Min retorikspalt hos GP


  Ni hittar den här

Bloggvännerna har ordet

15 svar till “Min retorikspalt hos GP”


  1. Anne skriver:

    Hej Elaine,

    Har du en länk eller namn på rapporten som du hänvisar till i din spalt?

    Hälsar,
    Anne

  2. Jag gillar att du skriver begripligt och gött (alltså själva skriftspråket, inte innehållet). Innehållet är jätteviktigt. .

  3. Ida skriver:

    Jättebra text!!! Håller med till hundra procent, känns som väldigt mycket av allt sånt är riggat i förväg, typ, eller så är det bara jag som ser konspirationer ..

  4. Johanna skriver:

    Så roligt att bästa morgontidningen anlitat dig! Bra text dessutom. Ser fram emot mer. Kram

  5. pauline skriver:

    bra skrivet! du är så bra på att få en att tänka till 🙂

  6. Nina K skriver:

    Riktigt bra!

  7. Sofie skriver:

    Var är länken till deras rapport? Deras slutsatser verkar handla lika mycket om hur vi talar och inte talar om invandring i Sverige. Det är helt omöjligt att bedöma deras förklaringsmodeller utan att ha läst rapporten.

  8. Sofia skriver:

    Vilken bra text

  9. Hmm skriver:

    Grattis till egen kolumn! 🙂
    Den behövs nog då vi nog alla lite till mans borde tänka på hur vi lägger fram saker och ting.

  10. lillajag skriver:

    Bra text som väcker tankar och gör det möjligt att växla perspektiv. Däremot är jag inte riktigt helt på det klara kring om det inte faktiskt blir som så att du gör exakt det du meddelar att vi inte ska göra, i denna texten? Jag hade gärna velat läsa rapporten själv men hur jag än letar så hittar jag inte den någonstans – inte ens på FFIs egna sida 😮

  11. E skriver:

    Jag har helt slutat titta på dokumentärer och UG av samma anledning. De finns alltid en avsändare som bara tar upp problematiken från EN synvinkel. Det är aldrig så enkelt.

  12. Prodesc skriver:

    Så jäkla bra artikel!! Spot on! Och den funderingen har jag aldrig tänkt på, att en person som bott här lika länge som en som är född här ändå är mindre svensk. Mina föräldrar är också invandrare, fastän de nu bott i Sverige i 33 år – alltså har de bott här längre än vad de bodde i sitt s.k. hemland.

  13. Sofie P skriver:

    Nu har jag läst forskningen. Och jag måste säga att artikeln i GP faktiskt är en pinsam uppvisning i sätta sig på höga hästar/döma ut forskare i kombinaton med total ignorans.

    1) forskningen de redovisar handlar inte primärt om att hitta orsak-verkan till varför vi har så mycket högerextremism i Sverige. det handlar om att KARTLÄGGA förekomst av sådan extremism i Sverige, i jämförelse med andra europeiska länder. till detta föreslår de olika möjliga förklaringar (vilket man måste göra när man diskuterar sina resultat. De använder då ordet TROR. INTE orsak, verkan. Herregud inga forskare tror väl att absolut orsak verkan existerar inte ens naturvetare, det är väl typ den första grundläggande vetenskap man får lära sig (dessa är statsvetare)

    2) De presenterar INTE invandringen som den enda potentiella förklarande faktor bakom högerextremism (igen, inte orsak, de använder inte den terminologin, det är Elaine som gör). De presenterar ett stort antal potentiella samvarierande faktor, varav de tre viktigaste är hög invandring, en tabubelagd diskussion runt invandring och en stark undergroundrörelse för högerextremister i Sverige, men även faktorer som utanförskap, alienering och det vi brukar kalla prekariat (att stå lång tid utanför arbetsliv och sakna socialt sammanhang). Tvärtom så visar de exempelvis att Frankrike har (nästan) lika hög invandring som Sverige men INTE samma mängd våldsdåd kopplade till högerextremism, så den förklaringen håller inte.

    Dessutom, det här är inget nytt. Det är faktorer som de flesta som sysslar med forskning och utveckling på området har koll på och det är ingen kunskap som man får ifrån enkla förklaringsmodeller. Fältstudier och erfarenheter, röster från det de gäller, är en viktig del i sådan kunskapsutveckling.

    3) Elaine kritiserar bristen på värdering? Vems värdering? Forskarnas? Eller medias, som som vanligt klippt och klistrat för att för forskning att passa deras behov (uppmärksamhet). Alla som pysslar med forskning vet att värdering/bias är något man söker reducera. Jag kan som privatperson ha en jäkla massa värderingar, låter jag det påverkan min forskning är jag en dålig forskare. Att säga att invandring är en av många faktorer som kan påverka högerextremism (i kombination med många andra faktorer som olyckligt samverkar) är ingen värdering åt något håll, det är en utgångspunkt för att kunna hantera saker vi helst vill undvika .

    4) Elaine säger att forskare som hittar enkla förklaringsmodeller är ett problem. Jag säger att människor som uttalar sig om vetenskap/forskning utan att ha de grundläggande kunskaperna eller som har läst aktuella rapporter är ett stort problem. Elaine avslutar: ”Veckans retoriska tips: Köp inte enkla förklaringar på stora problem”

    Jag avslutar med två tips: ”Köp aldrig medias förvanskning av forskningsresultat för egna syften.. Och till alla retoriker. Se till att läs på innan du uttalar dig. Ingen retorik i världen gäller när människor som har kunskapen märker att du inte har det, eller har bemödat dig om att ta reda på den.

  14. Stina skriver:

    Hej Elaine,
    Jag tycker att du är väldigt bra i allmänhet, du verkar toppen och klipsk. Men forskning handlar tyvärr inte om retorik enbart. Forskare har som uppgift att klargöra samband utan att lägga in sin personliga värderingar i resultaten. Det betyder att studier ibland kan ge obehagliga resultat, både för forskaren själv och samhällets konsensus. Finns det däremot statistiskt säkerställd evidens för ett sammanhang är det forskarens plikt att redovisa detta. Media är de som jag tycker förtjänar en känga för sin redovisning av forskning, där refereras det till kandidatuppsatser som forskning och slutsatser dras till sin absoluta spets utan någon som helst analys av resultaten.
    Sen existerar det ett antal forskare som inte klarar av sitt arbete att vara opartiska eller att göra studier på ett meningsfullt sätt. Sådan forskning ska absolut granskas och förkastas. Men görs studier på ett riktigt sätt så är resultaten, trevliga eller inte, resultat.
    Du har helt och absolut rätt i att det aldrig någonsin är offrens fel när det kommer till brott som dessa. Aldrig. Men det är en moralisk värdering, inte forskningsbaserat. Som kommentatorn ovan mig, som har läst studien, så pekar ju forskarna på att det är flera faktorer som samverkar i Sverige för att vi skulle få den höga våldsstatistiken när det kommer till högerextrema brott. Om Frankrike har samma höga invandring men lägre antal brott så ger det ju oss oerhört viktig information om hur vi kan ändra läget i Sverige.
    Don’t shoot the messenger.

  15. IdaHo skriver:

    Så. Jävla. Bra!!

Lämna en kommentar