God ton i nätdebatterna


Vi kan i alla fall försöka snacka snyggt på nätet. Jag kan dock bli irriterad på folk som kallar precis allt mobbing. Att jag inte håller med plötsligt blir ”nu mobbar du NN”. Se skillnad på sak och person. Som tillfällen då jag bemött Lady Dahmer i debatt så har jag blivit anklagad för att vilja skapa mobbing mot henne för att jag inte håller med i en sakfråga och skriver om det. Det tycker jag är trist. Jag tycker LD har intressanta ämnen, för vettig argumentation och därför tycker jag det är värt att möta henne i nät debatt. Så min intention är alltid diskussion, aldrig mobbing – såklart.

Bloggvännerna har ordet

49 svar till “God ton i nätdebatterna”


  1. Ewa skriver:

    Här håller jag fullständigt med Dig. Att bli kallad ignorant för att man inte är feminist eller pk är personpåhopp. Snacka snyggt är att ta debatten och att respektera att det finns människor som tänker utanför ens egna ramar. Att acceptera någons annorlunda åsikt fast man kanske inte riktigt förstår, det är det som den mänskliga kommunikationen går ut på.

  2. Lillemor skriver:

    Det är ju trist och inte särskilt konstruktivt om personer säger att du mobbar någon bara för att du inte håller med hen i olika debattfrågor. Men tex min fråga, som jag nämnt i två andra inlägg hos dig, är fortfarande vad du har för åsikter kring moderering och god ton i kommentarsfält?

    Har du som bloggare något ansvar för dina kommentarsfält eller ligger det enbart hos oss som skriver kommentarer? Jag tycker att huvudansvaret självklart ligger på den som kommenterar för det är ju den som skriver, tycker och tänker men om man ser att ett kommentarsfält ”urartar” med personangrepp mm, bör bloggägaren styra upp diskussionstråden då?

    Sen, vilket jag också skrev förut, så är du ibland, precis som LD kan vara, rätt vass i vissa formuleringar och jag tyckte tex rubriken till din förra debatt med henne var problematisk (i fråga om person och sak och till viss del förlöjligande). Men med det sagt så innebär ju inte det att man som bloggare inte ska kunna skriva om vad andra bloggare tycker och tänker och debattera kring det men det handlar ju om HUR debatterna hanteras.

    • Elaine Eksvärd skriver:

      Jag tycker moderering ska ske i viss mån. Men samtidigt får man också räkna med reaktioner när man ger sig in i känsliga debatter som den om amma och ha sex samtidigt. Jag var emot det och folk var arga på LD för hennes åsikt i frågan inte för att jag motsatte mig den. Blir konstigt om man ger sig in i känsliga debatter och inte kan ta upprörda känslor. Sen är personliga påhopp inte ok. Jag börjar helt ärligt bli trött på att diskutera med LD just pga hennes läsare ser varje tillfälle att anklaga meningamotståndare för mobbare. Det de inte fattar är att att lyfts LD i debatten ger henne fler läsare. Alla mina bloggläsare håller inte med
      Mig såklart. De har egna hjärnor och egna åsikter. Att förenkla det till att jag bemöter henne och släpper lös mina ”pitbulls” på henne är att underskatta folks förmåga till eget tänkande. MEN moderering ska eftersträvas.

      • Lillemor skriver:

        Nu har ju inte jag förenklat det till att du släpper loss några hundar på LD så jag vet inte riktigt om eller hur jag ska bemöta den responsen. Att en får räkna med upprörda känslor i känsliga debatter håller jag dock med om och även att det ibland finns en vilja hos folk att leta efter saker att missförstå eller förstora upp.

        Men jag tycker fortfarande att rubriken och kommentarsfältet till ”ute och cyklar” är problematisk. Att moderering eftersträvas är ju dock bra och jag förstår att du kan ha svårt att hinna med eller se allt som skrivs.

        • Elaine Eksvärd skriver:

          Jag syftade inte på att du förenklade, ledsen om det tolkades så. Men många av LD:s anhängare ser det som att jag går i polemik för att mobba när jag bara vill diskutera, därför kommer jag förmodligen strunta i hennes debatter.

          • Hope skriver:

            Jag funderar på om det kan vara så att man blir upprörd på att du ”bara” skriver ett inlägg och sedan är det vi läsare som får sköta hela diskussionen. Och medan diskussionen pågår för fullt och det förekommer personliga påhopp på Lady Dahmer så skriver du inlägg om att din blogg har såhääär många läsare och om målarfärg. Då tänker i alla fall jag att vore det inte bättre att avsätta tid till att i alla fall moderera i kommentarsfältet istället för att skriva nya inlägg. Men så förstod jag att ni som skriver på mama antagligen ”måste” skriva ett visst antal inlägg per vecka? Och varför kallas nästan alltid dem som läser LDs blogg för anhängare? Är jag din anhängare, nej jag tycker om dig väldigt mycket (fast vi aldrig har träffat varandra) och skulle du bli behandlad på det sättet som LD har blivit så är jag fullt övertygad om att vi är många som skulle försvara dig med näbbar och klor. Det gör vi ju faktiskt redan då och då. Som jag skrev förut så förstår jag att du har jättemycket att göra, kanske är det bättre att avvakta med den här sortens debatter när du har mer tid att vara med och diskutera. Jag blev både arg och upprörd å Lady Dahmers vägnar.

          • Pernilla skriver:

            Oj vad bra!

            WORD!

            Exakt så är det.

          • Sussi skriver:

            Superbra! Tummen upp!

  3. Malin skriver:

    God morgon!
    Jag upplever inte dig som en mobbare, alls. Men, när dina inlägg i en debatt, i din egen blogg, leder till ganska så grova personliga påhopp på den person du debatterar med i ditt kommentarsfält så uppstår ju mobbing där. Då har du helt plötsligt raka motsatsen till god ton där det inte på långa vägar är sakfrågan som debatteras. Du kan självklart inte ansvara för andras kommentarer men du ansvarar väl för ditt kommentarsfält och vilken ton det ska vara där? Hade jag en stor blogg med sådan genomslagskraft som din skulle jag ha rutit ifrån för längesen gällande tonen i många av kommentarerna till ”ute och cyklar”-inlägget.

  4. Anna i stugan skriver:

    Hm, i just detta tillfälle så tror jag att det handlar om att man kan tänka ett steg extra på vilken reaktion man kan sätta igång med ett inlägg. Och därmed även fundera på om man t ex ska hålla lite extra koll i kommentarsfältet när man gör inlägg som sannolikt kommer generera personliga påhopp från andra.

    Av de inlägg jag har läst så får jag inte intryck av att det är just du som blir kallad mobbare. Däremot har några kritiserat att du inte håller efter folk i kommentarerna när du skriver sånt som genererar många personpåhopp och otrevliga kommentarer.

    • Hmm skriver:

      Jo det finns dem som anklagar Elaine för att vilja skapa drev för att få mer trafik till sin blogg där hon offrar LD på vägen.

  5. Sofie Pilemalm skriver:

    Fast nu gör du ju det igen. Undviker frågan i sig. Gör den till något annat Det är väl ingen som sagt att du per se mobbar LD varje gång du tar en debatt med henne. Det är när du tar ett inlägg vinklar det till något helt annat (som det aldrig handlade om från början) och därmed startar upp ett kommentarsfält där t ex spekulationer om hennes VIKT tas upp och du inte överhuvudtaget REAGERAR.

    Frågorna kvarstår:

    Vad tycker du din roll som ägare om bloggplattformen är? Speciellt när kommentarerna kommer som direkt konsekvens på ett inlägg av dig där du feltolkat ursprungsinlägget? Vilket är då ditt ansvar?

    Kommer du fortsättningsvis att avvisa personangrepp i ditt kommentarsfält? Hur?

    Att bara vrida och vinkla och inte svara är ingen bra retorik. Det är för många som ser igenom den.

    • Elaine Eksvärd skriver:

      Undviker frågan? Nu hänger jag inte med jag skrev att de finns de som tycker att jag mobbar LD genom att bara bemöta henne i debatten – det var den frågan jag fokuserade på. Om DU vill fokusera på en annan fråga som du tycker är riktig – att jag vinklar något till något annat då måste jag ju gå med på din premiss om att jag vinklar det till något annat. Jag måste dessutom gå med på att jag skapar diskussioner om hennes vikt. Sen tar du samtidigt upp FLER och helt andra frågor som mitt ansvar för andras kommentarer på min plattform. Sofie, om du vill att jag ska hålla mig till frågAN så gör du klokt i att inte ta upp en massa frågOR eller uttrycka påståenden som om de vore fakta – det är ju dina tolkningar av mina inlägg.

      • Sofie Pilemalm skriver:

        Äh sluta. Det där fungerar ju inte. Folk har ju läst dina inlägg.
        1) Du skrev ett inlägg där – fortfarande – flera upplevde att du raljerade över att LD var ute och cyklade för att hon ogillade folk som tränade. Det stod aldrig så i urspungsinlägget, du förvanskade det – omedvetet eller medvetet – det vet inte jag. Många påpekade detta för dig. Du bemötte det inte.
        2) En konskevens av samma inlägg blev att LD utsattes för rad personangrepp återigen i DITT kommentarfält. Många påpekade det för dig och fann det obehagligt. Du bemötte det inte.
        3) Du skriver ett nytt inlägg om träning om att du ”faktiskt tränar för att må bra” och inte ska bli attackerad för det. Flera påpekar för dig, inklusive LD, att ”hej vi har liksom att sett att någon kritiserar någon (dig) för ATT den tränar, debatten handlar om hur man påverkar kroppsidealt när man flashar sin träning/tränade kropp i alla sammanhang. Du bemötte det inte.
        4) Många ställer nu öppet frågan till dig hur tänker du runt ditt eget ansvar när det gäller personangrepp i den blogg. Du bemöter det inte (men framträder i TV4).
        Det där du skriver nu är ju bara jada jada och försök till avledning. Det har det ju varit hela tiden. Det är ju inte retorik. Det är ju härskartekniker. Klart att mina påståenden inte är fakta utan subjektiva tolkningar (herregud jag är forskare jag vet skillnaden) baserat på vad du skrivit i dina inlägg i ämnet. Det verkar dock vara fler som gjort subjektiva tolkningar och kommit fram till lite samma saker som jag och som lite undrar att vad håller du faktiskt håller på med och tycker att det är viktigt för din trovärdighet att du reder ut din ståndpunkt i ansvarsfrågan. Jag gör inte klokt i någonting utan konstaterar mest att inte vill svara på frågorna eller bemöta kritiken. Och det är ju upp till dig. Det är ju också upp till oss att bygga oss en bild av dig baserat på hur du skriver och agerar. Och hur du inte agerar. Inte svårare än så.

  6. Hmm skriver:

    Sett klippet nu. Hmm…
    Ett par skaer som jag inte håller med om.
    1. Menar du allvar…? Jag vet inte hur andra använder dt men när jag slänger ur mig det så beror det på att jag undrar om hen verkligen har tänkt på konsekvensen av vad hen säger. Jag är uppriktigt förvånad över vad hen sagt. Och lite frustrerad också.
    2 Vara ett ansikte… Jag kopierar här det jag skrev till Anna av Skövde… ”Jag håller inte alls med. Jag tycker det är helt ointressant vem som säger något och lägger all vikt på VAD som sägs istället. En ännu längre förhållning till att skilja på sak och person.
    Som det är idag så läggs det alltför stor betydelse på personen. Ofta får en kändis uttala sig i sakfrågor som de inte har kunskap om och sedan så tas detta för en sanning av både media och läsare. Lika så är det åt andra hållet. Om ”fel” person levererar en sanning så tas den inte emot, tex om en borgare säger något så lyssnar inte en från vänstern.
    På ett enda vis så kan jag hålla md dig. Det är att om man har en historia tillsammans och vet var hen kommer ifrån så blir det lättare att förstå vad hen vill ha sagt baserat på tidigare uttalanden.”

    Men om jag ser klippet så menar du Elaine kanske mer att man ska föreställa sig att det sitter en person där bakom skärmen. Då är jag helt med. Vi får aldrig glömma att det sitter någon där av kött och blod som också har känslor när vi skriver. Kan man inte säga det irl till någons ansikte så håll tyst.
    Jag har också min alldeles egen moral när det gäller det här med att vara anonym. Pga att folk inte vet vem jag är så anser jag det som ännu viktigare att försöka håla god ton och inte gå på person. Många gånger så sitter jag ju med fördelen att veta vem jag pratar med och kan då lätt gå till peronangrepp då man känner till vad som är en känslig punkt för hen. Men hen vet inget om mig så hen kan inte ge tillbak med samma mynt. Mao jag sitter med ett större ansvar att inte låta mig falla till föga och ta billiga poäng där jag vet att det gör ont då jag har ett klart övertag.
    Man ska vara snäll när man är stark; säger Bamse. 🙂

  7. Sara skriver:

    Måste tyvärr hålla med många här. Det är en intressant fråga vilket ansvar man har som bloggare för den ton som finns i det egna kommentarsfältet. Bör man moderera, eller är kommentarsfältet frånkopplat från bloggen som sådan? Själv lutar jag nog åt det förstnämnda. Detta är dessutom en plattform som ägs av Bonniers, vilket gör att jag tycker att det bör finnas någon form av ansvar. Om det ligger på dig eller på en eventuell redaktör från deras sida är för mig mer en fråga mellan dig och din arbetsgivare (jag utgår från att detta inte är ett ideellt uppdrag, men rätta mig gärna om jag har fel :-)) Med tanke på att denna plattform ägs av Bonnier tidskrifter, så tycker jag också att det är rimligt att betrakta den som en journalistisk produkt. Då tycker jag att frågan går från personligt ansvar för den egna bloggen, till ren pressetik.

    Sedan vet vi nog att du som person inte är för mobbning, men jag tycker att det gäller att kunna se när något (i detta fall utebliven moderering) får tokiga konsekvenser och kunna stå för det! 🙂

    • Elaine Eksvärd skriver:

      En jätteviktig fråga! Tonen brukar vara fin här inne, men jag bloggar inte på heltid. Hittar jag kommentarer som är elaka så tar jag bort dom. Men eftersom
      Det är cirka 100 kommentarer om dan och jag är både småbarnsmamma och jobbar som retoriker hinner jag inte alltid läsa igenom allt. Men är det elakheter på Dhamer är ute och cyklar så ska jag genast kika på det och ta bort. Det är inget du ”tyvärr” måste hålla med om. Jag håller också med om att det är viktigt.

      • Sara skriver:

        Ja, har stor förståelse för att uppdraget som sådant kan vara svårt att hantera. Nätet går ju dessutom så himla fort. Vips så har hundra kommentarer dykt upp liksom och kanske dessutom besvarats så att tonen hårdnat ytterligare. Väldigt lätt att debatter blir infekterade. Tycker fortfarande att en sådan här fråga inte borde vara uteslutande ditt ansvar. Som sagt, detta är en plattform som faktiskt drivs av ett av Sveriges största medieföretag. Om uppdraget överstiger den arbetsbörda som du och de kommit överens om så är det inte sjysst att du ska behöva ta hela ansvaret för det. Även om det nog lätt framstår som att det är ditt ansvar eftersom det är oerhört svårt att skilja på sak och person i en blogg. I en sådan är man ju sitt eget varumärke på många sätt, vilket verkligen inte är en okomplicerad sak. Jag har aldrig uppfattat det som att det finns en beef mellan dig och LD personligen, även om ni ibland haft starka åsikter om varandras åsikter. Tycker mig också se tendenser i detta kommentarsfält till utveckling mot onödigt ”hård ton”, denna gång mot dig. Kanske inte ännu, men det spårar så lätt och så snabbt.

        Vill sluta med att säga att jag älskar att läsa bloggar och att jag tycker att det är så generöst av er som skriver dem att dela med er på det sätt ni gör. Även när jag inte håller med eller har betänkligheter mot innehållet, så tycker jag ändå att det är något som faktiskt utvecklat samhället till det bättre på så många sätt. Att vi som internetmedborgare fortfarande måste lära oss hur vi ska handskas med detta medium är en annan sak. Det kräver tid, tålamod och en rejäl portion ödmjukhet från oss alla! Huvudsaken är ju att det finns ett ärligt och genuint intresse för att komma vidare.

  8. kristin karlsson skriver:

    .
    Du har en av Sveriges största bloggar, det har inte hon. Jag tycker det är en viktigt faktor i sammanhanget. Debatt på lika villkor är viktigt.

    När hennes namn nämns och det gång på gång bidrar till elaka personangrepp mot henne så vill jag säga ifrån. För jag gillar henne och jag vill att hennes blogg ska vara kvar.

    • Hmm skriver:

      Fast kom igen. Där gör ju LD på precis samma vis. Hon lyfter något som någon sagt/skrivit på sin egen blogg och det kan både vara personer som har en mindre och större plattform än vad hon har. LDs plattform är inte så liten precis om man lägger ihop hennes fb-grupper, insta, twitter och blogg.

      (Jag står på bägges sida.)

    • Elaine Eksvärd skriver:

      Kristin, Lady Dahmer och jag har diskuterat sedan min blogg var en tiondels av hennes. Klart inte det ska tas upp personlig angrepp mot henne, det brukar inte vara den tonen på min blogg.

      • kristin karlsson skriver:

        Men nu är du större, och resultatet av många inlägg där du nämner hennes namn blir att andra hoppar på henne personligen i kommentarsfältet. Eftersom du har många läsare, kan kommentarerna också bli många och det spårar ut.

  9. Maria skriver:

    Ingen som kallar det mobbing men det kommentarsfält till inlägget ute och cyklar är ren mobbing mot LD, dessutom får jag som många andra känslan av att du konstant vill missförstå LD

  10. esterii skriver:

    Men en sak är ganska säker på vissa bloggare hjälper andra bloggare, på olika sätt medvetet eller kanske omedvetet:) Om jag skulle börja bajsa i silkespapper över ex. Elaine här skulle fler kanske se mig tråkigt nog, men sen gäller det att ha någonting mer därbakom på min egen blogg.. Vägarna till framgång här är tuff.. Nu har jag faktiskt inget att bajsa på Elaine för jag gillar det lilla jag kan följa, och det var Kissie och annat i livet som fick denna kärring att börja blogga, och ja,, jag retade mig på henne.. men många andra kända bloggare har börjat den vägen eller genom att dokusåpat sig fram.. Började inte Bella också med att boxa sig fram och tycka både det ena och det andra? Så jag tror det är det finns bland oss alla.. Så många som vill synas.. Men vid 47 år har man kanske ”bajsat” färdigt, eller?? Kram

  11. Linn skriver:

    Jag tror ingen tycker att du mobbat LD genom att publicera texter där du inte håller med henne. (Sen att flera uppfattade texten i ”Lady Dahmer är ute och cyklar” som förenklande/förvanskande av LDs resonemang och diskussion och lämnade kommentarsfältet öppet för angrepp på LDs person, det är väl inte SAKfrågan i just detta inlägg,)

    Jag tror att i ditt fall, eller med din blogg, kan det nog vara svårt att skilja på privatpersonen Elaine (som kanske uttrycker sig i affekt) och retoriken Elaine. Kanske att många ställer högre krav på din argumentation och analys än på exempelvis Blondinbella eller Katrin Z? För det går inte att se denna blogg som en mamma/livsstilsblogg i mängden, du marknadsför ju ditt företag och era tjänster (och well done, klart du ska!).

    • Hmm skriver:

      Jag tror också att just LD väcker stora känslor. Folk verkar antingen vara mycket emot henne eller mycket för henne. Få som är mitt emellan. Jag tyckte inte alla som gick in för att försvara LD gjorde det så snyggt heller mot Elaine. Det är många på LDs sida som reagerade rätt på vissa saker men jag såga även dem som inte såg att vissa saker var kritik mot hur LD framför sina argument och att det i sig inte var ett angrepp på LD som person.

      Mao. när det gäller just LD så svallar känslorna högt. Inte minst pga att LD har utsatts för mobbing av många och jag tror då att det lättare uppfattas lite för snabbt att annat också är mobbing.

      Men förtydligar, vissa saker under cykla-inlägget var direkt angrep på person. Från båda ”sidor”.

  12. Nimsa skriver:

    Haha, kommer ihåg när du kallade mig stor bebis och inte ville möta mig i sak (handlade om offentlig amning). Tycker det var lite tråkigt 🙁

    • Elaine Eksvärd skriver:

      Jag förstår det, jag har tappat det några gånger absolut. Brukar göra det när jag själv blir attackerad, tycker det är tråkigt.

  13. Filippa skriver:

    Herregud vad trivsamt det är att lyssna när du pratar Elaine. En kopp kaffe (lantmjölk, tack och Amen) och lite vettiga meningar från dig fick mig på bättre humör idag! Tack för det 🙂

  14. Lorraine skriver:

    Jag tycker att det är viktigt att ta individens upplevelse i beaktning här.
    Har LD känt sig mobbad av Elaine? Det har jag inte sett tecken på. LD brukar vara snabb på att markera sådant på ett tydlig sätt.
    Tills LD säger rakt ut att Elaine har skrivit illa om henne så kan vi släppa den biten.

    Däremot tycker att att kommentarerna om LD (och Elaine) blir hätska då läsare vill stötta ”sin favorit”.

    Jag önskar att bloggare kan ta mer ansvar för att moderera innehållet i kommentarsfältet / alternativt att de markerar tydligt i blogginlägget vilken typ av klimat de önskar i diskussionen.

    Att Elaine skulle sluta svara/debattera med LD, eller tvärt om tycker jag vore tråkigt.
    Jag som läser båda bloggarna tycker om att läsa de olika perspektiven, var LD och Elaine möts, och var de tycker olika.

  15. Sofie Pilemalm skriver:

    LD har skrivit ett inlägg där hon ger uttryck för hur hon upplever denna händelse och liknande, ja. Går att läsa inne hos henne.

    Jag har svårt att se den här resonemanget ”stötta sina favoriter”. Jag har ingen favorit. Jag är ingen ”anhängare av LD”, jag tycker hon skriver mycket sunda saker men att hon i andra delar står för en feminism som är rätt långt ifrån min.

    Personangrepp är bara inte ok. Det hade inte spelar någon roll vem det är. Det är bara inte ok. Aldrig någonsin. Det är det vi måste jobba för. Alltid.

    • Lorraine skriver:

      Sofie, jag vet inte om din kommentar var tänkt som ett svar på min, men jag svarar dig endå eftersom den är relaterad. Det jag menar är att det är stor skillnad på att skriva ”Elaine mobbar mig” och att skriva ”mobbning/drev pågår i kommentarsfält hos Elaine”.

      Jag har inte sett något av det första, har jag missat det? Länka gärna isåfall.

      Jag vet dock gott och väl att LD har skrivit om det senare.

  16. Emina skriver:

    Fast trots intentioner borde vi alla kunna ifrågasätta om det vi ville få sagt verkligen gick fram. När såpass många påpekar hur ditt ”cykelinlägg” blev tokigt tycker jag inte att man kan hänvisa till intention.
    Ett kanske dåligt exempel men ändock passande då principen är densamma är alla som envisas med att säga N-ordet och hävdar att de inte menar något illa, alla som drar kvinnoförnedrande skämt och bortförklarar det med att ”det är ju bara humor, ta inte åt dig” m.m
    När man har en rubrik som säger att någon är ute och cyklar dumförklarar man oavsett intention, det är ordets makt som sätter ribban här, inte ens intentioner tyvärr.

    • Hmm skriver:

      Fast näe. Det där är att göra hela LD som person ett för känsligt ämne att ta upp ifall hon väcker en fråga. En sådan ömtålig blomma tror jag inte hon är. En måst få lov att lyfta frågor som LD tar upp och det har ju faktiskt alla gånger varit LD själv som börjat att lyfta en fråga.
      Med ditt resonemang så blir det ju lite som att jag inte kan skriva om de vackra blåsipporna som står i backen om våren för då måsta jag ju förstå att SD naturligtvis kommer att komma upp som fråga och att det då blir ”ditt”ansvar oavsett intention

      Ska jag säga hur jag har uppfattat det hela. Elaine får rätta mig om jag gör spekulationer som är helt fel.
      Jag har uppfattat det som att Elaine har tagit åt sig personligen av LDs inlägg och att hon har känt sig utpekad som en dålig person. Att hon har känt att varje inlägg från LD har haft henne som adresslapp. Att Elaine skulle tycka det är ok att fat sheamea enligt LD mm.
      Om du med dessa tankar i huvudet och med vetskapen att jag mestadels håller med LD i frågan ang alla dessa träningsinlägg, kan du då bättre se att allt från Elaine var ett ”försvarstal”? Lägg då också till LDs rubrik som innehöll bajs när hon kritiserade träningsinläggen på nätet. Kan du lättare se bägges intentionen nu och dessutom inse att man inte hur lätt som helst kan ta ansvar för hur läsarna väljer att tolka ens inlägg?

  17. Emina skriver:

    Klart man får ta upp saker till debatt, jag hävdade aldrig något annat men det är sättet det görs på. Elaines inlägg saknar analys och det är nog främsta orsaken till att så många tog inlägget på ”fel” sätt. Om någon säger något och en stor skara tolkar det på ett sätt måste det ändå ligga något i det,eller? Om inte annat skulle det få mig att tänka ett varv till.

Lämna en kommentar