Delar av SD som ni kallar rasister


Jag är kanske en av de få som tycker att Aftonbladets kampanj ”Vi är 87% som ogillar olika” är fruktansvärt irriterande och förenklande. År 2010 var det enligt dem ”94% som gillade olika”. Jag ser hur den där siffran sjunker för varje år till pinsam nivåer – inte för att 13% skulle ogilla olika utan för att politiker och människor över lag stämplar alla SD:are som rasister. Media och politiker har ställt upp ett falskt dilemma – antingen har folket ett öppet hjärta och vill hjälpa krigsdrabbade eller så har de ett stängt hjärta. Det där är ett falskt dilemma som stora delar av svenska folket har köpt rakt av. Alice Teoderescu förklarar det bra här. Och Amanda skriver väldigt bra på DN här.

Hur ska politikerna jobba med integration? De största rasisterna i vårt Sverige kan inte begränsas till SD:are. Det finns arbetsgivare som är rasister, grannar, butiksbiträden, läkare – de finns överallt i alla partier och umgängen i nån grad.

Men GUD så skönt att ha dem på en plats och förenkla Sverigedemokraterna till rasister så vi andra slipper bekänna vår del i samhällsklimatet. Man pekar på dem utan att titta på den egna homogena umgängeskretsen eller arbetsplatsen – ser det vitt ut där?

Jag vill uppmärksamma delar av dem SD:are ni pekar på. Jag poängtera att ni förlorar en röst från valet 2018 när ni kallar dem rasister. Här är en kommentar från en tjej som gav SD sin röst. Hon förklarar varför. Hon är en potentiell röd väljare OM vi börjar snacka integration. Lyssna, prata och diskutera istället för att rapa upp ”Inga rasister på våra gator”. Idioti. ”Tjej 24 år”, eftersom jag måste vara opartisk så tog jag bort dina länkar som propagerar för SD, men lyfter ändå din röst. Hoppas att det känns ok.

Tjej 24 år.

Hej, jag är en av de som röstade SD i riksdagsvalet (ej i kommun eller landstinget) och anser mig inte vara rasist. Jag är vanligen röd och har röstat på sossarna förut. Jag är emot privatiseringar och utförsäljning av statliga bolag, skulle vara helt okej med att införa förmögenhetsskatt etc för att minska klyftorna. Jag anser att alla i grunden är lika värda och att det var bra att det blev ny regering. Jobbar inom vården (högskoleutbildad) och önskar stora resurser dit och vill gärna arbeta med läkare utan gränser eller liknande när min kompetens inom yrket ökat. Anser även att det finns riktiga jubelidioter inom SD, men tar illa upp över att människor drar slutsatser att vi alla är lika. Rötägg finns inom alla partier.

Dock anser jag att ett av samhällets stora problem och utmaning är invandringen och det som rör den. Det är en stor kostnad helt enkelt och jag ser inte hur vårt välfärdssamhälle (i den standard som är i dagsläget) är kompatibelt med en sådan generös invandrigspolitik som vi för. Dels belastar den samhället och samtidigt är den inte den humanaste politiken för den stora massan som faktiskt inte får hjälp. Anser inte att det är mer humant att hjälpa någon i Sverige ist för att hjälpa många fler på plats och dessutom ge dessa människor en förutsättning att bygga upp landet igen. Alla u-länders befolkning kan inte komma till Sverige utan vi rika i-länder måste hjälpa dessa människor med kompetens så att de kan utveckla landet ”åt i-lands hållet”.

Har mer argument, men det är sent och istället ber jag er att titta denna video som visar en amerikans professor som illustrerar fattigdom immigration mha plaskulor. Tänk sedan på om det kanske även är applicerbart på hur invandringspolitik bör skötas.

Sen hoppas jag även att ni kan ta er tid att läsa ett av nationalekonomen Tinos blogginlägg (hela bloggen är intressant, men valde detta). Han sympatiserar inte med SD och presenterar helt enkelt bara statistik från bla SCB.

Det var bara några ord från mig. Förhoppningsvis kan jag om 4 år rösta på ett rött parti som faktiskt törs prata och agera kring verkligheten. Tack.”

Sluta peka och börja prata med SD:are.

/Elaine Eksvärd, retoriker.

Bloggvännerna har ordet

441 svar till “Delar av SD som ni kallar rasister”


  1. Bullcrap skriver:

    Asså wow…inte nog med att du posar glatt på kort med JÅ och bidrar till normaliseringen av SD. Du har nån slags försvarskampanj för SD. Du är fan pinsam, vad hände med att du måste vara objektiv i ditt arbete? Fattar seriöst inte ditt stora behov av att rövslicka de här människorna.

    • Elaine skriver:

      Snacka om att ha missat hela poängen. Det är sånna som du som delar Sverige. Som översätter dialog till ”rövslickeri” som ser det som svart eller vitt, folk är onda eller goda. Antar att det bygger på ett extremt behov av tillhörighet och då måste ju andra vara utanför eller av andra åsikter än du. Ett tips bara är att ska du få folk att verkligen dela din åsikt så behöver du bättre argument än rövslickare. Ha en bra dag bullcrap.

      • Caroline Å skriver:

        Hoppsan Elaine. Hur har du det med retoriken själv? Det verkar vara en väldigt känslig fråga för dig. Att komma med anklagelser som att ”det är såna som dig som delar Sverige” är inte heller särskilt inkluderande. Att anklaga personer som inte delar din åsikt var inte vad jag uppfattade som poängen i Alice Teoderescus resonemang i SVT som du hänvisar till. Snarare tvärtom.

        • Elaine skriver:

          Nej det är inte alls ”hoppsan”. Att köra personliga påhopp är ett sätt att dela Sverige. Klart att det är en känslig fråga, varför skulle jag hymla med det? Inkluderande? Hur ska jag i min dialog inkludera någon som kallar mig rövslickare? Jag tar avstånd från den retoriken, ”anklagar” hen för att köra fel metod för att vinna över folk till sin åsikt. Att sätta gränser måste vara legitimt istället för att kramas med de som kör på med sina personliga påhopp.

          • Caroline Å skriver:

            Visst går det att peka och säga ”det var hen som börja”. Frågan är vilka signaler det ger i en blogg av en retorikexpert och hur effektivt det är. Jag tycker också att det är viktigt att sätta gränser och ta avstånd, och det finns olika sätt att göra det.

          • Elaine skriver:

            Fast det där blir bara ett konstigt resonemang du för då du tolkar min gränssättning att lägga mig på samma nivå så som Bullcrap. Jag säger att jag tar avstånd från personliga påhopp och förklarar att det är exakt sånt som delar Sverige – att du kallar folk rövslickare eller rasist istället för att föra en vettig diskussion med sakliga argument. Det är exakt sånna som delar Sverige. Vad det ger för signaler i en blogg av en retorikexpert – signalen av att det är min åsikt.

          • Isabelle Ringsåker skriver:

            Well said Elaine! Du har så jäkla rätt!/ Bella

          • Icke raskt/nazist skriver:

            Läs Wikipedia Bevara Sverige Svenskt. Kanske du förstår ur vilken människosyn Sverigedemokraterna uppstått

      • olle w skriver:

        Så här är det hela tiden . Så fort någon icke SD påpekar att det finns verkliga problem med invandringen, påpekar att SD inte är rasistiska osv så blir de påhoppade för i Sverige så får man inte resonera och tycka annat än rätt i vissa frågor. Antingen så håller man med om världens mest extrema invandring eller så är man ”rasist”. Att du inte ens själv tyckt något utan framfört perspektiv mm det spelar liksom ingen roll.

        • Martin skriver:

          Ja påhoppen kommer väldigt snabbt och med en väldigt otrevlig ton. ALLTID samma. Och så undrar folk varför vi som röstar SD håller tyst om det…

      • Anna skriver:

        Jag gillar dig skarpt Elaine !! bry dig inte om elaka tungor.

      • Aleksi skriver:

        Mycket smart skrivet Elaine!! Håller fullständigt med dig!!

      • Mona skriver:

        Hej Elaine,
        Jag förstår ditt budskap, jag anser inte att alla SD-väljare är rasister. Jag tror dessutom att jag delar en del åsikter med vissa SD-anhängare. Däremot håller jag med om det som ngn annan uttryckte här; normaliseringen eller rättare sagt acceptansen till SD. Det gör ont i magen att så många ser SD som vilket parti som helst och tycker att det är ’ok’ att rösta på dem … Innan jag utvecklar det vill jag nämna kort om några av mina åsikter:
        – Jag var bland de personer som för X antal år sen röstade på FP bland annat för att de vågade uttala sig om språkkrav. Många kallade dem för rasister. Lyckligtvis kunde jag uttrycka mig utan att bli kallad rasist just för att jag är iran-svensk, född i Iran, uppvuxen i Sverige. Tragiskt – varenda människa borde få uttrycka en sådan åsikt utan att bli kallad rasist (du som nu tycker att jag låter motsägesfull får gärna läsa klart min kommentar). Jag anser forfarande då som nu att svenska är A och O och en förutsättning. Jag är dock för ett mångkulturellt samhälle som uppmuntrar alla språk – det fina i att behålla och föra vidare sitt ursprung samtidigt som man tar till sitt ett nytt. Jag vet inte hur många SD:are jag har mött som tycker att man bara ska prata svenska, eller Gud förlåte den stackarn som har lärt sig språket men som ändå för höra ’lär dig prata svenska’ pga att han/hon bryter eller kanske förväxlar en/ett eller som min kära mamma, kallar röd vin för ’vinrött’.
        – Jag är emot islamism (dvs politisk islam där islam övergår till att inte längre vara personlig utan syftar till att påverka ett samhälle) och har länge varit oroad över den acceptans som finns till det. Jag är dock inte emot muslimer eller islam (dvs som en religion – där varenda människa har rätt till sin egen religion). Samma sak här, många som är emot islamism, dvs extremism (återigen inte islam somreligion) blir tyvärr kallade för rasister. Samtidigt vet jag inte hur många SD:are jag har mött som beskyller muslimer för den extremism som finns och vägrar förstå skillnaden.
        – Jag är en av de som anser att det ska finnas en plan för att ta emot de flyktingar som fruktar sina liv och kommer hit. Min uppfattning är att vi inte kan ta emot så många som vi tar emot idag. På lång sikt är det en investering (om jag som politiker ska uttrycka liv i pengar) men på kort sikt behövs en tydligare plan än den som ges idag. Många som uttrycker detta kallas för rasister.

        Det som gör att jag får ont i magen att det tycks vara så accepterat att rösta på SD och det på riktigt sårar en när någon uttrycker (som någon gjorde här) ’acceptera att vi röstar på SD och står för deras åsikter’..är för att folk röstar på ett parti som 1) har så tydliga rötter i främlingsfientlighet och som 2) står för kulturell rasism. Nej, inte nazism, biologisk rasism utan kulturell rasism. Vad de förenklat förklarar ’att vara emot ett mångkulturellt samhälle’ på sin hemsida (https://sverigedemokraterna.se/var-politik/vara-viktigaste-fragor-2/invandring/)

        Jag håller med om att det finns rasister/ främlingsfientliga, u name it bland övriga 87%. Träffar jag ngn bland dem kommer jag uttrycka samma åsikt som jag gör mot de 13% som öppet står för att vara emot ett mångkulturellt samhälle – för återigen det är det som SD tydligt står för. Jag anser inte att man i väntan på att andra partier ska ta sitt ansvar i exempelvis migrationspolitiken eller extremisen, kan ursäkta sig med att rösta på ett parti som utrycker kulturell rasism och som sagt är emot mångkultur.

        Mitt framtida barn med sin blonda ’ursvenska’ pappa ska förhoppningsvis lära sig att laga både palt och persisk ris, prata flera språk flytande – för det är vad mångkultur handlar om.

      • P-O skriver:

        Stor kram på dig Elaine och bra skrivet. Det enda som kan gynna Sverige och vår frihet är öppenhet och dialog. Att bara stämpla SD för rasister eller nassar är ju rent löjeväckande. Önskar fler var som du öppen och villig bemöta folk på ett korrekt sätt med öppen hand och kram hellre än med vapen och hot om våld som vänsterextremister gör ständigt. Stor kram på dig! // P-O

      • Gregor skriver:

        Hi Elaine,

        I am not exactly pro-immigration, I am not fond of how we deal with it in Sweden at all. But I have enough intellect to know that SD is not the party to present those views that I have about immigration. SD is a racist party, its party members are either open about their racist views, or spread them via ”hidden identities”. I for one want a strong Sweden, with the possibility to grow. English is important in a global economy, and we must be a part of that. We must be prepared to take in as many immigrants as we can if that is going to be beneficial to our market. it should not be about helping people in need alone. We will be in need of a labour force by 2020 which we will not have. And that means we will need to import skills. The fact is that our healthworkers are going abroad, there is no denying this, and instead of taking advantage of our immigrants, we say ”learn Swedish first” and we will give you house and money in the meantime. If we remove this incentive, we may just curb ”false” assylam seekers looking for a free ride. As you can see, I am not hiding behind a left or right facet, but SD will never deliver. They are reacist fools, using bullshit propoganda, that unfortunately you have fallen for. No offense intended, but you fell for it. Their interest, unlike yours and mine, does not seek to increase the economic growth of Sweden and its prosperity. They are assuming that if Sweden is Swedish, that there will be no rape, they want to return to yester year, when men ran the country, and women were the homemakers. Look clearly into how they live in their lives, not the propoganda they spread alone. Certainly, there are racist among all political parties, but these guys are quite open with it, only some are blinded by the rhetoric that they think will help. I would go deeper on this issue, but that will be enough for now.

    • wigwag skriver:

      Lägg av! Du med flera borde anstränga er för att växa upp och bli politiskt mogna. SD är inget rasistiskt parti som bedriver en rasistisk politik. Om man tror det på riktigt är man ju förfan helt blåst.

      • Världsmedborgaren skriver:

        Jag vet inte om jag förstod men ville bara försäkra mig. Stämmer det att du tycker att: SD är inget rasistiskt parti som bedriver rasistisk politik och man tror på det är man blåst. Är kanske att SD ett rasistiskt parti som inte bedriver rasistisk politik? För nu har det börjat utveckla sig riktigt intressant här. Från att försöka förstå väljarna till en hets att avlägsna brun-politiksstämplen från SD….

        • wigwag skriver:

          Det stämmer att du är blåst ja. Det var ju det jag skrev.

          • Världsmedborgaren skriver:

            Härligt och där kom påhoppet om att jag var blåst när jag innerligen ville se att jag inte missförstod. Det finns en skillnad på artighet och välvilja och bara ren arrogans och jobbig attityd. Kanske Wigwag kan förklara lite djupare, lite mer akademiskt, lite mer än one-liners på vilket sätt man är blåst ifall man tycker det att SD är ett rasistiskt parti.

            Som sagt, lite mer djup än behovet att kalla folk idioter eller blåsta eller vadsomhelst höger och vänster. Det kan vi alla göra, det är inte svårt att tycka att någon är blåst (snarare tvärtom?). Konst är det däremot att sakligt argumentera och resonera (vilket jag uppfattade att Elaine är intresserad av/uppmanar oss läsare att göra och har skapat denna blogg som en plattform.)

            I alla fall, väntar (som Rob Lee väntar på mig) spänt på vad du ska hitta (som sagt, mindre påhopp och ord, vi klarar oss gott utan. Du pratar om politisk mognad, jag pratar om mental mognad). Måste tyvärr återgå till min tenta/böcker, men kikar gärna in här någon gång.

        • Rob Lee skriver:

          Världsmedborgaren! Om vi frågar dig så här istället: VAD är det som är rasistiskt hos SD? Det borde ju vara enkelt att gå till SD’s hemsida och bara klippa ut och klistra in här!

          VAD ÄR DET DU TYCKER ÄR ”RASISTISKT”?

          Jag väntar spänt på vad du hittar!

          • Fanny skriver:

            Rob Lee, det där är det tröttaste argumentet i försvarandet av SD. Nej, det står inte på deras hemsida eller i deras partiprogram att ”Vi är rasister”, men vem som helst med någon form av förmåga att se bortom den polerade fasaden kan dra slutsatsen att SD ÄR ett rasistiskt parti. Gång på gång uppdagas det händelser där högt uppsatta SDare uttalar sig och agerar i allra högsta grad rasistiskt. Ytterst sällan händer det att dessa personer blir uteslutna enligt den s.k. ”nolltolerans” som Jimmie är så stolt över. Lägg ihop ett och ett så har du ett rasistiskt parti. Du vet, if it walks like a duck and talks like a duck – it’s probably a duck.

          • Rob Lee skriver:

            Fanny… Du skriver att SD utesluter dom som uttalar sig ”rasistiskt” men det hjälper ändå inte mot att vara ”rasistiskt”. Det tycker jag är lite konstigt! Hur är det då med andra partier där folk uttalar sig ”rasistiskt” men ändå INTE blir uteslutna? Vad kallar du dom partierna? Du har alltså utan några som helst hållbara argument bestämt dig för att SD är ”rasistiskt” trots att det inte finns en enda ”rasistisk” hållning i partiprogrammet eller i SDs agerande. Det med att använda utlandshjälpen till att hjälpa många behövande där dom behöver hjälpen, istället för till den privilegierade minoritet som trots allt lyckas trassla sig hit, spelar förstås ingen roll, eller hur?

            Men kan du i alla fall ge ETT exempel på vad ”rasismen” i SD är – vilken ras är det SD diskriminerar?

            Jag ser fram mot att lära mig något. Jag hör nämligen inget kvackande…

          • Fanny skriver:

            Rob Lee, för det första, jag skrev att SD ytterst sällan utesluter. Ta järnrörsskandalen (för den är tydlig, om än lite uttjatad). Tre av SDs absoluta toppnamn springer omkring på stan, kallar kvinnor hora och skriker babbe och blattelover till diverse människor. De beväpnar sig sedan med järnrör, som de dock inte hinner göra någon skada med iom att de hör polis komma. De bestämmer sig då för att försöka sätta dit killen som blev förbannad när en av dem knuffade in en tjej i en bil. Honom kallar de förövrigt ”wigger” senare. Till polisen uppger de, fullt medvetet, falska uppgifter. När det här kommer fram är det långt ifrån självklart att utesluta dem, trots tydliga rasistiska uttalanden. Ekeroth och Almqvist lämnar sina uppdrag några månader senare, dock inte utan att först blåneka till allting. Nu, två år senare, är Jimmies respons ”Vad är järnrörsskandalen, berätta!”. Applicera händelsen och personernas roller i partiet på den föredetta regeringen så har du en Anders Borg som springer omkring på stan, skriker hora, blattelover och babbe, han knuffar in en tjej i en bil och beväpnar sig med järnrör. Som grädde på moset ljuger han en polis rakt i ansiktet. Allt detta filmas av Beatrice Ask. Vad tror du själv hade hänt om detta faktiskt hänt? Tror du att Moderaterna inte tydligt tagit avstånd samt omedelbart stängt av Anders och Beatrice från deras arbetsuppgifter?

            Förövrigt så tycker jag att Världsmedborgaren lämnat många bra exempel på SDs rasism. Du fortsätter be oss hämta officiella uppgifter på SDs rasism, så jag kan väl bara än en gång framhålla att jag inte baserar mina åsikter om SD enbart på de uppgifterna, utan att jag i allra högsta grad tycker att allt annat skit som kommit fram är relevant för att avgöra om SD är ett rasistiskt parti eller ej. Det är skrämmande, kan jag tycka, om du anser att en uppfattning ska byggas enbart på det partiet själva väljer att visa. Så okritisk kan man inte vara.

            Angående deras snack om hjälpa på plats klipper jag och klistrar mina åsikter från ett inlägg jag skrivit längre ner.

            ”SDs förslag om att hjälpa på plats innebär att man vill dra tillbaka 150 miljarder/4 år som läggs på invandring och istället lägga 1 miljard/4 år på hjälp på plats. Man vill alltså dra in ca 37 milj per år och istället lägga 250 miljoner per år på hjälp på plats. Låt oss applicera siffrorna på ditt resonemang. 250 miljoner är 0,6% av 37 miljarder. Du skulle kunna använda alla 37 miljarder och på så sätt hjälpa 1000 på plats, men eftersom du bara tänker lägga 0,6% av pengarna på hjälpen så kan du bara hjälpa 0,6% av 1000, det är 6 personer. Till ekvationen kan du dessutom tillägga att minst en av dessa 6 personer förmodligen har dött innan din hjälp nått fram.”

            Sist men inte minst, definitionen av ordet ”rasism” har sedan länge övergått från något som har med ”ras” att göra till att kunna inbegripa nationalitet, kultur, religion mm.

          • Rob Lee skriver:

            Fanny och Världsmedborgaren,

            Det är väl inget argument att klippa in några länkar om ÅSIKTER om SD? Det har också påpekats av andra som svarat! Jag behöver inte läsa länkar till DN, SvD, Aftonbladet eller bloggar eller interasistmen eller andra TYCKARE för att veta att det är så du tycker. Jag VET vad du tycker, jag efterfrågar belägg för att du påstår att Sverigedemokraterna är rasister. Det har du inte klarat. Försök gärna igen.

            Att återberätta den så kallade ”järnrörsskandalen” som ett svar på min fråga om bevis på rasism, är inget annat än bra tangentbordsträning för din egen del men det visar INTE på någon rasism. På sin höjd taskigt omdöme under en festkväll. Ingen kom dessutom till skada till skillnad från de båda svenskar som slogs ihjäl av en invandrad man beväpnad med ett riktigt järnrör. Jag kommer just nu inte ihåg om det var ett hatbrott mot vita eller om det var vanligt vansinne, så det lämnar jag därhän just nu. Dessutom har alla skällsorden du nämnde använts av vänstersympatisörer i mycket större omfattning mot de människor som var med i SDs valfilmer, som ni kanske har sett och dessa skällsord var riktade mot människor som vänstern brukar hävda att SD ”vill bli av med”.

            Ordet ”rasism” har inte omdefinierats att betyda en massa annat, det används däremot väldigt godtyckligt och felaktigt för att förringa korrekta beteckningar som ”invandringskritiskt”. Det är ju där era argument faller: Det finns ingen rasism hos SD! Att hävda att kritik mot en religion eller ideologi är rasism, är ganska platt. Det betyder i så fall att era argument mot nazismen och fascismen är rasistiska och det var väl inte det ni ville? Det är ju så här: islam är ingen ras. Muslimer är ingen ras lika lite som nazister och kommunister är en ras. Kritiserar man kommunismen/nazismen/fascismen/islamismen, kritiserar man den ideologin men det är INTE rasism. Det är väl inte så svårt?

            Däremot vill jag gärna, för argumentationens skull, ge er ett riktigt exempel på att kanske NI är rasister: Stöder ni Palestina, Ship to Gaza, anser ni att Israel är dom aggressiva i det sammanhanget? I så fall är mitt svar att dom som stödjer Gazas aggressioner och Hamas ständiga anfall på Israel, därmed stöder islamisterna. Islam deklarerar att alla judar ska dödas och Israel utplånas från kartan. Vidare är det kanske inte helt obekant att islam önskar utrota allt annat än muslimer och rättrogna, se på ISIS. Islams/Hamas hat och dödsönskan av judarna ÄR rasism, jämför det gärna med Hitlers fasoner. Stöder ni Palestina och Hamas, kan jag med fog påstå att NI ÄR rasister! Liknande åsikter finner ni INTE inom SD.

            Vidare var det väl en ledande miljöpartist som kläckte ur sig att hon ”hatar vita medelålders män” eller något liknande? Vita (även män) ÄR en ras, alltså kan man påstå att det är ett rasistiskt uttalande. Vad hade hänt om hon hade sagt att hon hatar svarta?

            Fanny, jag har studerat ditt räkneexempel. Jag saknar officiell källa på dina siffror. Var kommer de från? Vi vet att den svenska biståndet har skurits ner rejält för att pengarna har behövts till de kostnader som massinvandringen har orsakat inom Sveriges gränser – alltså MER till de få som lyckats betala människosmugglare och andra för att komma hit och MINDRE till de länder som var mottagare av hjälpen i sina egna länder. Sverigedemokraterna vill göra följande enligt hemsidan:

            * Ökat bistånd till FN:s flyktingorgan UNHCR
            * Biståndsbudgeten ska inte användas för att bekosta invandring till Sverige
            * Kraftig begränsning av invandringen till Sverige

            Det tycker jag inte stämmer med dina siffror och påståenden och jag kan inte heller se något ”rasistiskt” med det på något vis. Det är snarare humant men det är säkert mig det är fel på.

            Ursäkta att det blev lite långt men jag HADE tid just nu och ville cementera argumenten ordentligt. Jag väntar fortfarande på att ni ska komma fram med belägg för rasismen hos Sverigedemokraterna. Jag har precis läst igenom partiprogrammet på hemsidan och tänkt igenom vilka argument som användes under valrörelsen och kan inte komma fram till något men väntar spänt på vad ni grundar era påståenden på.

        • Mats skriver:

          Världsmedborgaren. En data dump med länkar. Vilket översittare. Det visar kvaliteten på dagens studenter.

          Argumentation by citations. You use citations like a crutch because you are not able to make a case. It is exactly what fundamentalists do when they quote the bible. Question the origin of the source.

          Det är nog lika bra att du lägger ned tentan och tar Elaines retorikens istället.

          När vänsterpartiet startades ville de ha kommunistisk revolution. Innebär det att V är kommunistiskt idag?

          • Världsmedborgaren skriver:

            Ok, så ska länkarnas kontenta förringas bara för att de är ett axplock av länkar (och inte en egen sammanfattad analys (brist på tid)? Varför inte analysera länkarna (ifall du har tid) och ge respons? Skulle vara intressant att läsa.

          • Mats skriver:

            På ren svenska: håll käft om du inte har något att tillföra mer än några länkar. Jag kan hitta länkar från motsatta sidan.

            Eftersom du fortfarande är student är det dock okay att du inte kan debattens konst. Men du borde klara av att hålla en dialog utan att använda referenskryckor.

            Ett tips till: logga ur och läs på tentan istället.

          • Fanny skriver:

            Rob Lee, jag orkar faktiskt inte bemöta dina argument längre. Jag tycker helt enkelt att de är skitsnack och jag är medveten om att det är ömsesidigt. Jag har flertalet gånger sagt att det inte finns några, av SD, nedskrivna tecken på rasism, utan att jag bildar min uppfattning utifrån allt runt omkring dem. Ändå fortsätter du tjata om det. Du får tycka vad du vill om det, men det är så jag gör. Tror du att man kan bedöma en politiker, eller vilken människa som helst, enbart baserat på vad han/hon själv framhäver så tycker jag synd om dig, det är väldigt naivt.

            Ditt snack om att jag skulle vara rasist blir bara larvigt iom att jag inte någonstans har sagt att jag stödjer det ena eller det andra. Gazakonflikten är alldeles för komplex för att helt sonika ”välja sida” – något som SD förövrigt inte har ngt problem med att göra.

            När du slänger ur dig att det ”på sin höjd taskigt omdöme under en festkväll” att skrika blattelover, babbe, hora samt knuffa in en kvinna i en bil så blir det än mer tydligt att det inte är värt att ta en diskussion med dig. Jag skulle kunna supa mig redlös, men ändå aldrig komma på tanken att yttra något liknande. Det är inte okej att bete sig på det sättet oavsett grad av berusning.

    • Elle skriver:

      Men vem är det som är pinsam här?
      Du verkar ha missat hela syftet med Elaines inlägg och verkar mest upprörd och arg.
      Om du är så emot rasister så borde du istället läsa om Elaines inlägg igen och se vad hon faktiskt skriver.

    • Lasse skriver:

      Jag håller med! Vi borde ha ett ”filter” där, förslagsvis du, sitter och filtrerar bor alla tokiga åsikter som inte borde få finnas. Allvarligt talat så är det du som är pinsam. Själv har jag röstat på V i hela mitt liv, men nu övergav jag partiet. Det är för många stenkastare och rasistiska (!) självömkanskarriärister i partiet. Känner mig lite skadeglad då jag ser hur fruktansvärt oärliga, opålitliga och fjärran från verkligheten ni och politikens och journalistikens godhetsapostlar är. Lyssna till oss i förorten istället för att kasta okunnighet och struntprat omkring er. Elaine, du är toppen. Jag läste din bok ”Härskarteknik – den fula vägen till makt”, när den var ny och den hjälpte mig mot en reaktionär skitstövel till chef. Jag rekommenderar den boken till alla som lider av narcissister i omgivningen.

      • P-O skriver:

        Bra sagt Lasse håller med dig. Jag var sosse i många år och min farsa är gråsosse. Nu har t.o.m farsan börjat vackla. Först ansåg han SD var ett populistiskt parti. Men han liksom jag fick avsmak i munnen för ett par år sedan då media och andra partier inför ett val MOBBADE SD. T.o.m godkände AFA och Ung vänsters terror mot oskyldiga svenskar. Sedan dess har jag i demokratins namn röstat SD. Helst hade jag velat se samarbete mellan S och SD men det lär tydligen aldrig ske. Tills dess tänker jga iaf stå på demokratins sida och på den sidan har vi INGA stenkastande AFA ligister som födda med silversked i mun och tror de slåss för arbetarnas rätt.

    • TopsyTurvy skriver:

      Ditt språk i din kommentar bevisar exakt att det är SD motståndarna som är förväxlade med SD väljarna.

    • Martin skriver:

      Bullcrap.

      Hon är en av få SOM ÄR objektiva. Inser du att det är de 87% som ses som extremister, utan våra grannländer och de flesta andra länder i Europa?

      ”Bidrar till normaliseringen”. SD ÄR ett helt normalt parti om vi ser ur ett europeiskt perspektiv, därför är det bra om någon i detta hycklande land vågar stå upp för detta. SD tänker i första hand på Sverige och de människor som bor HÄR – det är deras uppdrag som politiker – något som övriga slutade att göra för flera decennier sedan.

      Snälla bilda din egen uppfattning istället för att bara falla in i den rådande häxprocess som råder i landet.

      Kejsaren är fortfarande spritt språngande naken, Jimmie är den person som pekar på detta faktum medan övriga ivrigt och fanatiskt gapar om att han är fullt påklädd och har otroligt vackra kläder på sig.

    • Preppen skriver:

      Väx upp någon gång

    • Robban skriver:

      ”Bidrar till normaliseringen” ? JAHA? HELA FOLKET HAR BIDRAGIT MED DET, för att man GILLAR SDs ÅSIKTER och POLITIK, när ska du vakna?!

    • Mariana Lindberg skriver:

      Tyvärr är jag snabb i reklikten och även i arbetet, men denna rasbiologi är värkligen skrämmande. Har aldrig haft rasistiska kankar, så jag vill inte vara med här.

  2. Intressant och bra inlägg!
    Nyansering är bra, allt är inte bara svart och vitt. Det finns en hel drös gråskalor att beakta också.
    Även om man kan tycka si eller så tycker jag personligen att det är bra att höra sakliga argument från oliktänkande, det berikar. 🙂

  3. jessica skriver:

    Tycker de är bra av dig Elaine att ta upp att de finns fler sidor på myntet och man kan vrida och vända på de många gånger.! Allt är inte svart eller vitt som hela Svea verkar tro nu. Man måste förstå människor om man ska kunna samarbeta och kommunicera därför är det viktigt att förstå varför SD blivit så stora och vad folk tänker! Du är ganska ensam om att våga ta upp diskussionen Elaine som en offentlig person, starkt.

  4. Maria skriver:

    Fast det är ju väldigt svårt att diskutera med någon som inte har samma bild av verkligheten…. Integration och invandring diskuteras för fullt, hela tiden. Det är SD som väljer att stå utanför diskussionen eftersom de inte kan föra den på sina premisser. Man kan inte spela en match med ett lag som befinner sig på en helt annan plan.

    Just att tala om ”kostnaden för invandringen” är ett exempel på de förvrängningar som genomsyrar SD-retoriken och omöjliggör en konstruktiv diskussion; genom att formulera sig så slår man redan i frågeställningen fast att invandring är en kostnad, och den mesta forskningen på området tyder ju på motsatsen. Migration och ekonomi är såpass komplext att klara slutsatser är svåra att dra även för de som ägnar sina arbetsliv åt att forska i frågan, men det mesta talar för att invandring totalt sett är en vinstaffär för mottagarsamhället. Att tala om ”kostnaden för invandringen” är därmed att lägga en osann diskussionsgrund, och så kan inte politik föras.

    • Elaine skriver:

      Det är inte alls svårt Maria, bara man börjar. Titta på deras argument och förklara varför de håller/inte håller. Konsten att övertyga är inte att säga – du är rasist eller du är en rövslickare. Sånna argument delar Sverige. Gör att folk inte vågar ta i en fråga för då kanske en ”Bullcrap” hoppar fram och skriker ”rövslickare” eller ”Rasistjävel”.

      • Fanny skriver:

        Elaine, du skriver längre ner att man ska bemöta argumenten med egna argument istället för att bara kalla dem rasister. I mina ögon är det precis det Maria gör. Ingenstans kallar hon dem rasister och inte heller säger hon att du är en rövslickare. Jag förstår faktiskt inte var tonen i ditt svar kommer ifrån, jag trodde att det var argumentation du var ute efter?

    • Mia skriver:

      Tack för ett bra inlägg Maria. Jag hatar när människor pratar om mig som en kostnad och inte ser allt bra vi invandrare tillför. Dock tycker jag att det är bra att Elaine lyfter dessa frågor. Det misslyckades tyvärr politikerna med i den här valet. De borde ha plockat isär SDs politik och budget. Tror att det finns fler rasister i Sverige och SD kommer att växa. Detta verkar vara trenden i Europa just nu och även i Sverige.

      • Martin skriver:

        Invandringen som helhet har varit en årlig nettoförlust sedan 1990.

        Det är ett faktum.

      • LillaM skriver:

        Att de inte har plockat isär SDs budget är naturligtvis för att den håller. Aftonbladet eller Expressen hade för länge sedan gjort det om det hade gett något.
        Det finns inget ekonomiskt att vinna med invandring. Invandring har man för att hjälpa människor. Naturligtvis finns det invandrare som bidrar ekonomiskt men de flesta blir satta i utanförskap och beroende av bidrag.

      • Vannis skriver:

        Tyvärr tillkommer ett negativt inslag som ger svåra följder med många offer (oftast svenska), men som de flesta politiker inte bryr sig om … ett helt annat samhällsklimat råder numera i vårt land med hög kriminalitet iom invandringen av personer med helt annan bakgrund och från helt andra kulturer. Inte kompatibla med vår svenska, lugna, stillsamma natur och kultur. Gruppvåldtäkter, dagliga rån, gängkriminalitet och överfall var i stort sett obefintliga i Sverige i början av 80-talet. Likaså rasism, jag menar riktig rasism – den största dito finns numera mellan olika invandrargrupper, inklusive den gentemot svenskarna! Men den sistnämnda sorten av rasism ”existerar” ju inte, enligt vissa.

    • Lasse skriver:

      Allt som har med människor och välfärdssystemet är kostnader och måste således diskuteras.

      • Ullis skriver:

        Ok så Lasse ska vi diskutera älderomsorgen så kanske vi ska ta bort hemtjänsten för den kostar ju. Ibland är det så enkelt att det är förbaskat oförskämt att prata om kostnader när det handlar im människor!

        • LillaM skriver:

          Naturligtvis måste man prata om kostnader, även om det är nödvändiga kostnader. Pengar växer inte på träd, iallafall inte där jag bor.

        • Lars skriver:

          Äldreomsorgen är en stor kostnad i budgeten och måste också diskuteras. Vi måste hela tiden prioritera kostnader mot varandra eftersom vi har en begränsad budget. Jag förstår inte problemet.

        • Mattias skriver:

          Det sägs att man kan inte dra in på invandringen för att det har med människor att göra. Men inom två stora budgetgrupper dras det in för jämnan. Bl a den du nämner äldreomsorg, och den andra gruppen sjukvård. Där går det bra att ”spara” som det så fint heter.

          Även du måste inse att spara inte är som om du sparar 500 i månaden till en semesterresa du vill göra eller ny TV.

          Spara inom dessa grupper är spara in på personal. På svenska dra in på personal för att minska kostnader.

          Inom migration är det tvärtom. Man har anställt personal på löpande band och har för första gången någonsin över 5000 handläggare, och man betalar ockerpriser för att placera ut folk. Det är en vinstmaskin. Varför har Bert Karlsson 20 anläggningar med 11 till som väntar på godkännande?? Det är inte av medmänsklighet han är i den branschen iaf.

          Som avslutning så dör folk inom äldreomsorgen just för att man ”sparar”, man får för lite mat pga snåla portioner och/eller näringsfattiga måltider. Indragna måltider sker också, slopat kaffe osv osv osv. Två exempel:

          På TV4 hade man ett reportage om ett par som fick hemkört mat som man värmde i micron. De hade bl a något som kallades för köttsoppa. Buljong med en förskrämd färsklump kallar jag det.

          En 82-åring med full tillsyn fick ej full tillsyn under en vecka (av den hemtjänst som du föreslog att man skulle dra in på). När någon tar sig tid att titta till honom hittas han på golvet halvt medvetslös täckt med den avföring han sket ner sängen med. Avlider sen på sjukhuset av undernäring. Och ja just det, man hade ställt in mat i kylen till honom under denna veckan, men det var också allt man hade gjort.

          Kan man dra in på sjukvård och äldreomsorg som har med människor att göra kan man jävlar i det dra in på invandring också. Vi är väl alla lika mycket värda, eller?!?!

    • Nosferatu skriver:

      Presentera referens till den ”forskning” du hänvisar till. För mig ser det enbart ut som ett argument taget ur luften, enbart stödd av en önskan om att invandring skall vara lönsam. Vilket den i n t e är, och d e t finns det stöd av i forskningen för. Länkar nedan:

      Professor Jan Ekberg, redovisar kostnader på 1,5-2 % av BNP: http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/08/2009_3-fr%C3%A5n-webb.pdf

      Docent i ekonomi och forskare på Handelshögskolan Jan Tullberg uppskattar kostnaderna till ca: 7 % av BNP: http://www.lasningen.se/wp-content/uploads/2014/05/Lasningen-Tullberg.pdf

      Sen kan du göra en besök på forskaren Tino Sanandajis blogg och läsa vad han skriver: http://www.tino.us/

      Om du sen tror att invandringen är lönsam så biter väl fakta lika mycket på dig som på någon som är religiös, och att debattera religion är lika konstruktivt som att debattera om ett päron är gott.

      • Martin skriver:

        Lars Jansson, universitetslektor i företagsekonomi, räknade ut redan 1999 att invandringen då kostade oss 267 miljarder.

        Sett till att invandringen idag är betydligt större och från mindre lukrativa områden, så är det inte alls orealistiskt att anta att den årliga kostnaden skulle ligga närmare 400-500 miljarder.

        För att sätta detta i perspektiv. Hela den svenska grundskolan kostade ca, 80 miljarder 2013.

        • Ullis skriver:

          Men snälla Martin hur mycket pengar förlorade inte Sverige på de skattesänkningar som SD var med och röstade igenom. Så himla trött man blir !

    • SuntFörnuft skriver:

      Tack Elaine du är briljant som vanligt och blir bara bättre.

      Maria:
      Vet inte hur allvarligt man skall ta på dina påståenden eftersom de verkar vara plockade helt ur luften utom någon som helst källhänvisning men Du säger Bland annat:
      ”Just att tala om ”kostnaden för invandringen” är ett exempel på de förvrängningar som genomsyrar SD-retoriken och omöjliggör en konstruktiv diskussion; genom att formulera sig så slår man redan i frågeställningen fast att invandring är en kostnad, och den mesta forskningen på området tyder ju på motsatsen.”

      Jag lånar lite fakta från Tino Sanandaji för att upplysa dig.

      SCB skrev nyligen: ”År 2011 förvärvsarbetade 82 procent av de inrikes födda och 57 procent av de utrikes födda i åldrarna 20-64 år.”

      Källa: http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Publiceringskalender/Visa-detaljerad-information/?publobjid=19289+

      Det intryck som regeringen och media förmedlar är att migrationen går allt bättre och att invandrare blir ekonomisk integrerade any day now. Detta är rena fantasier. Tvärtom har situationen förvärrats sedan 1991. Detta medger exempelvis finansdepartementet i sin Fördelningspolitiska Redogörelse.

      Källa: http://www.regeringen.se/sb/d/18211/a/238082

      Flyktingar genererar givetvis inte betydande intäkter på fyra år. Det tar typiskt sätt ett eller två år innan asyl och kommunintroduktion. Två eller tre år efter kommunintroduktion arbetar bara runt 15 till 20 procent av flyktingar enligt SCB. Notera att arbetsmarknadsprogram räknas som arbete i den här statistiken. Få flyktingar kommer i arbete fyra år efter ankomst och de som jobbar har ofta låg lön. Därför finns det inga “betydande” intäkter att prata om.

      Källa: http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Temaomraden/Integration/Statistik/Registerdata-for-integration-/Tabell-21/

      En del tycks på allvar tro att länder blir rikare av att kraftigt sänka arbetskraftens genomsnittliga produktivitet. Få tycks överhuvudtaget känna till att invandrare i genomsnitt bidrar med 40% mindre till samhällsekonomin. Att ökad invandring därför eroderar skattebaserna och pressar ned snittinkomster bekymrar därför inte landets elit. De har effektivt löst problemet genom att inte känna till siffrorna. Hjärntrusten på Svensk Näringsliv och Aftonbladets ledarsida har i stället gått samman och arbetat ut en briljant ekonomisk strategi för den moderna kunskapsekonomin:

      Ha en trevlig kväll.

    • Håkan Rohdin skriver:

      Invandring kan innebära både plus och minus. Få tvivlar på att en invandring av unga högutbildade från närliggande kulturer innebär ett nettotillskott. Och gamla lågutbildade från vitt skilda kulturer innebär en nettokostnad. Mellan dessa två extremer finns en glidande skala och tyvärr hamnar Sverige alltför ofta närmare den senare av de två punkterna.

      De försök till beräkningar som har gjort har gett oss en ungefärlig nettosumma på 2-6 procent av BNP, eller i runda slänger 70 till 210 miljarder, lite beroende på hur vi räknar. Eller i runda slängar 10-30 000 kronor per skattebetalare och år, netto.

      Som du kanske märker talar jag hela tiden om nettokostnad, för det finns givetvis även invandrargrupper som ger ett nettotillskott till samhället. Och det är detta som SD baserar sig politik på. Det är att plocka russinen ur kakan, och kan givetvis upplevas som osolidariskt. Däremot är det varken rasistiskt eller baserat på ett felaktigt resonemang. Att istället göra antagandet om att all invandring under alla förutsättningar alltid kommer innebära en fördel för värdlandet är ett antagande som helt saknar empiriskt förankring.

    • Håkan Rohdin skriver:

      Dessutom måste jag säga emot dig när du säger att invandring och integration diskuteras hela tiden. Integration behandlas genom någon form av metadebatt, invandring är ett helt tabubelagt ämne. Se de avhyvling som Billström fick när han ens vågade närma sig ämnet att kanske fanns det ett samband mellan invandring och integrationsproblem.

      En liknelse skulle vara som att två hantverkare står och diskuterar hur de ska åtgärna en vattenskada, men ingen vågar nämna någonting om att en långsiktig lösning kräver att vi skruvar åt kranen, iaf till dess ett ordentligt stambyte (läs genomgripande reformer på lönesättning, bostadsmarknad och arbetsrätt) genomförts.

    • Martin skriver:

      ”Just att tala om ”kostnaden för invandringen” är ett exempel på de förvrängningar som genomsyrar SD-retoriken”

      Det är meningslöst att diskutera SD eller någon annans retorik i termer som ”förvrängningar”. Man kan förvränga en sanningen men inte ett stycke retorik. Huruvida ett argument är sant eller falskt behandlas i logik och argumentationsanalys, retorik, däremot, handlar om att övertyga genom liknelser och språkliga figurer.

      Jag anser inte heller att det är ett exempel på ohederlig argumentering att tala om ”kostnaden för invandringen”. Bortsett från att kostnad inte är synonymt med utgift, en kostnad på 0 kr etc., så förstår jag inte varför du ska ha rätt att hävda att invandringen är en vinst, utan att din meningsmotståndare får driva den motsatta tesen. Att underkänna det motsatsförhållandet är ju faktiskt att underkänna meningsmotståndarens rätt att ha en avvikande åsikt. I en demokrati räcker det inte med att du ”vet” att du har rätt, du måste kunna övertyga andra om det också.

      I mitt tycke så är det de människor som delar dina åsikter som förbehåller sig rätten till definitionsprivilegiet. När ni blir ifrågasatta utlöser det en nästan okontrollerbar agression hos vissa av er. Spelplanen är eran, vem som helst är inte välkommen, och matcherna är uppgjorda i förväg. Naturligtvis håller du inte med mig men valresultatet talar sitt tydliga språk, jag är inte ensam och vi blir bara fler och fler.

      • Nosferatu skriver:

        Bra så långt som till: ”Huruvida ett argument är sant eller falskt behandlas i logik…” sen lägger du till ett ”och”… Finns inga ”och” i sant eller falskt, det bevisas inte minst av att vi har datorer som fungerar.

        Du verkar också helt ha missat meningen med retorik. Jmfr: Kom ihåg att xx antal procent har inte röstat på zz. Retorik och ovidkommande. Låt mig ge ett exempel: Löven 87 procent har inte röstat på SD därför skall de inte har nåt inflytande, kontra, 94 procent röstande inte på MP och dem vill vi bilda regering med. DET är retorik.

    • Daniel skriver:

      Maria – angående ”kostnaden för invandringen” så är det inte något problem för t.ex. Norge eller Holland. Undersökningar har gjorts där och det är möjligt.

      Enligt en rapport från OECD så är förlusten när det gäller migration för Sverige ca -0,57% av BNP när samtliga offentliga utgifter räknats med.
      Detta på grund av att vi har en relativt låg andel av kvalificerad arbetskraftsinvandring samtidigt som vi har västvärldens per capita högsta flyktinginvandring.

    • Olle w skriver:

      Kan bero på att de faktabaserat har rätt. Du gör den löjliga ansatsen att du har bestämt dig innan att det minsan inte är en kostnad istället för att konstatera att så är fallet.

    • Katarina skriver:

      Invandring och flyktingmottagning är två helt skilda saker när det gäller kostnad eller utgift för samhället. Med invandring menar man människor som av olika anledningar flyttar till ett annat land ofta för att arbeta typ arbetskraftsinvandring detta är självklart till ekonomisk fördel för landet. Flyktingar däremot är en stor kostnad då de har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden där de ska konkurrera med svenskar som oftast har fördelen att åtminstone kunna språket. Kostnaden för flyktingmottagandet är mycket stor och kommer att fullständigt urholka det svenska välfärdssamhället.

    • Jonas skriver:

      Ja du Maria. Om man ska ge sig in i denna diskussion så är ju en ”konstruktiv diskussiongrund” att man vet vad man talar om. Det gör inte du.

      Samtliga ekonomiska rapporter framtagna på uppdrag av den svenska regeringen visar på betydande kostnader för invandringen. Den senaste publicerades 2009 där numera Professor Emeritus i ekonomi Jan Ekberg. Detta är alltså den senaste i raden av statliga utredningar som samtliga kommit fram till att invandringen bidrar till ett rejält årligt underskott. 2009 års rapport (som länkas nedan) pekar på ett underskott på mellan 40 och 60 miljarder (se s 71) beroende på hur man räknar, och då har man ändå räknat väldigt ”snällt”.

      http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/08/2009_3-fr%C3%A5n-webb.pdf

      Det finns således inga som helst belägg för det du påstår, dvs att ”det mesta talar för att invandringen är en vinstaffär för mottagarlandet”. Varken generellt eller i det specifika fallet för Sverige (fast det är väl Sverige vi diskuterar nu?).

      Om detta inte var uppenbart för dig tidigare så borde det ha blivit det när Fredrik Reinfeldt ställde sig upp inför valet och sa att reformutrymmet är noll och intet för den kommande mandatperioden pga av kostnader som vi ”måste” bära för asylinvandringen (och medföljande anhöriginvandring). Samtidigt bad han oss att kollektivt ”öppna våra hjärtan” (läs plånböcker).

      Kostnaderna, som med detta kan anses som bekräftade från högsta ort, är ju en naturlig konsekvens av att Sverige huvudsakligen tar emot invandrare från de mest misslyckade delarna av världen, med låg utbildningsnivå, hög analfabetism, kultur som är fjärran från vår och en väldigt låg grad av solidaritetskänsla för samhället.

      Det borde stå klart för vem som helst som inte väljer att drapera sig med skygglappar.

  5. Christina skriver:

    Att acceptera argumentet som förs i inlägget (SD-röstare) är mer ett steg i normaliseringen av rasism och främlingsfientlighet än sanning och det är där vi bör vara uppmärksamma. Bidra inte till normaliseringen utan bemöt med fakta istället.

    • Elaine skriver:

      Jag har aldrig sagt att man ska ACCEPTERA argument från SD. Jag säger att man ska börja diskutera och ARGUMENTERA med egna argument istället för stämpla dem som rasister.

      • D. DeMarkey skriver:

        Men kan du inte komma med argument då Elaine? Kan inte du VISA oss hur man gör, precis som du visar oss hur man ska sluta stämpla dom. Kan du inte på samma sätt som du ”försvarar” dom visa oss hur man ska göra mer konkret. Hur argumenterar man emot ett parti som vill stänga dörrarna för alla Muslimerna? Kom med mer konkreta exempel, tror det är det dom flesta syftar på här, att du säger mycket runt omkring istället för något mer konkret. Du går mer in på att man ska sluta kalla dom för saker och ting, än vad du går in på något mer konkret hur man kan göra.

        Jag gillar det du skriver, du har rätt på ett sätt, men håller nog med om att det börjar bli för mycket ”försvar” mot SD. Även om det inte är så, så är det dom signalerna du sänder ut allra mest för dom yngre. Jag själv är äldre och förstår hur du menar men tycker det blir för mycket ändå.

        Tack för ett bra inlägg, en bra blogg.
        Ha en fin dag.

        • Denise skriver:

          Elaine ska iom sitt jobb vara opartisk och att då börja dra upp argument emot ett visst parti går i allra högsta grad emot att vara opartisk. Att däremot diskutera och visa på att allt inte är svart eller vitt som många ser det med SD tycker jag inte går emot opartiskheten. ”Hatet” mot SDare försvårar kampen mot rasismen då folk röstar på SD av olika skäl (som ex tjejen ovan). Ett öppet hjärta, en vilja att förstå och argumentera är troligare att hjälpa. För att nå ett samhälle där SD blir ett onödigt parti så måste bristerna i samhället tas itu. Partierna måste jobba med integrationsfrågan. Inte för att utestänga någon utan för att kunna välkomna alla. Det är ett problem som många upplever, därav missnöjet. Med en bättre integrationspolitik så blir samhället mer mångkulturellt och blomstrande för alla som kommer släpps in och får möjligheterna att ta del av samhället.

          Som det kanske märks så är jag inte ett fan av SDs politik men jag kan ändå förstå att de ser problemen de ser, men deras lösningar är inte de jag någonsin skulle välja.

        • Sanna skriver:

          Nu är jag ingen retoriker men jag blev fundersam när du skrev att du ville ha ”argument” av Elaine.
          Ok, framför dig står en person som inte vill släppa in fler muslimer. Ditt argument är enkelt, varför vill du att vi ska släppa in fler muslimer? Om personen har argument som bygger på någon form av statistik, någon aktuell händelse osv så gäller det ju att du själv är påläst om samma sak för att ha bra motargument. ”Rasistjävel” är inte ett motargument, det är ett tecken på bristande kunskap.
          Kunskap är det du ska använda som argument, inte inövade meningar som du verkar vilja att Elaine ger dig.
          Många SDare argumenterar med t.ex siffror de hört av någon annan, siffror de inte har koll på och när någon slår hål på deras argument framstår de som enfaldiga och korkade.

          Mitt tips är, läs, lär, följ debatten. 🙂

          • Lisa skriver:

            Men det är ju det som är problemet. SD lägger fram fakta från tex SCB och drar sedan slutssatser från det. Men det är ingen som kan argumentera emot. Man säger bara (felaktigt) att flyktingarna berikar Sverige och att flyktingmottagning är ekonomiskt positivt. Det är klart den inte är, varken kortsiktigt eller långsiktigt, men det är väl inte därför man tar emot flyktingar? Man hjälper väl flyktingar för att de behöver hjälp!
            Då kommer SD med nästa sak; är det inte bättre att hjälpa tusen gånger fler flyktingar på plats än att ta hit dem? Tja, vad skall man svara på det? De har ju rätt.
            Fast man behöver ju inte argumentera, det är bara att kalla dem rasister så kommer man undan…
            Nej, fram med folk som vet vad de pratar om, som inte bara rapar upp samma uppenbara lögner hela tiden utan kan visa att SD tänker fel.
            Reinfeldt talade ju sanning; vi kan inte ha välfärd om vi skall ta emot så många flyktingar. Ok. Så nu måste vi välja! Det är väl klart att vi kan tänka oss mindre välfärd om det gör att vi kan hjälpa fler flyktingar! Vi kan såklart acceptera sämre skola och sjukvård. Vi kan låta våra pensionärer fara illa. Huvudsaken är att vi kan hjälpa fler flyktingar! Inte på det mest effektiva sättet (på plats) utan genom att låta dem komma hit.

      • Robert skriver:

        Oavsett ifall någon utsätts för personliga påhopp, blir kallad rasist utan sakliga skäl eller bli kallad för något nedsättande ord är det OFTAST ett tecken på BRIST PÅ ARGUMENT. Att därmed fråga efter argument blir ju troligtvis ganska poänglöst, även om man hade önskat sig det från början. Det är ju nämligen uppenbart att den andre INTE har argument. Exempel på detta såg man under flera valdebatter när tex. SD från ingenstans blev attackerad med det sedvanliga och dammiga ”rasistkortet” eller ”er historia är fylld av…”. Det hade inte med ämnet att göra överhuvudtaget. Den andra kände sig uppenbart trängd pga av att SD i det här fallet kommit med ett argument som gjort den andre svarslös, varför annars byta ämne eller gå till attack med en annan sak? För den som är vaksam så är det lätt att genomskåda detta spel, oavsett partitillhörighet, om vem som HAR argument och vem som INTE har argument.

      • olle w skriver:

        I en saklig debatt inför valet hade MP+V kunnat säga vi vet att det kostar 200 miljarder men det tycker vi det är värt. SD vill minska till 20 M och SAP säger vi har råd med 50 M osv. Dvs man diskuterar utifrån verkligheten och har olika uppfattning precis som i andra politiska frågor.

    • Nosferatu skriver:

      För det första är ”rasism och främlingsfientlighet” något som är normalt (om vi ser till människor och en del andra primater). Vilket tyder på att det inte enbart är något som är kulturellt betingat.

      För det andra finns rasism finns i alla länder, och mellan massor av olika folkslag, även bland väldigt isolerade folk. Vilket också tyder på att det inte är fråga om en kulturell betingning. (jmfr rasism mellan olika folk i Afrika som kulturellt ligger nära varandra)

      Troligtvis är vi genetiskt programmerade för att gilla de som är mest lika oss (orkar inte leta länkar men googla på: ”genetic programming for racism” så kommer du hitta en hel del”.

      Kalla rasism oönskad så kan jag hålla med dig. Men kalla inte det du skriver för sanning, sanningen är inte en variabel, det är en konstant.

      Och btw, vad tog de ”fakta” du tala om vägen? Det enda jag kunde läsa var åsikter.

    • stefan skriver:

      Varför är dom andra partierna normaliserade finns det ingen rasism där menar du eller är det pga att SD vill ha en liknande invandringspolitik som övriga nordiska länder som gör dom till rasister.
      Sverige för den extremaste invandringen i Europa och om en orolig medborgare påtalar detta i Sverige så är man rasist!!! Patetiskt

  6. Maria skriver:

    ….sen har vi ju då det faktum att en diskussion som borde handla om människoliv vrids till att handla om ekonomi, vilket jag själv gav prov på alldeles nyss…

    • Lisa skriver:

      Ja det är synd när Sveriges regering pratar om ekonomi. En regering har ju oändligt mycket pengar och borde inte prata i såna termer. Skolan, vården, äldrevården, det är synd att dessa områden ständigt ska handla om ekonomi och hur mycket pengar det kostar. Det är att omvandla människoliv till kostnader och det går inte att prata om. Nej, att prata om människor och kostnader i samma mening är att fiska i grumliga vatten. Sverige har tillräckligt mycket pengar till alla och således är ämnet budget och ekonomi helt överflödigt.

      • Klas skriver:

        Lite väl enkelt att säga att vi har råd med allt med tanke på att i dagsläget har vi lånat upp 93 miljarder hittills i år

      • stefan skriver:

        Men allt handlar ju tyvärr om pengar i slutändan för det kostar pengar att föda upp en kossa eller odla tomater,sallader mm bränsle till traktorn kostar pengar och även om man använder sig av häst eller oxe till jordbruket så kostar det pengar.
        Sätt in dig i ekonomi så kanske du förstår varför det sparas i vård,omsorg mm
        förresten vet du det att dom beräknar att budget underskottet för 2014 blir 74 miljarder högre än beräknat inte konstigt att både Reinfelt och Borg flyr för livet

    • Nosferatu skriver:

      Nu hoppas jag ju att ”Lisa” är ironisk, och då är det nuff said. Men om inte:

      Går du i villfarelsen att vi har sjöar vi kan hämta pengar ur? Vi har det vi betalar in att dela på. (Referens till kostnader för invandringen finns ovan.) Skall vi lägga ut något på ena kanten, får vi dra tillbaks nåt på den andra. Det är ett faktum (om inte medel tillförs utifrån), vad vill du spara in på för att ha råd att betala invandringens kostnader?

      • Lisa skriver:

        Jag var ironisk ja. Tycker det är märkligt att alla områden som också berör människoliv som vård, skolan och omsorg går det att diskutera kostnader kring utan att bli klassad som rasist och främlingsfientlig men inte invandringen som så uppenbart också är en budgetpost. Frågan som borde diskuteras handlar inte om det kostar med invandring eller ej, för det gör det, frågan är hur mycket det ska få kosta, precis som vilken annan budgetpost som helst. En del tycker att det är ok att det kostar mycket, andra inte. Det är väl det som hela poängen är med olika partier och åsikter. Det viktigaste är att kunna diskutera detta på ett moget sätt, som man gör med vilken annan fråga som helst.

    • Martin skriver:

      Det beror på att människoliv MÅSTE mätas i termer av ekonomi.

      Jag inser att du vill leva i en fantasivärld där allt ”gott” är gratis, men så ser inte världen ut.

      Med tanke på din åsikt och dina värderingar, kan vi anta att du skänker 79% av din nettolön till syriska flyktingar samt bjuder in 5 romer att leva tillsammans med dig i din lägenhet?

      Om inte, varför är du inte villig att offra så mycket du kan för att rädda människor i nöd?

      Är du kanske en..

      hycklare?

      • Fanny skriver:

        Du kan väl inte på allvar mena att du tror att 79% av Sveriges pengar går till invandring? Håll dig till rimliga jämförelser om du ska försöka få fram en poäng, det blir så mycket mer trovärdigt då…

    • Fanny skriver:

      Precis min tanke! Jag ger pengar till välgörenhet varje månad, rent ekonomiskt en förlustaffär för mig, men jag har råd att hjälpa andra även om det för mig innebär en kostnad. För att det är min medmänskliga skyldighet.

  7. D skriver:

    Håller helt med dig Elaine!
    Jag får ofta uppfattningen att journalister och personer runt mig ”tävlar” om vem som kan fördöma SD mest. Dessutom urholkas begreppet ”rasism” när man beskyller folk för att vara det utan grund. Invandringsfientlig är möjligtvis ett bättre ord för att beskriva SD:s politik.
    Detta måste kunna diskuteras utan att man anklagar varandra för att vara rasist!

    • Nosferatu skriver:

      Varför är ”Invandringsfientlig” ett bättre ord? Jag känner mig inte speciellt fientligt inställd till något. Är Sverige-älskande inte bättre?

      Vi har en begränsad invandring. Mig veterligen är det bara två partier i riksdagen som argumenterat för helt fri invandring (C och MP, rätta mig gärna om jag har fel). Jag kan inte se något rasistiskt i att vilja diskutera hur nivån skall se ut, och om vi skall lägga oss på en nivå som liknar våra grannländers. samt om vi som t ex Kanada skall se till att de vi tar emot som inte är flyktingar har något med sig som gynnar alla i Sverige. Kan inte heller se att temporära uppehållstillstånd är rasistiska (jmfr: aha du blev av med din bostad, självklart får du krascha hos mig till du hittar ett nytt plejs).

  8. R skriver:

    Jag håller till viss del inte med dig. Jag håller med om att en ska lyssna till SD:s väljare. Inte till de som uttrycker sig uppenbart rasistiskt, jag har råkat ut för en hel del. Men till de som i din text uttrycker sig sakligt och kommer med argument som går att bemöta. De ska vi lyssna på, de ska en försöka fånga upp och föra en dialog med. Däremot tror jag det är väldigt fel att normalisera ett parti som SD för det går inte att blunda för att de är rasister. Jag kan ge hur många bevis som helst på det. Inte på att de som röstar är, men på att partiet är. Tänk om de senaste uttalandet från toppolitikern i SD inte hade uppmärksammats då hade vi haft en renodlad nazist i riksdagen..

    Jag tycker det är bra att du genom dina inlägg bidrar till en viktig diskussion. Kram

    • Sanna skriver:

      Jag håller med om att ett parti med främlingsfientliga i toppen inte känns som ett parti som ska sitta i riksdagen. Men nu finns de där och har blivit framröstade av människor som du, förmodligen ovetandes, möter varje dag.

      En del av mina vänner, ett fåtal, vågade berätta för mig att de röstade på SD eftersom jag är en av de som inte gapar rasist eller anklagar dom för allsköns ting. Jag vet varför de röstade och det handlar om missnöje, inte rasism.

      Sen har jag bekanta och folk i min omgivning (coach, lärare, snubben i kassan i närbutiken, en granne osv) som öppet är emot invandrare av olika skäl.
      De här personerna röstade på allt annat än SD, de är sossar, moderater, kristdemokrater osv. De skiter i integrationen, de vill bara att invandrarna ska försvinna. I deras värld stör invandrarna deras bild av hur omgivningen ska se ut, det handlar inte om arbetstillfällen eller kriminalitet, ”de ska bara inte vara här” och argument som ”de luktar illa”, ” de kan ju fan bara vakta getter” osv haglar.
      De accepterar mig eftersom jag är så ”svensk” men min pappa som pratar dålig svenska och ser ut som en riktig ”blatte” är de obekväma runt.

      Jag tror ni missar många av de riktigt främlingsfientliga genom att stirra er blinda på ett parti. Precis som vi ska se bortom hudfärg och språk så ska vi också se bortom partitillhörighet.

      • Ida skriver:

        Tack för ett riktigt bra och klarsynt inlägg. Jag har precis samma erfarenheter som du av folk i min omgivning där den såkallade smygrasismen är stor, och dessa människor röstar inte på SD. Men det bästa av allt för dessa människor är när det finns ett parti som SD som man kan gömma sig bakom, det är skrämmande tycker jag.

        • Magdalena skriver:

          Instämmer verkligen i detta! De personer i min omgivning (släktingar, bekanta) som förmodligen skulle kategoriseras som rasister enligt dess rätta definition (ser lägre människovärde hos andra ”raser”, nationaliteter över sin egen) är framförallt sossar, och mer ofta med invandrarbakgrund än etiskt svenska (påstår inte att detta är det minsta rättvisande för verkligheten – däremot min egen upplevelse utifrån vad jag observerar i min vardag ).

          Min poäng med det är att folk rent allmänt gillar att sätta alla invandrare i Sverige i en och samma grupp och tilldela dem likadana värderingar och åsikter enbart pga hur de ser ut – nämligen att de inte ser ut att härstamma från Sverige/Norden (vilket i sig kan ses som en form av rasism/fördom baserad på utseende). Men det är självklart långt ifrån verkligheten. Det finns rasism hos alla folkgrupper oavsett vilken färg de har på håret eller hur pass mörk eller ljus de är i huden.

          Tack Elaine för att du lyfter den här frågan på ett så vettigt och balanserat sätt, och att du väljer att posta inlägget från ”Tjej 24”. Jag har själv sett videon med plastkulor som tydligt illustrerar, i min mening, hur minimal effekt asylinvandringen till rika i-länder har på den totala fattigdom som råder i världen. Och vilket enormt tryck det blir för mottagarlandet. Det är ett extremt ineffektivt sätt att hjälpa på om det främsta syftet med ökad (asyl)invandring är just att hjälpa och göra det bättre för så många som möjligt, inte göra det jättebra för en liten grupp. Dels hjälpa akut men även till självhjälp på lång sikt.

          Glöm inte de miljarder människor som finns kvar i fattigdomen/krigsdrabbade områden och aldrig kommer att kunna fly till ett annat land som tar hand om dem. Ökat fokus på bistånd är vägen att gå för allas bästa.

      • T skriver:

        Fast jag tycker att vi fastnar i definitionen av ordet rasism, vilket egentligen är ganska ointressant i sammanhanget. Det viktiga här är väl ändå att SD för en politik som kommer att missgynna en stor del av alla människor som kommer hit från andra länder av olika skäl. Sen får vi ju inte heller glömma vad deras politik innebär för kvinnor och homosexuella!

        En röst på SD är en röst på SDs politik, oavsett om man är rasist eller inte. Det blir ju samma resultat i slutändan.

    • Lisa skriver:

      Vad är det som du tycker gör SD till ett invandrarfientligt parti?

    • Nosferatu skriver:

      Nu blir jag nyfiken, ge några av ”alla” exempel. Och håll det i förhållande till att det är det parti som växt snabbast i modern historia och inte kör lögndetektor på alla medlemmar.

      Sen ställer du det i förhållande till de andra partiernas i historia med rasbiologiska institutet, Vipeholmsanstalten, tvångssteriliseringar, nazistsympatier under kriget osv, så kan vi se vad vi hamnar i the blame game. ”Guilt by association” är en väldigt dålig argumentationsteknik och lätt att genomskåda. Godwin’s Law my friend, Godwin’s Law .

  9. Bra att du tar upp detta Elaine. Det finns en enorm förenkling och fara i att stämpla och sätta etikett på människor – i alla läger. Problemet är att en del av de som anser sig vara ”goda” tar sig rätten att göra och säga vad de vill – i Sanningens namn. Vems sanning föresten? Som Dante skrev: ”vägen till helvetet är kantad av goda intentioner.” P.S. Du är beundransvärt skarp och varm i TV Elaine!

  10. Okej, vi fattar. SD:are är också människor.

    Tjej 24, det är en fin tanke att ”hjälpa människor på plats”, men jag tror inte att de vill stanna kvar i krigshärjade områden. Det är ett himla meck bara att flytta inom Sverige, kan inte ens föreställa mig hur otroligt jobbigt det lär vara att flytta till ett helt nytt land, så jag tror knappast att någon tänker ”äääh vi drar till Sverige för det verkar softish oh la la det finns bidrag whoop whoop partheyyyyy”… Sedan undrar jag också om du stöder SD vad gäller familjepolitiken? SD vill ju till exempel inte att homosexuella ska få adoptera, och att aborträtten ska inskränkas. Hur är det förenligt med ett välmående samhälle? Nej, SD står för en märklig, inkonsekvent politik där de i ena stunden säger sig värna om individen och att alla ska få vara den de är, i andra stunden vill likforma alla att ha en ”gemensam svensk identitet”. Vad händer med den som inte vill vara en del av den ”gemenskapen”? Jag bor gärna i Sverige, men jag vill inte få egenskaper tilldyvlade mig för att jag råkar uppfattas som ”svensk”.

    • Lisa skriver:

      Det är klart att de hellre vill komma till Sverige. Sverige är bra. Sverige ger dem pengar resten av livet (t.om om de återvänder till landet de flyr från).
      Problemet är bara att för varje flykting vi tar emot måste vi låta ett mycket större antal flyktingar dö på plats.
      Kan du tänka dig att åka ner dit och stå på ett fält med 1000 personer. Nu kan du få välja ut 50 personer som får komma till Sverige och låta resten svälta ihjäl. ELLER så kan du hjälpa alla 1000 på plats (men då har du inte råd att ta med någon till Sverige).

      • Fanny skriver:

        SDs förslag om att hjälpa på plats innebär att man vill dra tillbaka 150 miljarder/4 år som läggs på invandring och istället lägga 1 miljard/4 år på hjälp på plats. Man vill alltså dra in ca 37 milj per år och istället lägga 250 miljoner per år på hjälp på plats. Låt oss applicera siffrorna på ditt resonemang. 250 miljoner är 0,6% av 37 miljarder. Du skulle kunna använda alla 37 miljarder och på så sätt hjälpa 1000 på plats, men eftersom du bara tänker lägga 0,6% av pengarna på hjälpen så kan du bara hjälpa 0,6% av 1000, det är 6 personer. Till ekvationen kan du dessutom tillägga att minst en av dessa 6 personer förmodligen har dött innan din hjälp nått fram.

        Grattis, du har nu hjälpt 5 personer.

        • Lisa skriver:

          Dock räcker en miljard väldigt mycket längre på plats än vad det skulle göra här i Sverige. Så man kan inte mäta på det sättet eftersom pengarna räcker till mer ute i världen än vad det skulle göra här. Så 1000 kr på plats hjälper kanske 5-10 pers medan 1000 kr här inte ens räcker för att hjälpa 1 person. Säger inte vad som är rätt eller fel, bara att det är så.

          • Fanny skriver:

            Jag är säker på att du ändå förstår min poäng. Oavsett om saker är billigare i, säg Irak, så borde det inte krävas allt för avancerad tankeverksamhet för att inse att 150 miljarder i Sverige hjälper fler än 1 miljard i Irak.

    • Nosferatu skriver:

      F-n ”Lisa” snor de bra grejerna och jag får bara komplettera. : )

      Har du någon aning om hur många krigshärdar det finns nu? Har du koll på hur många människor som är på flykt just nu? Skall vi ta emot alla? Eller har du någon gräns?

      Kan inte tala för alla men kan tala för mig själv. Om jag fick höra om ett land jag kunde åka till där jag fick en årslön i månaden för att göra ingenting, utbildningen var gratis (vilket den inte är i många fattiga länder de fattigaste länderna), sjukvården var fri, du har en garanterad pension osv osv. SÅ skulle jag vara den förste och ställa mig i kön för en biljett. Vad spelar det för roll om jag måste låna, tigga eller sno till biljetten. Det kan jag betala tillbaks rätt snabbt. Skulle du stanna?

    • Hasse skriver:

      Tanja och kattskurkarna skrev : ”SD vill ju till exempel inte att homosexuella ska få adoptera”

      Det vill inte Kristdemokraterna heller,men det är ingen som klagar över det…

      Och hur kan det vara fel att hjälpa på plats? För de pengar vårt land lägger på att låta 100 000 flyktingar komma hit hjälper UNHCR fler än 30 miljoner på plats,ett annat exempel : Den lägsta kostnaden per dygn för 1 ensamkommande i Sverige är 1900:- detta ger en månadskostnad på 57 000:- för en person,för dessa 57 000:- skulle vi genom Röda Korset och deras nödhjälps-paket kunna ge 740 personer en drägligare tillvaro i t.ex Libanon som ju tar ett oerhört stort ansvar för sina grannar i nöd

    • Lars skriver:

      Även om jag inte personligen stödjer Sverigedemokraternas familjepolitik måste jag säga att du överdriver att den skulle vara extrem. Det är fler svenskar som inte vill tillåta homosexuella att adoptera än tvärt om. Att ha fri abort fram till 12:e veckan och sedan ha giltiga skäl för senare abort är standard i många av våra omgivande länder. Det innebär exempelvis att många danskar med bakgrund i patriarkala kulturer åker till Sverige för att adoptera bort foster med kvinnligt kön eftersom det inte är ett giltigt abortskäl efter 12:e veckan i Danmark. Som sagt gillar jag den svenska lagstiftningen som den ser ut nu men allt är inte svart eller vitt. Frågor måste kunna diskuteras utan att andra parten idiotförklaras eller kallas för epitet.

  11. Sara skriver:

    Jag tror inte heller att 13% är rasister. 13% har valt att lägga sin röst på ett parti i en demokrati och vi får ta det därifrån.

    Men mitt hjärta blöder ändå när jag läser vad tjej 24 år ovan skrivit så sakligt och bra (för hon är tydlig). För min fråga är varför väljer man att missnöjesrösta på ett parti med en sådan bakgrund? Jag förstår att de anses vara de enda som lyfter många av de frågor som finns kring invandringspolitiken. Jag förstår det. Men är det rätt väg att gå? Är det rätt väg att välja ett parti som i grunden har haft mycket starka åsikter kring andra medmänniskor? Är det rätt väg att visa sitt missnöje genom att utmana andra människors säkerhet?

    Jag förstår vad tjej 24 skriver, jag förstår ändå inte det slutgiltiga valet att äventyra med en röst på SD. Vi måste såklart respektera det men jag kan inte förstå det.

    Jag hoppas innerligen att hon kan rösta på ett annat parti om 4 år och nu tror jag vi alla måste samarbeta över blocken för att skapa stabilitet samt öppna upp debatten och bl a möta tjej 24 år i god ton.

    Att tonen dessutom ute i medierna är så rå mellan blocken & väljarna gör mig frustrerad. Solidaritet och samarbete oavsett färg tack, hjälp våra politiker tillrätta för jag tycker de verkar vara vilsna hela bunten ibland.

    /hoppas innerst inne på människans goda förnuft

    • Lisa skriver:

      VPs bakgrund är kommunism (behöver jag säga mer)
      S har en socialistisk bakgrund (de sammarbetade med Sovjet)
      Mp och FI är i grunden kommunistiska
      Vad hade M och C (dåvarande Bondeförbundet) för inställning mht Hitler…
      och så vidare…

      • T skriver:

        Fast det blir ju extra obehagligt eftersom nazism är ett väldigt aktuellt problem i Europa. När det blåser så obehagliga vindar nära oss, varför vill man inte gå åt motsatt håll då? Jag förstår verkligen inte.

        (Menar självklart inte att de som röstat på SD medvetet stödjer nazismen, och vet att SD är väldigt ”snällt” i jämförelse med värre partier och grupper)

    • Nosferatu skriver:

      Tjae, varför röstar man på ett ”missnöjesparti”. Kan vi gissa på att det är för att man är missnöjd med förd politik? Att man anser att de lösningar man presenterar är de bästa? Gå inte på förståsepåarnas argument (det är korkade bonnläppar), det är en hög tröskel för de flesta att rösta på SD, men undersökningar visar att SDs väljare är de mest pålästa när det gäller partiprogram, valplattform osv. Bte så är F!:s väljare de sämst pålästa, supprise supprise.

      För att ställa en motfråga på din allmänt ställda fråga (eftersom bara ca: 10 procent av de som kommer till Sverige har flyktingstatus enl FN-konventionerna): Är det värt att utmana Svenska medborgares välbefinnande och säkerhet bara för att bevisa att man är god? (Finns inga bevis för någon genetisk altruism, du begår goda handlingar av egoism. Du tror att de i slutänden skall ge dig något, om det bara är så lite som att det får dig att känna dig som en bättre människa för annat skit du gör. : )

  12. wigwag skriver:

    Hej 24-åringen! Har läst dina inlägg i andra tråden och håller inte med om mycket du skriver. För det första är det ju självklart vi ska hjälpa på plats i första hand men detta står inte i motsatsställning till en human flyktingpolitik mot flyktingar som sökt sig hit. För det andra vet vi att det procentuellt sätt är en stor andel driftiga och initiativrika individer bland de som kommer hit vilket betyder att vi ska ha en politik som inte är omhändertagande utan uppmuntrande och tydlig så kommer flyktingarna att integreras i samhället per automatik på ett smidigt sätt. För det tredje kan man inte räkna på kostnaderna för flyktingmottagandet på det sätt som bla SD gör och bara ta med de initiala primärkostnaderna. Man måste också se att flyktingar på sikt bidrar ekonomiskt. Just nu har vi en extrem situation och belastningen på samhället är stort i form av primära kostnader och detta måste budgeteras för men det vi upplever nu är långt från nåt unikt. Vi har historiskt haft mycket större flyktingströmmar till vårt land än så här och vi klarar det alldeles utmärkt.

    • Anders skriver:

      ” Just nu har vi en extrem situation och belastningen på samhället är stort i form av primära kostnader och detta måste budgeteras för”

      Exakt. Vi har just nu de närmaste åren en kostnadspuckel. På längre sikt så är invandring lönsam. Min teori är att SD’s väljare är, precis som Tjej24, oroliga för vad som händer i år och nästa år med välfärdens budget.
      Det borde gå att ta fram en planering som visar hur vi klarar både förbättrad skola, försvar och annat och hur det kommer att slå på skatter. Ser den planen bra och pålitlig ut kommer SD’s stöd att minska.
      Om man nöjer sig med att vara arga på SD och prata om att ”vi har råd med båda” och vägra prata ekonomi ökar förmodligen oron och SD’s stöd.

    • Lisa skriver:

      Varför tror du att det är ekonomiskt lönsamt (i framtiden) att ta emot analfabeter och outbildade?
      Vi kan ju jämföra med Bosnienflyktingarna, det var bättre utbildade och har ändå precis börjat gå i jämvikt ekonomiskt.

      Sluta upprepa ’sanningar’ som du inte vet något om.

      • Ema skriver:

        Skulle du vilja berätta var du hittar informationen om att bosnienflyktingarna precis börjat gå i jämvikt ekonomiskt är ifrån?

    • Nosferatu skriver:

      Vill egentligen inte använda ordet som kommer, men föredra att kalla an anka för en anka så…BULLSHIT!

      1. Jo det står i motsättning. Varför tror du ”sittande” regering gör avräkningar i flyktinghjälp mot migrationsverkets kostnader?

      2. Ja det är precis vad vi behöver. Folk som bevisligen går över lik för att lämna sina polare i sticket, och använder pengar för att göra det. Ser verkligen fram mot att få dem som mina vänner.

      3. Ge mig ett exempel på detta ”smidiga sätt”, ingen har någonsin lyckats. Men om du har en ”masterplan”, fram med den.

      4. Har du läst någon forskning jag missat där invandring i ett land med hög social trygghet varit lönsam så ber jag ödmjukt om en länk. Det är antingen eller min vän, så välj med hjärtat. Mitt ligger närmast familj vänner och landet jag växte upp i. Du får välja vart ditt är, därför vi har fria val. : )

      • wigwag skriver:

        Hade du nån fråga du ville ha svar på?

        • Nosferatu skriver:

          Om det är mig du menar så är självklart den stora frågan: vart hämtar du dina ”fakta” ifrån?

          När du säger ”vi vet”, pratar du då om dig o dina vänner, dig och dina flatslöss eller har du objektiv fakta du stödjer dig på?

          Och när det gäller dina påståenden så JA, jag vill ha länkar till forskningsrapporter.

          • wigwag skriver:

            Nej det är forskningsrapporter från min grannes katts flatlöss jag stöder mina oberoende objektiva fakta på. Hade du några fler frågor?

      • wigwag skriver:

        Om du egentligen inte vill skriva ett ord är det liksom bara att låta bli vampyren.

        1. Avräkningar gör man för att man kan och för att det underlättar budgetarbetet. Det är ett lån och pengarna betalas tillbaka när flyktingtryck och kostnader minskar. Hjälpen på plats blir inte lidande av detta.

        2. Dom vill inte ha dig som vän.

        3. Finns massor av exempel. Googla.

        4. Det finns massor av forskning men eftersom du inte är ödmjuk får du ingen länk.

        • Nosferatu skriver:

          1. Nej det är fel, minskar man biståendet så lider folk på plats.
          2. Det har du ingen aning om. Precis som alla dina påståenden så är det helt utan substans.
          3. Du som påstår, bevisa ditt påstående. Jag gör det enkelt, berätta om ett enda enda multikulturellt samhälle som fungerar så skall jag ge dig tio som inte gör det.
          4. HAHA, snygg grej där. Så man skall vara ödmjuk för att du skall presentera bevis för dina påståenden. Är det samma argument du använder när du kommer hem ”dagen efter” till din partner och påstår att ”du sovit på soffan hos en kompis”.

          Allvarligt, varför inte bara ge dig, och erkänna att du dels är dåligt påläst, har noll fakta och i allmänhet är ett fån som kräver saker som ”ödmjukhet” när det enda du förtjänar är förakt. Gissar att dit nästa drag kommer att bli nån slag hot. Bring it on!

    • Nosferatu skriver:

      Och nu när jag är igång, förklara vad ”initiala primärkostnaderna” och vart du lägger dem i budgeten. Det finns ingen sådan post i någon budget jag sett, så det vore intressant att veta vart du hittade den och vad den innehåller. Finns den enbart i ditt huvud?

      Och sist men inte minst, ge mig en enda rapport i något land i hela världen som visar invandring som ett plus, och bemöda dig inte med nån larvig ekonom som ingen vet vem det är. Jag talar om någon som har en forskargrupp som inte innehåller familjemedlemmar eller medlemmar i samma religiösa sekt.

  13. Majken skriver:

    Förnuft och känsla. Två olika begrepp som jag tycker speglar valrörelsen. Jag känner mig orolig för vart Sverige är på väg. Om de svenska politikerna nu kan strunta i 13% av folkets röster gällande centrala frågor som invandringspolitik, brottsskalor och försvar är det ju faktiskt en diktatur vi lever i. Det finns alltså i praktiken endast ett alternativ att rösta på. Vi ska ta in fler än vi förmår ta hand om (människor som med stor risk hamnar i utanförskap), ha låga straffskalor (med mängdrabatt) samt inte kunna försvara oss från angrepp. De som säger ifrån och uttrycker en oro för detta blir kallade rasister. Mycket obehagligt.

    • Nosferatu skriver:

      Det intelligentaste inlägget jag läst hittills (jag jobbar mig nedåt) : ). Nedan min syn på saken.

      Vi har en representativ demokrati, vilket betyder att istället för att vi alla samlas på ett torg och skriker åt varandra så överlämnar vi den viktiga rättigheten att tala för oss själva till andra.

      Skulle någon acceptera att en grupp går ihop och säger du får inte tala för vi är fler? Du får inte ens vara med och berätta vad du tycker för vi gillar inte vad din mamma gjorde?

      Anser du att bara för att jag har mer pengar, mer kompisar och känner folk som kan bestämma så har jag rätt att kalla dig vad jag vill?

      DET är vad som händer just nu och varför inte alla demokrater och förespråkare för frihet inte skriker högt går mig förbi. ”Jag gillar inte vad du säger men skulle med mitt liv försvara din rätt att säga det” gällde ett tag, när försvann det?

  14. Michelle skriver:

    Tack Elaine för att du tar upp något som ingen annan vågar vara i närheten av – faktumet att 13 procent av alla som röstade inte är rasister. Det är inte bara en häxjakt på själva Sverigedemokraterna längre, nu har det övergått till att bli en häxjakt på alla väljare av SD.

    Jag har läst din blogg länge och framförallt väldigt intensivt nu inför valet – jag har aldrig fått uppfattningen av att du skulle vara partisk, aldrig. Anledningen till att du tar upp det här med SD är ju för att man som väljare av SD nu möts av hot, hat och påhopp överallt. Både från privatpersoner på Facebook men också i tidningar som tex Aftonbladet. Det är inte demokrati.

    Folk påstår att vi som röstar på SD är osynliga och om vi är det, är det inte frivilligt. Ser inte folk mönstret? Jag kan uppriktigt säga att jag till och från hållit det för mig själv då jag varit orolig över allt hot och hat. Vad förväntar sig folk? Det är som att stå med en pistol mot någons huvud och säga ”säg ett enda ord så skjuter jag”. Folk har redan bestämt sig, det finns ingen som öppet kan gå in i en diskussion, med andra åsikter, och PRATA om det. Jag har fått mötas av personer som skriver på Facebook att röstade man på SD, ska man passa sig. ”Avslöja vilka ni är, fega skitar”, står det också. Förväntar sig folk att man ska säga något? Räcka upp handen försiktigt och sedan bli smutskastad tills man inte orkar mer, tills man blir tvungen att vara den som kastar in handduken och då får höra att man är feg. Tillslut orkar man inte ta den fighten och det är det som är ett allvarligt hot mot demokratin.

    Jag har skrivit mer om det här på min blogg, där jag verkligen förklarar varför jag och många andra känner som vi gör – vi lever inte i en demokrati.

    Vill bara säga tack Elaine. Tack för att du ÄR opartisk och vågar prata öppet om att det här är ett problem.

    • marielle skriver:

      Men da kom jag och tanka pa en sak, ditt efternamn later da absolut inte svenskt? Ar din mamma eller pappa mojlgtvis ”invandrare”?
      Och lagg marke till att invandrare inte bara ar manniskor fran mellanostern. Vad var det nu som SD hade som slogan? Jo, bevara Sverige svenskt?

      • Michelle skriver:

        Nej jag är inte svensk, hela min familj är från Finland. Vad spelar det för roll? Det är bara ännu ett bevis på att det absolut INTE bara är svenskar eller rasister som röstar. Jag vet många andra som inte är svenskar, som röstar på SD. Det säger ju rätt mycket. Tror ni att vi är rasister mot oss själva, eller handlar det mer om att man är besviken över hur politikerna skött invandrings- och integrationspolitiken?

        Bevara Sverige svenskt har jag inget problem med, trots att jag själv inte är helsvensk utan kommer från Finland. Bevara Sverige svenskt handlar inte om att det bara ska bo svenskar här och att man ska kasta ut alla som inte är svenskar, det handlar om att bevara svensk kultur och svenska traditioner. Problemet är att man inte får tycka och tänka såhär utan att bli kallad rasist/självhatande. Det är ett hot mot demokratin.

        • Världsmedborgaren skriver:

          Oh, bevara Sverige svenskt. Vad innebär det när man vill bevara svensk kultur och traditioner? Vad är svensk kultur? Det är just där skon klämmer. Invandringspolitiken är viktigt och ska diskuteras, men när man kommer med ramsen ”Bevara Sverige svenskt” – vad innebär det egentligen? Vilka människor som bor/lever/uppväxta/föda I Sverige och utesluter man då?

          När man säger att man ska bevara Sverige för deras kultur och traditioner, har det ingen relation till rasism överhuvudtaget tycker du?

          Haha, det blev många inlägg idag på Elaines blogg. Kanske för att det gör ont i hjärta att läsa vissa kommentarer när man verkligen försöker förstå.

          • Michelle skriver:

            Jag kom inte med ramsan ”Bevara Sverige svenskt”, utan Marielle frågade mig om jag hade problem med det då jag har ett utländskt efternamn. Då svarade jag simpelt att jag inte har problem med det utefter hur jag uppfattat att de menar det; att bevara svenska traditioner och svensk kultur. Jag har fått känslan av att det blivit en trend att få bort mycket av den svenska kulturen och svenska traditioner – alla har rätt att tycka att det är bra samtidigt som man också har rätt att tycka att det är dåligt. Jag är en av de som tycker att svensk kultur och svenska traditioner ska få finnas kvar – så kan man enkelt välja bort dessa om man vill.

            Man utesluter väl inte någon människa för att man vill bevara kultur/tradition? Vem som helst kan ju välja bort och att inte fira högtider/traditioner – det handlar inte om att påtvinga svenska traditioner eller den svenska kulturen på någon – utan det handlar om att möjligheten ska få finnas. Nej, jag ser inte det som rasism. Överhuvudtaget. DET däremot, ”att bevara Sverige svenskt”, är verkligen inte anledningen till att jag röstade på SD. Det är långt ifrån det viktigaste för mig.

            Ledsamt att jag får frågan om jag har problem med detta bara för att jag har ett utländskt efternamn. Det bevisar ju bara ännu starkare att det verkligen inte är accepterat att rösta på SD eller att hålla med om vissa av deras punkter, man måste vrida och vända på allt. Hade jag haft ett svenskt efternamn hade jag fått höra att jag är en inskränkt svensk som vill hålla allt svenskt. Nu när jag hade ett utländskt efternamn och det visade sig att jag var finsk, då undrar man istället om inte jag har något problem med att bevara svenska traditioner och svensk kultur. Ser inte folk mönstret? MÅSTE efternamn ha med saken att göra? Folk KAN inte diskutera utan att blanda in sina egna förutfattade meningar. Tråkigt, precis detta är ju problemet.

          • Klas skriver:

            Då var det dags igen med en sk världsmedborgare som verkligen inte har någon förståelse av svensk kultur och tradition och samtidigt vill värna om alla andras.Det blir en sk hjärnvolta som världsmedborgaren i tunneln har svårt att se.

          • Håkan Rohdin skriver:

            Man kan ju påstå ett folk som genom kultur och lag lyckats skapa ett tryggt och framgångsrikt land skall försöka bevara detta, speciellt från impulser från indivder som kommer från länder som endast lyckats skapa våld, fattigdom och förtryck.

            Om människor flödar från punkt A till punkt B bör vi sluta oss till att punkt B är bättre än punkt A. Att då låta punkt A influera punkt B kan alltså betyda att punkt B försämras. Därför är det värt att ”bevara Sverige svensk”.

        • marielle skriver:

          Okej sa dar har vi kommit overans om att Du och din slakt ar ”invandrare”, vad tycker du om att SD inte vill ta in mer invandrare? Da kan du ju lika garna flytta ”hem” till ditt Finland for du tar upp ett jobb som ”skulle” ha kunnat ga till mig som ar etnisk svensk.

          Att bevara svenska traditioner och kultur hur menar du da?
          Innebar inte det att forbjuda manniskans egna val?
          Tank om jag skulle vilja bli muslim aven som etnisk svensk, du kan ju kolla upp statistiken hur manga det faktiskt ar som konverterat till islam,
          Skulle det innebara att jag maste flytta ur mitt Sverige for att jag inte vill bibehalla dom ”svenska traditionerna”? Eller som homosexuell, vart skulle jag da ta vagen? Om man inte foljer ”bevara Sverige svenskt” och som du sager ”halla kvar vid svenska traditioner och kultur” vad hander da? Det blir ett vi mot dom-tank. Vad ar det for demokrati?

          • Michelle skriver:

            Du är en av de som verkligen tänker med så sjukt mycket förutfattade meningar att det är sorgligt. Du går in i den här diskussionen med mig, med ett förakt över hur jag röstat och vad jag tycker – istället för uppriktig nyfikenhet och med målet att kanske förstå varandra bättre.

            Du kan inte ha läst på om SD, mer än att ha läst arga människors statusuppdateringar och kvällstidningarna. Det är INGEN som vill kasta ut någon, vart har du fått det ifrån? Det handlar om att MINSKA på invandringen och förbättra integrationspolitiken som varit så dåligt hanterad de senaste åren. Att du ens ställer en sådan fråga till mig, visar bara vilken typ av människa du är. Du är inte öppen för att höra vad jag har att säga överhuvudtaget. Du har redan bestämt dig. Då ska jag dra hem till Finland nu då alltså, för att jag är orolig över invandrings- och integrationspolitiken. Logiskt. Du tror att jag med andra SD-väljare vill kasta ut alla invandrare (oss själva också med utländska efternamn inkluderade). Logiskt. Jag är mållös. Oavsett efternamn kan man vara orolig, oavsett efternamn kan man vilja att vårt samhälle ska bli bättre, tryggare och skötas på ett bra sätt. Oavsett efternamn. Släpp det. Nu är det ju du som har ett vi och dem-tänk.

            Angående de svenska traditionerna och den svenska kulturen.. vill du konvertera till Islam, då har du all rätt. Det är ju det som är min poäng, att man inte påtvingar någon något. Jag är inte kristen heller, så det handlar inte om det. Det har blivit en trend att dra ned på mycket av svenska traditioner och det är DET jag pratar om. Finns de kvar, så finns möjligheten fortfarande att antingen välja att upprätthålla dessa, eller välja BORT DEM. Så att konvertera till en annan religion och att vara homosexuell är HELT OKEJ. Alla människor är olika. Då är det bra att man kan VÄLJA SJÄLV. Det är ju DET som är demokrati – att få välja själv.

          • Linda skriver:

            När SD:s politik skall diskuteras dyker ofelbart den felaktiga uppfattningen om att ”SD vill skicka hem alla invandrare” upp. Det märks att de mest ihärdiga kritikerna baserar sin syn på Sveriges tredje största parti på Aftonbladets och Expressens utsagor och inte själv tagit reda på fakta. SD vill minska invandringen till Sverige med 90% tills man har fått ordning på integrationen av dem som redan lever här. En 90-procentig minskning skulle innebära att vi FORTFARANDE tar emot fler invandrare än nästan samtliga EU-länder. SD vill öka antalet utvisningar av kriminella icke svenska medborgare, inte utvisa dem som redan finns här. Jag förstår inte vart denna totalt felaktiga uppfattning kommer ifrån, om inte från Aftonbladet/Expressen. Att anse/inse att vi kan hjälpa enormt mycket fler människor i deras närområden är inte rasistiskt. Det är humant. När regeringens politik innebär ett ständigt nallande på biståndsbudgeten drabbar detta de mest utsatta som lever i flyktinglägren och som-oavsett om de vill komma till Sverige eller inte-aldrig kommer att få den ekonomiska möjligheten, då har man en övertro på att Sverige kan ge alla dem som lyckas ta sig hit en värdig tillvaro. Är ett liv i en segregerad förort det bästa som kan hända dessa människor?

        • Ley skriver:

          Men vad är då svensk kultur och svenska traditioner? Vad innebär detta och varför tror du att de inte också har formats genom påverkan utifrån under lång tid? Framför allt, varför tror du att dessa ”traditioner” ska gå förlorade? Jag ser det som tvärtom, större mångfald ger nya traditoner och möjlighet att bevara det vi har. Som exempel behöver jag inte längre jobba några julaftnar, då jag har muslimska kollegor som inte firar jul och gärna jobbar, vilket gör att jag har möjlighet att fira jul med min familj och behålla en tradition.

          • marielle skriver:

            Oj, det var manga olika pahopp fran din sida om min person, Michelle.
            Lite komiskt att du tror dig veta sa mycket om min person fran bara nagra kommentarer.
            Tack for dina argument men jag tror vi slutar har eftersom jag har som princip att inte argumentera med personer som kommer med olika personliga pahopp! Ta hand om dig! Kram

          • Michelle skriver:

            Det är klart att det är format utifrån och allt är inte i grunden svenskt, det har jag aldrig påstått att det inte är? Marielle frågade mig om jag hade ett PROBLEM med att ”bevara Sverige svenskt” då jag har ett utländskt efternamn och då argumenterade jag för varför jag inte hade ett problem med det – som jag skrev är detta LÅNGT IFRÅN anledningen till att jag röstade SD. Det hade inte ens behövt finnas med och jag hade aldrig detta som ett argument för varför jag röstade. Utan detta var en fråga till MIG från Marielle. Varför hänger ni upp er på det? Det är INTE det det handlar om. Poängen är att jag inte har ett PROBLEM med det, det skulle inte få mig att dra tillbaka min röst på SD för att de vill bevara kultur och tradition.

            Det känns som att den här diskussionen gick över till något heeeeelt annat. Ni diskuterar med mig om något jag helt enkelt inte har problem med vilket ju är onödigt.

          • E skriver:

            Bevara traditioner kan exempelvis vara att barnen ska få sjunga Sveriges nationallåt på skolavslutningar såsom det har varit i alla tider (har nu förbjudits) eller att få klä ut sig till pepparkaka i Luciatåget (förbjöds på min sons dagis).

          • Michelle skriver:

            (Går inte att svara till Marielle, ber om ursäkt till dig Ley att det ser ut som ett svar till dig nu)

            Till Marielle, på vilket sätt har jag hoppat på dig som person och sagt något kränkande? Det är väldigt fult att säga att jag hoppat på dig när jag överhuvudtaget inte varit i närheten av att säga något elakt eller kränkande till dig. Du däremot upplevdes som kränkande gentemot mig när du ifrågasätter mina åsikter utefter mitt utländska efternamn. Det var därför jag påpekade att du har sjukt mycket förutfattade meningar. Var det kränkande gentemot dig, tyckte du? Tråkigt att du slänger ur dig att jag hoppat på dig utan att förklara varför.

          • Hope skriver:

            f : Jag är uppvuxen i Skåne och Värmland och har då aldrig sjungit
            nationalsången på skolavslutningen, däremot Den blomstertid nu
            kommer och Sommarpsalm.

          • Hope skriver:

            Förlåt E menar jag.

          • Lisa skriver:

            Vad är svensk kultur? Vad är arabisk kultur? vad är asiatisk kultur? Att förneka ett lands kultur är att förneka att det finns kultur i andra länder också.Skulle du förneka att det finns en asiatisk kultur? Det är enligt mig en bra definition på rasism.

      • Nosferatu skriver:

        Nej det var det INTE. Det var BSS! Kolla fakta innan du slänger ur dig saker.

        Sen är parollen inte fel, om man nu råkar gilla Sverige. Vilket bevisligen många verkar göra. Speciellt med tanke på hur många som verkar vilja komma hit.

        Fråga: vill du bevara Sverige som nåt annat? I så fall vad? Samiskt? Vikingskt? vad?

  15. Sherin skriver:

    Hej. Jag förstår vad du menar Elaine, eller jag tror att jag förstår i söla fall. Men jag blir ändå väldigt väldigt ledsen när jag läser det här. Jag bryr mig inte om vilken anledning människor har för att rösta på SD. Sanningen är den att de som parti driver en politik som kommer få fruktansvärda konsekvenser för väldigt många människor. Min pappa och farföräldrar kom hit som politiska flyktingar. Jag är otroligt tacksam över att de fick göra det. Det går bra för min pappa men mina farföräldrar kostade samhället väldigt mycket innan de dog efter 5 år i Sverige. Men de har offrar mer än vad många andra någonsin behöver göra. Det spelar ingen roll att du som har röstat på
    SD inte kallar dig för rasist eller främlingsfientlig. Du har röstat på ett parti som driver en rasistisk och främlingfientlig politik.

    • Nosferatu skriver:

      Sanningen är inte den du säger, och jag säger det med all respekt för dina farföräldrar. Det finns inget i SDs politik som jag kan se skulle ge ”fruktansvärda konsekvenser”. Snarare tvärt om.

      Och det säger jag som någon som också offrat mer än de flesta.

  16. Linda skriver:

    På något sätt känns det ju inte som om folk röstar på SD för deras fantastiska fiskeripolitik…
    SD driver endast en fråga, en fråga som olyckligtvis attraherar så många människor!
    Det som skrämmer mig är att 13% av befolkningen är helt okej med att SD på riksnivå ska få inflytande i riktiga frågor som rör riket, i allt från miljöfrågor som försurningen av Östersjön till hur svensk bostadspolitik skall föras. SD har inget svar på det, de vill inte ens diskutera det!
    Jag trodde att jag skulle glädjas över regeringsskiftet, men SDs framgång är ett stort smolk i min glädjebägare!

    • Linus skriver:

      Dom är inget enfråge parti bara för att deras största fråga handlar om Sveriges nuvarande misslyckade invandringspolitik. Hade du kollat deras partiprogram hade du sett att invandringen är en liten del i ett stort program. Men frågan är i stort sett tabu i dagens Sverige för är man minsta invandringskritisk så är man rasist.
      Jag är rasist (i många folks ögon då dvs) då jag också tycker att invandringspolitiken är ett totalt misslyckande.

      Dom har ju mer svar än folk faktiskt tror, men folk vägrar lyssna på partiet och läsa på partiets hemsida utan man tar hellre till sig medias ord och motståndares ord. Klart det är ett enfrågeparti som inte kan ett skit då. http://www2.sverigedemokraterna.se/asiktsdokument/ – där går det att läsa om MASSVIS med saker som _INTE_ handlar om invandring. Den där sidan visste väl varken du med många andra inte ens existerade. Tss… Så trött på folk. 🙂 Jag är stolt över att vara en av 13% och jag hoppas på ännu mer 2018. 🙂

      • Linda skriver:

        Linus, jag har läst SDs partiprogram -både på regional och nationell nivå och i mitt tycke har det programmet endast en fråga -eller snarare ett svar på alla frågor.
        Du som väljare: Vad tycker du om SDs bostadspolitiska program? Tycker du att det är hållbart för Sverige och kommer det att på sikt trygga vårt bostadsförsörjningsbehov?
        Det är en fråga jag hade önskat hade diskuteras mer i denna valrörelse, för SD själva har bara diskuterat EN fråga under hela valrörelsen.

        • Nosferatu skriver:

          Det du missar är att så länge man fyller på ett fullt glas så kommer det fortsätta att rinna över.

          Det går inte att avhjälpa en brist på arbete med fler arbetslösa, det går inte att avhjälpa en bostadsbrist med att fylla på med fler bostadlösa. Du kan säkert försöka fixa problemet med planekonomi, men vart skall du ta pengarna ifrån?

          Kapitalisterna har pengarna, de stannar inte i en planekonomi. Vart får du kulorna ifrån för att bygga dina bostäder?

          Det måste vara ett samspel och egoister spelar inte lagspel, de håller på med någon individuell sport. De går inte över till ditt lag om om du inte erbjuder dem bra villkor för just dem. Du kan drömma om vad du vill, men dina drömmar kommer inte att förverkligas om du inte ser till realiteter.

          Japp, världen suger (jag håller med…tro mig), men det är också en av anledningarna till att vi inte ramlar av klotet. : )

          • Linda skriver:

            @Nosferatu: Du har en väldigt synisk världsbild. Världen suger inte, däremot har vi haft en regering som under de senaste 8 åren totalt monterat ner välfärden genom sin skattesänkarpolitik. Genom att kollektivt betala skatt möjliggör vi välfärd för alla.
            SD är det enda riksdagsparti som ägnar 3 (JA TRE!) rader i sitt manifest åt bostadspolitiken, vilket visar att de inte är mer än ett enfrågeparti.

  17. Emma skriver:

    Absolut, det är nog dags att ändra taktik mot SD för uppenbarligen tror ju en stor skara av deras väljare (helt ofattbart i mina ögon) att SD inte i grund och botten har rasistiska värderingar. Men det är ju så tröttsamt att resonera med människor som Tjej 24 som bara rabblar SDs ihåliga argument rakt av, ”hjälpa på plats” t.ex., tillåt mig skratta. Personligen hade jag om jag befann mig i en krigshärd hellre kommit till ett främmande land där jag slipper vara rädd för att få en bomb i huvudet när jag går på gatan än att ”få lite hjälp på plats”. Vi måste hjälpa människor i nöd, det får aldrig någonsin handla om vad som är lönsamt för vårt samhälle eller ej, det handlar om förbannad medmänsklighet! Sedan måste det självklart arbetas fram långsiktiga lösningar för att bygga upp dessa krigsdrabbade länder igen, men initialt handlar det om att rädda liv.

    Men även om SD upprör mig tycker jag vi ska sluta käbbla med dem om invandringspolitik, de kommer aldrig att ta till sig verkligheten och våra argument. Låt dem istället diskutera sin övriga politik så kanske många av deras väljare sakta men säkert inser vad det är det lagt sin röst på. Deras kvinnosyn och jämställdhetsarbete är ju intressant till exempel 😉

    • Majken skriver:

      De som har råd att betala för att komma till Sverige är inte de allra fattigaste. Jag tänker mig att det kan vara folk som har bra jobb som är driftiga och intelligenta som förmår sig att ta sig hit. Om man tänker sig att en del av de som kommer hit är utbildade läkare, lärare, ekonomer och så vidare. Är det inte rätt grymt ändå att dränera ett land på denna kompetens? Givetvis ska man inte vara tvungen att riskera att dö för att man har utbildning! Men om du förstår hur jag menar. När landet sedan kommer på fötter igen saknas viktiga resurser som kan bidra till att bygga upp ekonomin. Detta är en tanke jag har ni får rätta mig om jag har fel. Hoppas ni inte läser in något rasistiskt/ondskefullt i det jag skriver.

      • Sofie skriver:

        Majken, många av de som flyr gör det oavsett yrke. De gör det för att de inte kan uttrycka sin åsikt, har fel religion eller för att de är förföljda i ett krigshärjat land. Då handlar det inte om vem som har råd eller en utbildning. Vet många som har flytt hit till Sverige men som fortfarande inte kan flytta till sitt hemland pga återkommande oroligheter. De är ofta de mest hårt arbetande människorna jag känner, och de tar de arbeten ingen vill ha. Fråga er lokalvårdare vilket yrke hen hade om personen har flytt. Så fint resonemang av dig Majken men låter lite ogenomtänkt…

        • Sanna skriver:

          Fast det Majken skriver är ju sant.
          De fattigaste saknar medel att fly längre än möjligen till grannländerna, de flesta blir kvar i närområdena. De som har medel att fly längre är de som har värdefull kunskap för återuppbyggnaden av ett land.
          Alltså. Om världens länder istället kunde stötta grannländer i flyktingmottagandet och tillsammans verka för fred och ett framtida återvändande så hjälper vi också de mest utsatta som annars inte hade haft en chans.
          Hon säger inte att vi inte ska ta emot flyktingar eller tvinga folk att åka tillbaka.
          Men vi tittar så ensidigt på saken.
          Alla som kommer hit vill inte integreras, de vill återvända hem till ett land de kan återuppbygga och jag förstår dom.
          Hade jag tvingats fly Sverige hade jag varit förtvivlad och jag hade inte glatt mig åt att börja om i ett främmande land, jag hade väntat på den dagen jag kunde återvända hem.
          Men nej, vi tvingar på dom en urusel integrationspolitik och klappar oss på själva på axeln och skryter om våra goda gärningar.
          Hur hjälper det dom och hur hjälper det människorna som inte lyckas ta sig hit?

      • Majken skriver:

        Fenomenet kallas Brain drain.

        Sofie, Jag förklarade vilka det är som kommer hit och man kan INTE ta sig hela vägen genom Europa utan resurser. Resurser är i 99% pengar. Jag sa ju att driftiga och intelligenta personer har förmågan att fly ett land. Det innebär ju att de också kommer vara driftiga och intelligenta i ett annat land. Vad tror du händer med personer som är utvecklingsstörda eller har andra funktionsfel i krig? Tror du att de har möjligheten att komma hit till Sverige? Som det är nu tar ju Sverige ytterst liten hänsyn till de personer som inte har några resurser att ta sig hit. Kanske finns det någon ekonomisk orsak bakom. Nu låter det som att jag tar ställning här men jag håller med om att uttrycket ”hjälpa på plats” låter ihåligt när man vet SD:s ställning.

        Om man ska tänka på vad som skulle vara mest rättvist är ju att man åker till flyktingläger och hämtar folk därifrån. Vet inte hur många det är som kommer hit som t.ex. FN-flyktingar i dagsläget men jag tror inte det är så många procent av den totala invandringen? Jag skulle definitivt vilja se mer sådan invandring.

    • Emelie - hårdrockande svampplockare skriver:

      Emma, jag vill börja med att säga att vi är på samma sida. SD har en grund i mycket tvivelaktiga värderingar och det finns inte mycket jag håller med dem om. Men jag vill att du funderar lite över din formulering:

      ”hjälpa på plats” t.ex., tillåt mig skratta. Personligen hade jag om jag befann mig i en krigshärd hellre kommit till ett främmande land där jag slipper vara rädd för att få en bomb i huvudet när jag går på gatan än att ”få lite hjälp på plats”.

      Personligen hade jag hellre sluppit vara rädd för att få en bomb i huvudet i mitt hem än flytt till ett främmande land. Om vi tar hit alla så att det inte finns någon kvar som kan få en bomb i huvudet, har vi då löst problemet? Är inte problemet att det bombas? Underskatta inte tanken hjälpa på plats, det är viktigt i det långsiktiga perspektivet. I det korta är det kanske viktigare att människorna på plats får komma till en trygg plats.

    • Elaine skriver:

      Emma börja inte skratta, prata och resonera så som du hade gjort med någon du bryr dig väldigt mycket om. Jag har själv haft tider då jag haft skeva åsikter. Min tid som pingstvän till exempel. Inget emot kristna eller pingstvänner, men den församlingen jag gick i spred skeva åsikter. De som lyckades få mig på andra tankebanor var inte de som skrattade åt mig eller kallade mig sjuk i huvudet utan de som ödmjukt diskuterade och resonerade utan att bli arga eller peka på mig. Den taktiken eller snarare ödmjukheten fick mig att våga mig närma mig deras tankar och till slut komma på andra bättre tankebanor.

      • Emma skriver:

        Elaine: Jag vet, det hjälper inte att håna men det är såååå svårt att inte göra det! Även om alla inte säger det rätt ut tycker jag mig kunna läsa mellan raderna att vi alla som inte röstat på SD tycker att merparten av de som har gjort det saknar grundläggande kunskaper i ämnet och inte har fattat ett beslut som gynnar Sveriges framtid på sikt. Bortser man från invandringspolitiken då, vad är det för ett parti som har tagit stor plats i vår riksdag och äter upp våra skattepengar? Hade så himla gärna spenderat dem på annat, och därför gör det mig så frustrerad att så många stirrar sig blinda på invandringspolitiken. Där kommer de ju förhoppningsvis ha föga att säga till om ändå..

        Ja ja, jag antar att det tar ett par veckor innan den största bitterheten har lagt sig hos mig och tills dess kommer jag nog vara hånande och se ner på dem som indirekt ser ner på flera av de människorna jag älskar mest av allt på jorden. Förmodligen kommer jag vara bitter för all framtid. Men jag är helt med på att vi måste mobilisera oss och byta taktik, jag ska försöka bita mig i tungan så gott det går 😉

        Emelie: Självklart är ju idealet att förebygga krig i framtiden och förhindra de som i nuläget pågår, det finns väl inte en människa om inte håller med om det så jag trodde inte det var nödvändigt att påpeka det ytterligare. Men nu är läget som det är i världen och vi får handla utifrån det.

        • Nisse skriver:

          Självklart ska vi vara givmilda och hjälpa till men samtidigt så får vi inte glömma att dessa människor som flyr, flyr just från ett mångkulturellt land som kollapsat och nu håller vi som bäst på att bygga upp det som de själva flyr ifrån och bevisligen fallerat med folkmord, våldtäckter och hemskheter som följd. Irak, Bosnien, Syrien, Rwanda listan kan göras lång. Jag vet också att den dagen pengarna är slut så kommer snabbt folks givmildhet resultera i något helt annat och då kan alla goda intentioner vi nu har snabbt resultera i att våra barn och barnbarn får städa upp något hemskt. Har vi den rätten att lämna över Sverige så till våra barn?. Nu kanske du kommer att säga att Sverige alltid kommer vara ett rikt land med massa pengar men se på Grekland som gick från ett välmående land till bankrutt på väldigt kort tid, Frankrike, Spanien, Italien…etc. Hur många hjälper vi då när pengarna är slut?

          Att gå från 0 till nästan 200 utanförskapssamhällen på 15 år är väl ett tecken på något?. Och vad kommer det att kosta att bygga bort dessa. Enligt fastighetsägarnas organisation så kommer miljonprogrammet att kosta ca 100 miljarder att rusta upp. Inga pengar är avsatta för detta samtidigt som Sverige idag lånar nästan 100 miljarder för att få kassan att gå runt. Det är mer än under krisåren på 1990-talet. Höjda skatter javisst men då kommer också konsumtionen minska och arbetslösheten att öka……Jag tror det är dags att vi tar av våra ”vi kan rädda hela världen glasögon” och tar på oss en mer realistisk bild, vad klarar vi av.

    • Nosferatu skriver:

      F-n jag vill leva i din värld. Den verkar så j.a bra. Verkligen! Men tyvärr är jag tvungen att leva i den jag lever i, och du, här finns btw inga rosa enhörningar.

      Jag har (vad det verkar) till skillnad från dig varit i de flesta krigszoner som funnits de senaste 20 åren, och du har en väldigt naiv inställning till vad man vill ha i en krigszon.

      Argumenten är INTE ”ihåliga”! Det man vill ha är:

      1. Trygghet (vill inte bli ihjälskjuten just nu, och lite värme så jag inte fryser ihjäl de närmsta timmarna vore också ok)
      2. Vatten
      2. Mat
      4. Trygghet för familj/barn (JA, i kris bryr 99 procent sig bara om sin egen överlevnad. Du kan bara ta hand om andra om du lever)
      5. Jag vill förflytta mig härifrån, gärna till nåt ställe där jag inte blir huggen, våldtagen (gäller både tjejer o killar), eller skjuten.
      6. Vad kan jag göra för att göra det bättre för mig och de nära mig.

      Vart på listan tror du Sverige kommer? Något som irriterar mig mest i hela debatten är folk som tror att de vet vad de pratar om, och inte har en aning.

      Hela flyktinggrejen är precis vad sittande regering gjort. Man snor från biståndet till de fattiga som inte har en möjlighet att ta sig någonstans och ger till de rika som kan betala flyktingsmugglare och ta sig till Sverige.

      Sorry om jag låter mer irriterad än jag borde, men det här är ett ämne som berör. Har sätt på tok för mycket lidande för att nån som vill rättfärdiga sitt ego skall få kapa debatten.

      Sorry om

    • Mats skriver:

      Emma: Jag skulle kalla dig en ond kommunist. Naturligtvis ar det battre for flyktingen att komma till Sverige. Daremot vill inte SD att vi skall spendera pengar pa flyktingar i Sverige eftersom det kostar mycket pengar. Darfor skall de hjalpas i naromradet.

      Att pasta att vi skall hjalpa flyktingar i Sverige visar pa en ond manniskosyn. Du vill att svenskars pengar skall anvandas till utan hansyn till kostnaden. Du ar inte varre an en kleptomanisk diktator. Alla politiska beslut innebar en en avvagning; grupp mot group. Sadan ser verkligheten ut.

      • Emma skriver:

        Ha ha ha! Kalla mig vad ni vill 😉 Jag orkar inte ens argumentera mer med er Nosferatu, Nisse och Mats. Jag är glad och tacksam att jag har välsignats med ett stort hjärta, det är jag stolt över.

        En liten fråga bara till er som tycker att SD har rätt när de hävdar att det är bättre att hjälpa på plats: har ni någon aning om hur stor differensen är mellan den summa vi idag spenderar på att hjälpa människor i nöd och den summa SD föreslår att vi ska avsätta i fortsättningen (till att hjälpa på plats då eftersom de vill strypa invandringen helt.. Sedan kvarstår ju givetvis löpande kostnader för de som redan finns i Sverige, men bortse från det just nu)? Om inte, läs på lite grand och så kan ni ju återkomma och förklara för mig på vilket sätt SDs politik är human.

        Trevlig helg!

        • Mats skriver:

          Vid nästa val har vi 500,000 invandrare till. De skall ha bostad och skola. Jag tror faktiskt ingen har tänkt till hur det skall fungera. När medelklassens barn kommer att tvingas gå i integrerade klasser med invandrarbakgrund, ja då kommer SD att växa.

          Sd vill satsa mycket mindre pengar totalt. Det är riktigt, men inte skulle väl du börja gilla de om de ökade biståndet till 1.25 procent

  18. Emelie - hårdrockande svampplockare skriver:

    Jag är glad att du lyfter detta på ett så klokt och sansat sätt. Det är viktigt att hålla en dialog och försöka förstå. Att önska att problemet ska försvinna av sig själv om vi ignorerar det fungerar inte. Jag önskar nu att de övriga partierna tar upp frågan och diskuterar den sakligt utan hätsk stämning. Jag önskar också att fokus flyttas från huruvida folk får komma hit eller inte till vad gör vi när de väl är här? Självklart ska vi ha öppna hjärtan och hjälpa människor i krigsdrabbade länder, det tror jag alla tycker. Men sen då? Det tycker jag är viktigare att diskutera och hitta lösningar på, idag fungerar det inte.

  19. Caroline F skriver:

    Jag är en av de som faktiskt grät i söndags kväll. Inte för att jag tror att 13% av Sveriges befolkning är rasister utan för att 13% av Sveriges befolkning röstat på ett parti med så uppenbart starka rötter i rasism/nazism. För mig räcker inte argumentet att man röstat på SD för att man vill se integrationsfrågor tas på allvar. Om man förenklar det så mycket så blir jag mörkrädd. De driver inte bara en flyktingpolitik som gör mig grinfärdig, de har en familjepolitik som tycker att jag, min fru och våra barn egentligen inte bör kallas familj. SD står för en rasistisk, homofobisk, transfobisk politik som man inte kan rättfärdiga genom att säga att vi måste PRATA om integrationen.

    • Mats skriver:

      Gudryn Schyman var revolutionar kommunist pa 70-talet. Det innebar att skara huvudet av motstandarna. Vapnad revolution. Det ar okay i Sverige trots att kommunismen dodat 100 miljoner. Kanske grater du en skvatt, eller? Blir du morkradd? Du kan fortsatta med ditt fina hat och satta synpunkter i mun pa Jimmie Akesson. I motsats till Schyman finns det ingen bevis for att Jimmie ar rasist/nazist. Ingen bryr sig om att du yrar och grater, bortsett fran de med samma synpunkter som du har.

      Vi har alla ett ansvar att halla god ton in diskussionen. Utanforskapet kommer bara att oka efterson det ar fel i assimileringspolitiken. Tycker du skall vara lite mer odmjuk. Jimmie gillar din typ av vansinnesargument eftersom de hjalper honom att fiska mer roster.

    • Soffan skriver:

      Jag känner precis likadant som du. Även om man inte nödvändigtvis är rasist som röstat på SD så stödjer man ändå ett parti som svämmar över av rasistiska och homofoba åsikter. Jag kan inte förlåta de som röstar SD, rasist eller ej, vilken orsak de än haft. Jag accepterar allt, allt utom denna icke-acceptans. Jag tänker visa tydligt att jag inte tycker att deras åsikter är okej, för jag tror att det är det enda som hjälper.

      Och att slå hål på deras argument är Absolut en viktigt del i detta. Men jag tror inte på att sätta sig ned och försöka lirka lite försiktigt med dem. Det är ungefär som att få igenom feminism genom att be männen lite snällt att stiga åt sidan. Det fungerar helt enkelt inte. Ibland måste man sätta hårt mot hårt.

      Och jag tror att visst, om S börjar göra upp en tydlig plan för invandringspolitik så kanske några som röstar på SD går över till S. Men. Då ska inte den planen handla om att spara pengar på människor i nöd, då ska den handla om hur man kan förbättra integrationen i Sverige och liknande, hur man ska fördela resurserna bättre. Allt som handlar om att spara in pengar på invandringen är att köpa SD’s åsikter rakt av, och vips så har vi normaliserat främlingsfientlighet.

      • Nisse skriver:

        Men slå hål på argumenten då istället för att kalla folk för namn. Rasist har använts så flitigt numer att det helt har tappat all relevans i debatten.

        Jimmie har sagt att islamismen är ett hot inte Islam. Argumentera mot det då.
        SD tycker att vi inte ska lägga 48 miljarder på invandring utan istället lägga dessa på jobb och sedan fokusera på arbetskraftinvandring likt en 1950-60-tals modell.
        SD vill hjälpa fler människor på plats. Är det fel att vilja hjälpa fler? eller ens rasistiskt?
        Det är inte SD som byggt alla utanförskapsområden, det är de ”sju” varför får inte de kritik för detta.
        Det skjuts i Göteborg som om det vore vilda västern. Vems är ansvaret för att det blivit så. SD ???
        Ta ansvar för samhället istället för att sitta på FB och Twitter och vräka ur sig dumma påståenden istället….

  20. Nina skriver:

    Tack Elaine, för att du praktiskt taget varje dag får mig att tänka till en extra g

  21. Rebecka skriver:

    2013 invandrade 115 845 människor till Sverige. Den enskilt största gruppen av dessa var återinvandrade svenska medborgare, de stod för 18 %.

    Det är värt att notera att 50 715 människor utvandrade från Sverige samma år (2013), vilket innebär att invandringsöverskottet uppgick till 65 130 personer.

    År 2013 var invandringen till Sverige ovanligt hög, en förklaring till det är kriget i Syrien och oroligheterna i Somalia.

    (http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Behallare-for-Press/370353/)

    Jag är inte heller nöjd med integrationspolitiken i Sverige, men jag skulle inte för den sakens skull rösta på SD. Jag har svårt att förstå människor som väljer att missnöjesrösta på SD. Om man är SÅ missnöjd med integrationspolitiken så tycker jag att man skall börja engagera sig i frågan. De finns så mycket man kan göra, på olika nivåer. Finn en nivå som passar dig och engagera dig!

    • Louise skriver:

      ”Om man är SÅ missnöjd med integrationspolitiken så tycker jag att man skall börja engagera sig i frågan. De finns så mycket man kan göra, på olika nivåer. Finn en nivå som passar dig och engagera dig! ”

      Problemet med detta ar ju att det inte gar att uttrycka missnoje over invandrings/integrationspolitiken utan att bli kallad rasist.
      Inte nagot av alla de andra partierna har oht diskuterat detta. Det ar for mig helt obegripligt att folk idag ar forvanade over SD’s siffror och framgang. Men istallet for att gora som Elaine sa sitter man fortfarande ilsket och rapar upp samma mantra: rasister.

      Jag skulle vilja namna den kvinna som jobbade pa Roda Korset som frivillig volontar. Ovetandes om att hon blev filmad i smyg sa uttryckte hon precis samma asikt som 24 arig tjej” ”Vi borde hjalpa pa plats”
      Den krankta invandramannen, som smygfilmade dettta, blev sa klart jublande glad over sitt scoop och media nappade omedelbart. Kvinnan blev sparkad och bortmotad fran sin volontartjanst. I riksmedia utmalades hon som just ”rasist”. Hon avled en kort tid efter denna handelse. Detta namndes dock aldrig i media, saklart.

      • Rebecka skriver:

        Louise, jag upplever inte att det inte går att uttrycka missnöje över integrationspolitiken i Sverige. Det kanske handlar om på vilket sätt man uttrycker det? Hur man gör det?

        Det är lätt att lämna över allt ansvar på politikerna, men hur många av oss pratar med politikerna? Om vi inte är nöjda med de frågor som politikerna belyser så är det upp till oss att diskutera med våra politiker. Det går att kontakta våra politiker i riksdagen, det är ännu lättare att ta kontakt med och träffa våra kommunpolitiker. Så om man nu t.ex. missnöjesröstar på SD (det finns ju andra som röstar på SD av andra skäl än just missnöje), varför tar man inte diskussionen med politiker från ens parti? Om man t.ex. ”egentligen” är sosse, varför engagerar man sig inte och diskuterar integrationspolitik med ens folkvalda politiker? Om man t.ex., ”egentligen” är moderat, varför engagerar man sig inte och diskuterar integrationspolitik med ens folkvalda politiker?

        • Kenth skriver:

          Hej Rebecka
          Det är en vacker tanke du har men dessvärre visar den på inte så lite naivitet. Varför då undrar du och det skall jag berätta nu.
          En vän, kollega och tillika tung politiker i en av Sveriges största städer fick många påstötningar från såväl väljare som vänner och bekanta om just oro kring invandringspolitiken. Efter att ha stämt av dessa åsikter med några partikollegor bestämde han sig för att föra upp frågan inom sitt parti och jädrar vad de var intresserade av att föra den dialogen – NOT. Han belades med munkavle och ombads omedelbart göra en pudel i frågan.
          Han står för sina väljare och sina åsikter och inte fan tänkte då han göra en pudel inte = utkastad ur kommunstyrelsens finrum, öppet och offentligt mobbad i samtliga politiska sammanhang och idag är han inte längre aktiv.

          Du kan gå till din politiker hur många gånger som helst när det gäller invandringspolitiken – INGEN, inom något parti vågar ens knysta tveksamhet kring denna.

          Vilket parti det rörde sig om?

          Moderaterna – så klart. Där är så lågt i tak att man nästan får krypa fram 🙂

          • Rebecka skriver:

            Kenth, vad trist att höra om din väns erfarenhet. Jag anser dock inte att min tanke handlar om naivitet. Det är sällan man lyckas få till något av ett försök, inte ens av flera försök. Att förändra saker i samhället eller att föra upp en fråga till diskussion kräver ofta fler försök, upprepade försök under en längre tid. Ifall en majoritet av de som har missnöjesröstat på SD istället vända sig till sina ”ordinarie” politiker och fortsatte att göra det kontinuerligt så skulle politikerna tvingas diskutera. Men det kräver ju engagemang.

    • Migrationsverket skriver:

      Rebecca..
      Synd att du läser statistik som jävulen läser bibeln eller vad man skall säga.
      Enligt migrationsverket så beviljade man under 2013 116587 uppehållstillstånd.

      Återvändande svenskar var INTE en enda av den siffran.
      Varför? väldigt enkelt, har du svenskt medborgarskap behöver du inte ansöka om uppehållstillstånd.

    • Daniel skriver:

      Att byta ut ”invandringspolitik” mot ”integrationspolitik” är lömskt och tar helt fokus från det område där problemen finns.

      Fakta: Sverige gav 2013 flest uppehållstillstånd till flyktingar i Europa i totala siffror. Tyskland, med 72 miljoner fler invånare tog emot ett par hundra färre. Sverige och Tyskland tog tillsammans emot hälften av alla flyktingar i EU.
      Sverige tog emot mer än dubbelt så många som Danmark, Norge och Finland tillsammans.
      http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-19062014-BP/EN/3-19062014-BP-EN.PDF
      (sida 3)

      Tänk på att Tyskland har mer utbyggd infrastruktur och samhällsservice, så de kan betydlig lättare svälja ca 26000 personer.

      I Sverige blir det så att 11 000 sitter kvar på Migrationsverkets boenden eftersom det inte finns bostäder. Bostadsbyggandet täcker knappt den naturliga befolkningsökningen. Med tanke på att Sverige ökar ett Norrköping per år med flyktingar och deras anhöriga så är det förutom bostäder ENORMA resurser som behövs.

      Så människor rösta främst på SD för deras invandringspolitik och då främst på deras flyktingpolitik.

      SD vill begränsa flyktingmottagandet med 90%. 2013 var ca 12% flyktingar enligt FN:s definition samt kvotflyktingar. Resten var så kallat skyddsbehövande.

      Utlänningslagens 5 kap §25 såger att ”Regeringen får meddela föreskrifter om att uppehållstillstånd inte får beviljas för övriga skyddsbehövande enligt 4 kap. 2 a § om det behövs därför att Sveriges möjligheter att ta emot utlänningar har blivit begränsade.

      Regeringen ska anmäla sådana föreskrifter till riksdagen genom en särskild skrivelse inom tre månader. Lag (2009:1542).”
      http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Utlanningslag-2005716_sfs-2005-716/#K5

      Med ens skulle närmare 90% av flyktingar inte få uppehållstillstånd. Helt enligt lagar som partier som inte är SD har stiftat. Den socialdemokratiska regeringen gjorde samma sak 1989 då de instiftade det så kallade Luciabeslutet som med ens begränsade flyktinginvandringen med ca 90%. Den borgerliga regeringen som tillträdde 1991 rev tyvärr upp detta beslut.

      Rebeckas fokus på integrationspolitiken är lite som att ifall ett badkar börjar svämma över så börjar man att prata om att ordna bättre hinkar för att hinka ur vatten istället för att stänga kranen.

      Integration är något som ska ske naturligt. Ens existensen av en ”integrationspolitik” visar att det är något fel med invandringspolitiken.

  22. Jacob skriver:

    Högst intressant inlägg! Det ger nyans till alla skrik om att alla SD-röstare är rasister. Många skriver om dom fruktansvärda konsekvenserna det skulle innebär för många människor om man röstar på SD. Skulle det verkligen det?
    Själv röstade jag på KD och en i min närhet gjorde mig uppmärksam på KDs inställning angående homosexuella, eller ensamstående kvinnors rätt att få insemineras.
    Aldrig har någon varit upprörd över att jag röstat på KD med tanke på vilken fientlig politik de alltid bedrivit angående homosexuella.

    En tanke bara….

    Avslutningsvis, jag tror inte att SD är farligare än något annat parti. Dock kan dom bli om vi fortsätter att skrika rasister! Människor som behöver gömma sig av rädslor för sina val kan bli farliga.
    Personligen hoppas jag att de etablerade partierna öppnar upp för en dialog och tar i integrationsfrågan.

  23. Jacob skriver:

    Glömde tillägga att jag INTE delar KDs åsikter om homosexuella eller att inte ensamstående kvinnor ska få insemineras.
    Jag är FÖR.

    KD har dock en familjepolitik som tilltalar mig och som småbarnsfar så är det viktiga frågor för mig.

  24. Evis skriver:

    Jag är hemskt ledsen Elaine men det här går inte längre….jag kallar inte alla SDare rasister för det är inte det som är det hemskaste med deras åsikter. Men att få det att låta som dom är humana och ser olika människors behov är en lögn. Det är en lögn att säga att man har det bättre i sitt hemland där det är krig än att komma till ett utanförskap i Sverige. Ska man hjälpa på hemmaplan får man stoppa krigen, det är det enda som kan hjälpa dessa människor. Vi tar inte emot människor iSverige som inte har särskilda asylskäl, vi tar inte emot människor som bara känner för att bosätta sig i Sverige och utnyttja svenskarna.
    Jag har läst dina inlägg om och om igen och inte nånstans kan jag läsa att du tar avstånd från SD´s åsikter och det gör mig ledsen. Visst man kan inte hålla med om allt en parti tycker men det är ganska stora människogrupper i det svenska samhället som dom anser inte har samma rättigheter som alla andra. Jag menar inte bara människor med utländsk bakgrund, utan även kvinnor och HBTQ personer….Och att du inte tar avstånd från dessa kränkningar gör att jag faktiskt inte orkar läsa mer. Om du skriver det här för att fler ska förstå så har du inte lyckats med mig i alla fall….

    • Elaine skriver:

      Evis, har du förstått att jag är retorikexpert och i mitt jobb inte får politisk ställning?

      Inser du att du i din kommentar ställer upp i det falska dilemma som jag nyss kritiserade?

      Att besvara detta tvingar mig till två saker – ta politisk ställning offentligt och dessutom ta ett ställningstagande i ett dilemma som är falskt.

      Allt gott <3

  25. Lisa skriver:

    Ja med den logiken så kan man ju lika gärna säga att 97% av Sveriges befolkning är emot feminism för att de inte röstade på Fi. Eller 92% av Sveriges befolkning är emot miljön för de röstade inte på miljöpartiet. SÅ himla förenklande.

  26. Mats skriver:

    Jag uppskattar Elaines blogginlagg. Har ar nagra attityder jag ogillar. Relativt vanliga pa facebook:
    1. Facebook meddelande: ”om du rostade pa SD kan du vara snall och unfrienda mig”.
    2. ”Det ar inte SD valjare som ar rasister utan partiledningen”
    3. ”I am ashamed of the election and I apologise to all my foreign friends that 13% are racist”
    4. ”Har pa Solsidan i Nacka rostade 66% pa moderaterna, sa glad att det inte var manga sverigedemokrater”.
    5. ”Vi far inte normalisera sverigedemokraterna for de ar nazister”

    Dessa kommentar representerar (passivt-aggressivt) hat och forakt. Den sista kommentaren tror man inte ar sann, innan man inser att den ar fullt arlig.

    Jag tror inte SD valjare kommer att inleda en dialog med manniskor som hyser sadant forakt. Installet kommer de flest att bli goda propagandister. Alla vanster och hogerpajasar maste vaxa upp. Sannolikt kommer inget att handa i invandrarfragan innan 2018. SD kan sitta lungt och plocka upp ytterligare 5 procentenheter in nasta val.

  27. anna skriver:

    vad händer med samhället och våran fantastiska demokrati? minioriteter sätts i fokus, valkampanjer handlar bara om att smutskasta ett parti…. varför kan man inte titta på fakta istället för att blint svälja allt som media skriver?! synd att människor vågar inte tänka för sig själva.

  28. Hanna skriver:

    På samma sätt som människor 1932 inte var nazister bara för att de röstade på ett nazistiskt parti. Självklart förstår jag att många av de som röstade på SD inte förknippar sig själva med rasism men det betyder ju inte att de inte stödjer en rörelse som är rasistisk, genom att rösta på SD. Och just den biten får mig att må illa.

    • Kenth skriver:

      Hej Hanna, jag blir lite intresserad av var i SDs partiprogram du hittar rasismen. Jag har snabbläst programmet (slarvigt, erkännes) men såg inte rasismen i det. Var står det så att man kan hänvisa till det i dialog med människor?

      Enligt SAOB så är rasism: (politisk, social) åskådning som (i enlighet med vissa utrerade rasteorier) kraftigt betonar rasens betydelse för samhället; strävan att hålla den egna rasen fri från främmande raselement. GHT 1938, nr 163, s. 3. –

      • Hanna skriver:

        Hej Kenth, om du söker en fras där det står ”vi är rasister” i SD:s egna partiprogram måste jag tyvärr göra dig besviken. Däremot är min tolkning av partiet att flertalet av dess mest framstående medlemmar är rasister. Ett citat som jag vill dra mig till minnes är ”Nej, detta är inte ditt land. Det är mitt land.”. Eftersom jag inte vill haka upp mig på specifika uttalanden vill jag gärna föra resonemanget vidare med ytterligare, mer generella exempel.

        Liksom du har jag inte heller läst igenom programmet till punkt och pricka så jag bestämde mig för att leta upp vad sverigedemokraterna anser vara typiskt svenskt. På sverigedemokraternas hemsida kan du läsa om hur de definierar kultur och vilka delar i kulturen som de vill bejaka.

        För de icke insatta är kultur enligt SD följande: ”språk, beteendemönster, seder och högtider. instutitioner, konst och musik, klädsel, religion, ritualer, lekar, värderingar och normer för lager och moraliska system”. De nämner en kulturgemenskap med skandinavien, norden, nordeuropa, europa och västvärlden men främst att de vill värna om det som de anser vara kärnan i den svenska kulturen som bottnar i skandinaviskt arv. Jag vill inte dra förhastade slutsatser men redan här saknar jag vissa delar av världen i SD:s kulturgemenskap, även om SD i sann retorisk anda inte är sena med att tillägga att ”utländska föreetelser” förekommer inom den svenska kulturen.

        Med tanke på vad SD klassar som kultur skulle jag vilja påstå att det är det som utgör ett lands identitet. För mig är Sveriges identitet ett land där flera språk talas, många olika högtider firas, en mängd olika religioner förekommer och där vi får bära precis de kläder vi vill. SD menar, och låt mig citera från deras hemsida angående invandringspolitik, att ”invandringen måste hållas på en sådan nivå och vara av den karaktär att den inte utgör ett hot mot vår nationella identitet eller mot vårt lands välfärd och trygghet”.

        Denna identitet som de främst känner genom deras så kallade kulturgemenskap med skandinavien och västvärlden. Enligt detta skulle jag vilja påstå att de strävar efter att hålla den svenska kulturen just västerländsk med starka skandinaviska inslag. Så jag undrar ännu en gång: vad hände med resten av världen? Mig veterligen finns alla kulturer representerade i Sverige, hos personer med svensk nationalitet.

        Det är därför jag anser SD vara ett rasistiskt parti.
        Mvh Hanna

        • Daniel skriver:

          Anser du att det finns en kurdisk kultur? Får kurderna själva definiera den? Om de gör det, exkluderar de då folk? Är de då inte rasister?

          Anser du att det finns en dansk kultur? Får danskarna själva definiera den? Om de gör det, exkluderar de då folk? Är de då inte rasister?

          Anser du att det finns en iransk kultur? Får iranierna själva definiera den? Om de gör det, exkluderar de då folk? Är de då inte rasister?

          Anser du att det finns en koreansk kultur? Får koreanerna själva definiera den? Om de gör det, exkluderar de då folk? Är de då inte rasister?

          Anser du att det finns en tibetansk kultur? Får tibetanerna själva definiera den? Om de gör det, exkluderar de då folk? Är de då inte rasister?

          Världen är mångkulturell. Det finns många olika folk och många olika kulturer. Varför vill du förneka svenskarna en egen kultur?
          Att bejaka en kultur är inte rasism. Det är att bejaka en identitet.
          Utan det är du ett gungfly i vinden. En tom konsument.

        • Kenth skriver:

          Fast jag hade ju tagit fram den ”gällande” beskrivningen på rasism och inte någonstans i din text berör den rasism enligt beskrivningen. Det hade möjligen kunnat tolkas som rasism om man hävdade att vårt midsommarfirande är BÄTTRE än muslimernas eldfest men vad jag förstår så är det inte det som händer utan mer av ”nu är du i Sverige och här firar man midsommar…typ”
          Om man enligt din ”åsikt” eller vad du vill kalla den, vill tillåta världen att ta plats i Sverige så bör ju, i rimlighetens namn, kvinnlig omskärelse, valjakt, kutdödande, barnäktenskap, kast med get från torn, månggifte, tjurfäktning, halal- kosherslakt och skäktning av meningsmotståndare (Tänker på ISIS) vara tillåtna då dessa företeelser är kulturella hos andra . Hittills har vi i Sverige satt en ribba för vad som är lagligt tillåtet i Sverige enligt den norm vi (ofta med bas i kristendomen) kan enas kring men du har uppenbarligen en annan åsikt som verkar vara att vems som helst kan komma och kräva att få göra vad som helst för ”det är så vi gör det i vårt hemland eller i vår kultur.
          Jag tror att det skulle var direkt splittrande i vårt samhälle, vad tror du?

          Med vänlig hälsning Kenth

          Och du, bemöt gärna rasismuttrycket igen då du ”tolkar” att SD är rasistiskt utan att något av dina belägg stödjer påståendet/tolkningen. Sedan är det ju upp till var och en att skita i den gängse och vedertagna tolkningen av ett ord men kommunikationen i samhället blir besvärlig om alla gör sin egen tolkning av allting.
          Du har egentligen sagt att det inte finns något rasistiskt i SD program men att du som person tolkar det som att partiet är rasistiskt men det har ju ungefär samma reella värde som om jag hävdade att jorden är platt. Jag får väldigt svårt att sälja in det budskapet till mina medmänniskor (och det med all rätt) 🙂

    • Daniel skriver:

      Hanna – läs på om Godwin’s lag.

      Den politik som SD vill föra förs i t.ex. Danmark och Finland. Ett invandrarland som t.ex. Kanada är aningen striktare än vad SD är (vet du att andra generationens invandrare som saknar medborgarskap utvisas i Kanada vid grova brott?). Japan är rätt så mycket striktare än SD när det gäller invandringspolitik.

      Så vad är rasistiskt med SD?
      Deras historia? Jo, det håller jag med om. Men den har ingen koppling till partiet idag.
      Är partiet rasistiskt för att en relativt hög andel representanter uttrycker sig främlingsfientligt på sociala medier?
      Är det inte mer så att partiet, i egenskap av det enda invandringskritiska valet i Sverige, drar till sig många olika människor? Då finns det de som ogillar invandrare. Dessa är dock en liten andel och det är ett tankefel att anse att deras beteende kan stå för helheten.
      Lite som de som tycker att galna islamister representerar islam. Samma knasiga resonemang…

      Sedan, varför ska alla må illa? Äter ni inte tillräckligt? Klarar ni inte av att tänka rationellt?

  29. E skriver:

    Jag är stolt över alla medier, arbetsplatser, elever och protestanter som står upp för alla människors lika värde! Över alla som säger ”inga rasister på våra gator/arbetsplatser”. Över alla som ”gillar olika”. Jag tror inte alls på att man kan behandla Sd som ”vilket parti som helst”. Det har inte fungerat i våra nordiska grannländer eller i andra europeiska länder. Där har de rasistiska partierna (ja, jag kallar dem vid deras rätta namn) istället tagit sig än längre in i de parlamentariska finrummen och blivit helt normaliserade. Det är viktigare än någonsin att ta starkt avstånd från rasism genom att gång på gång markera för Sd att ”nej, ni är inte välkomna här!”

    • Sara skriver:

      Haller helt med dig.

    • Jerry skriver:

      E: Så övriga partier och den etablerade median ska fortsätta bemöta SD på samma sätt som dom gjort hittils?

      Ekeroth & co skulle uppskatta det, och sina 20+% 2018.

    • Mats skriver:

      E: Du ar en bra representant for det fina hatet. Forst sager du att alla ar lika varda. Sedan sager du inga rasister pa vara gator. Ser du inte hur du haltar?

      Ju mer du protesterar med oversitteritendenser ju starkare kommer SD att bli.

      Jag ogillar kommunister, men jag maste acceptera dem i finrummen. Du far nog gora detsamma. SD are ett parti som alla andra. Och tiden ar nog forbi da Sverige kan laxa upp Norge och Danmark. De skrattar bara at dig. Prata med dina norska och danska vanner. Prata med manniskor som tanker annorlunda. Dar uppskattar jag Elaine, oberoende vad hon rostar pa.

      Dags for folk som dig att inse att man tystar inte 13% av befolkningen bara for att de vill minska invandringen. Det ar en legitim uppfattning och har inget med rasism att gora.

    • Daniel skriver:

      Vad är ”allas lika värde” och på vilket sätt bryter SD mot det?

  30. Anna Ahmad skriver:

    Läser detta och de andra inläggen som Elaine skrivit i stil med vi ska prata med de och inte om dem.
    Det stora problemet är att Sverige inte vet hur man handskas med yttrandefrihet.
    Vissa åsikter är accepterade och andra inte tror folk men det stämmer inte.
    Yttrandefriheten idag är idag man tillåter nazister som Svenskarnas parti demonstrera men man utesluter SD från media, skolor, sjukhus och andra allmänna plattformer.
    Yttrandefriheten genomsyras med dubbelmoral och pendlande gränser för vad som är okej och inte.
    Jag som är muslim är givetvis på Sd,s fiende nummer ett men anser att folk överdriver påståenden och har själva noll koll på vad som är rasism och inte.

    Som exempel. (enligt mig)
    Rasism är att neka en rom att gå in en restaurang pga av personens ursprung.
    Rasism är inte att säga invandring kostar pengar.

    Fast det finns folk som anser ha en helt annan tolkning

    Tycker det är läge att på allvar diskutera vad yttrandefrihet innebär och vad det har för konsekvenser och vad det tillför i debatt och inte.

    För på något vis så anser jag att yttrandefrihet kan aldrig vara demokratiskt speciellt när man böjer och tänjer på vad som är okej och inte.

    Någonstans måste man lägga ramen på vad som är yttrandefrihet och inte. Det är ju så konstigt att det finns en brottsrubricering som heter ”hets mot folkgrupp” samtidigt som det finns partier vars ideologi handlar om kränka folkgrupper.

    hoppas folk förstår lite hur jag menar =)

    • T skriver:

      Fast att säga ”invandring kostar pengar” och vinkla debatten åt ett håll som utpekar människor från särskilda kulturer ger ju som konsekvens att rasismen ökar. Självklart behöver man inte vara rasist för att man säger så, men man gynnar (omedvetet) rasismens utbredning i samhället.

  31. Sara skriver:

    Hur kritisk jag än är till invandrarpolitken skulle jag aldrig kunna rösta på SD p.g.a. deras vidriga människosyn där man gör skillnad på människor och människor (invandrare, homosexulla för att nämna
    några). ’Vi’ och ’de’….Så ’Tjej 24 år’ och alla andra som röstat på SD men anser att ’alla är i grunden lika värda’, hur går det ihop?

    • Mats skriver:

      Du kanske fattar nar du mognar lite som manniska och slutar kalla 1 m svenskar vidriga. Det kallas milt nathat och bor undvikas. Jag hoppas du inte borjar anvanda fysiskt vald mot dem som du uppfattar som oliktankade.

      • Sara skriver:

        Mats: läs om, läs rätt och återkom när du fått bättre läsförståelse. Var någonstans har jag påstått att ’1 m svenskar är vidriga’? Stoppa inte ord i munnen på mig. Jag sa att SD som parti har en vidrig männikosyn, sen vad alla som röstar på SD har för syn kan jag inte uttala mig om. För att svara på din undran så skulle jag aldrig få för mig att bruka fysiskt våld mot någon för att vi inte delar åsikt (eller bruka våld öht), skulle du göra det? Eftersom du inte förstått innebörden av ordet ’nathat’ så bör du undvika att använda det överhuvudtaget.

        • Mats skriver:

          Tack for alla trevligheterna. Jag tror nog nastan alla SDare staller upp pa Jimmies manniskosyn, vilken du kallar vidrig. Det ar bra att du inte tar till vald. Det ar annars manga pa twitter och andra stallen som uppmanar till vald. Jag blev lite orolig nar du anser a 1 m svenskar har vidriga asikter. Jag tycker inte att man skall uttrycka sig sa nedsattande om 1 m svenskar. Det ar att gora skillnad pa vi och dom.

          • Sara skriver:

            Hur vet du att alla som röstat på SD ställer upp på Åkessons människosyn? Än en gång, eftersom du kan inte/vill inte förstå, jag har aldrig påstått att alla som röstat på SD är vidriga. En del vet faltiskt inte vad de egentligen röstat på. Nej, tror inte alla som röstat på SD är rasister och homofober. Är man det, ja då är man vidrig. Over and out.

  32. Hope skriver:

    Jag har tyvärr inte haft förmånen att träffa någon som röstat på SD Som inte är
    rasist.

    • Mats skriver:

      Hope: Har du nagonsin delat en flaska vin eller tagit en fika med en SDare?

      • Hope skriver:

        Mats: jag skrev precis att jag tyvärr inte har träffat någon SD:are som inte är rasist, inte att jag tror att alla som röstar på SD är rasister. Dem SD:are
        som jag har träffat bryr sig inte ett dugg om att jag är adopterad, dem ser bara färg och dem är rasister.

        • Magdalena skriver:

          De flesta som röstar på SD pratar inte om det med någon förutom de som öppet är just rasister eftersom de inte har något att förlora på det. Så du har förmodligen träffat flera SD:are utan att känna till deras politiska åsikter. En tankeställare kanske.

          • Hope skriver:

            Jag menar ju dem som jag har pratat med eller man kan ju säga att dem har ”pratat” med mig. Elaine skriver ju att vi ska ”sluta peka och börja prata med SD:are” jag är fullt övertygad om att du förstår precis vad jag menar! Och det är förvånansvärt många som röstat på SD som INTE är rasister som berättar det enligt flera av mina vänner som är invandrare och alla säger samma sak ”jag röstar på SD för nu vill vi inte ha in fler men ni är ju så duktiga.” Statistiskt sett så har jag självklart träffat flera SD:are men jag har inte haft förmånen att få diskutera med dem.

          • Hope skriver:

            Jag ska faktiskt be mina vänner som är invandrare att läsa Elaines
            inlägg, kanske kan dem få lite idéer om hur dem ska bemöta dessa människor som hela tiden vill prata invandring och flyktingpolitik med dem på lunchrasten för hittills har dem bara varit tysta och
            ledsna.

        • Mats skriver:

          Hope: Man ar inte rasist for man vill ha mindre invandring.

          • Hope skriver:

            Men ärligt talat Mats, du har ju bestämt dig för att missförstå!
            Jag INTE skrivit att man är rasist för att man vill ha mindre invandring
            Jag har skrivit att dem SD: are jag har mött har varit rasister,är det så svårt att förstå eller vill du inte förstå.

          • Mats skriver:

            Da missuppfattade jag.

            Du skrev ”förvånansvärt många som röstat på SD som INTE är rasister”. Jag tog for givet att det var ironi, eftersom du tidigare skrivit att du inte traffat nagon SDare som inte var rasist.

            For ovrigt har jag inte traffat nagon i V eller FI som inte ar spritt sprangande galen.

    • Magdalena skriver:

      Jag menar förstås att du med största sannolikhet känner folk som röstar på SD och förmodligen har bekanta som i hemlighet sympatiserar med SD men inte vågar prata öppet om det, varken med dig eller andra. Det visar inte minst alla opinionssiffror och Valu som presenterades under valvakan. För SD:s siffror är alltid högre än vad mätningarna visar, och det anser jag är fruktansvärt för demokratin att det har blivit så stigmatiserat i vårt samhälle idag att tala öppet för en mer restriktiv invandring, oavsett vilka skäl man anger så länge de inte är hatiska. Inte minst med tanke på vilka våldsmetoder vänsterextremister legitimerar. Att bli uthängd/utmålad som SD-sympatisör idag är utan tvekan en riskfaktor. Många riskerar att bli av med jobbet, bli socialt utfrysta, utsatta för hot och misshandel.

      • Hope skriver:

        Jag förstår precis vad du menar och jag tror att du också förstår vad jag menar. Jag är inte tappad bakom en vagn 😉

        • Magdalena skriver:

          Du menar att du aldrig har träffat en SD:are som har talat öppet om sina politiska åsikter utan en antydan till rasism? I sådana fall förstår jag dig med. Men när du skriver att du aldrig har träffat en SD:are som inte också har varit en rasist så går det inte att tolka annorlunda än att du menar SD:are = rasister. Men dina följande inlägg var lite mer nyanserade, vilket var bra.

          • Hope skriver:

            Ja det blev kanske lite väl mycket svammel i början, får väl skylla på att jag har feber. Men en sak vill jag förtydliga, dem SD:are som jag mött som har talat öppet om sina politiska åsikter har helt enkelt sagt att dem inte vill ha svartskallar i Sverige och att det är därför dem röstar på SD. Men jag tycker egentligen inte att jag har något att tillföra i disskussionen när jag ser mina kommentarer så här i efterhand. Vi skulle ju egentligen disskutera varför folk som inte är rasister röstar på SD, inte SD:are som är rasister men det är lätt att vara efterklok!

  33. Liza skriver:

    Jag jobbar med ensamkommande flyktingungdomar och jobbar ständigt med att integrera dessa ungdomar. Jag ser hur de kämpar med språket, försöker hitta extrajobb och komma in i det svenska samhället. De flesta jobbar i motvind då det oftast tar väldigt lång tid att lära sig tillräckligt bra svenska för att komma in på gymnasiet och få ett jobb. Men det är fantastiskt att få se deras driv och hur de utvecklas. Jag blir så oerhört ledsen när jag läser om hur Sverigedemokraterna ställer de ensamkommande mot svenska ungdomar. De ensamkommande skulle jag säga är de mest utsatta i samhället då de inte har anhöriga i Sverige och boendena de bor på har ansvaret tillsammans med god man och Socialtjänsten att ta hand om dem på bästa sätt.

    Jag tar Sverigedemokraternas politik mot invandring så personligt. Jag förstår inte hur de kan ha som mål att minska invandringen med 90 %. Sverige behöver ju mer invandring än så! När de sätter ribban så högt och sätter invandring mot välfärd blir det väldigt svårt att argumentera med dem.

    Jag önskar att de hade fått följande frågor i debatten:
    – Hur är det möjligt att minska invandring med 90 % och samtidigt ha ett fungerande samhälle?
    – Vilka ska de 10 % bestå av? Arbetskraftsinvandring eller även asylsökande för skydd? Från vilka länder ska dessa invandrare komma från?
    – Då det är en mänsklig rättighet att söka asyl i ett land bryter Sverige mot detta om invandringen minskar, hur ser ni (SD) på det?
    – Vad har ni (SD) för förslag på att förbättra integrationen?

    • Daniel halvordsson skriver:

      problemet är att sverige tänjer på reglerna och släpper in mer än vi behöver.Det jimmy åkesson säger om man LYSSNAR på han är att volymerna kommer minska med ungefär 90% om vi börjar följa våra grannländer.Ingen och absolut ingen inom Sd pratar om att kasta ut folk.

      • Petra skriver:

        Såklart SD aldrig kommer säga att de vill kasta ut folk även fast det är egentligen det de vill om de fick fria händer.

      • Soffan skriver:

        Alltså ursäkta, men det första en politiker på SD’s valvaka sa efter valresultatet var att ”romer etc ska inte sitta på knä och tigga på gatan i Sverige, deras egna länder får ta ansvar för dem”. Så johodu, de vill visst kasta ut människor. Kan inte folk sluta vara så himla naiva! Det är ett parti med rasistisk och nazistiska rötter, varav en alarmerande stor procent av anhängarna är dömda brottslingar. Tror du på riktigt att deras högsta prioritet är invandrarnas bästa? På riktigt?

        • Daniel skriver:

          Hur kan det vara upprörande att säga att länder är ansvariga för sina egna medborgare?

          Vilken parallell verklighet lever soffan i egentligen?

    • Nisse skriver:

      På 1950-60-70 talet byggde vi invandringen på arbetskraftinvadring. Hade vi en integrationsminsiter då? De ”sju” vill lägga 48 miljarder EXTRA på asylinvandringen som byggt enorma utanförskapsområden medans SD vill lägga 48 miljarder på jobben och när de finns gå tillbaka till en politik vi bedrev på 50-60-70-talet. Om du skall vara helt ärlig. Vilken väg tycker du verkar bäst?……….

    • Daniel skriver:

      Visst är det en mänsklig rättighet att söka asyl. Men det är inte en mänsklig rättighet att få asyl.

      Arbetskraftsinvandringen idag är ineffektiv och det kommer fler städare eller diskare/servitörer än dataspecialister och ingenjörer.

      Sverige har västvärldens per capita högsta flyktinginvandring.

      Bägge dessa kan minskas. Sverige många arbetslösa och de som saknar högre utbildning kan få de jobb som idag går till arbetskraftsinvandrare.
      Flyktinginvandringen kan minskas från ca 30 000 per år till ca 3000 per år och Sverige kommer fortfarande ligga i topp i Europa.

      Integrationspolitik behövs inte när man har en normalt reglerad invandring. Det sköter sig själv. Blotta existensen av en integrationspolitik visar att invandringspolitiken inte fungerar.

      Angående ensamkommande så fanns det förut en artikel i tidningen Riksdag och departement där det stod att dygnskostnaden per ensamkommande låg på mellan 3000 och 6000 kr per dygn. Med 365 dagar per år och en medelkostnad på 4500 kr per dygn blir det ca 1,6 miljoner per person och år. År 2013 var det 3852 ensamkommande som kom så det blir ungefär 6,3 miljarder.
      Det låter lite högt.

      I Norge skärpte man reglerna och införde ålderstester i form av handledsröntgen och tandundersökningar och då minskade antalet med två tredjedelar på bara ett år.

      Sverige utför inte några tester i tveksamma fall. Varför?

      Varför gör Norge och Finland det?

      http://www.dn.se/debatt/unga-man-over-18-ar-ska-inte-behandlas-som-barn/

      http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3565178

    • Lars skriver:

      Sverigedemokraterna avser flykting- och anhöriginvandringen när de pratar om att minska med 90 procent. Siffran har använts eftersom det skulle lägga oss i paritet med våra övriga nordiska länder.

      Antalet asylsökande kommer att minska till samma nivåer som vår omvärld om vi harmoniserar regelverket till vår omvärld. Det innebär exempelvis att bara utfärda temporära uppehållstillstånd (Sverige är enda landet i världen som ger ex syrier PUT), ta bort paragrafer som ger uppehållstillstånd på grund av exempelvis ömmande skäl och införa högre krav för att få invandra som anhörig. Det fungerar i alla andra länder i världen så det borde fungera också här.

      Från vilka länder som vi tar emot flyktingar är i dagsläget oväsentligt för SD. De med störst skyddsbehov ska väljas ut som kvotflyktingar. Fast här måste jag lägga in en brasklapp. De övriga nordiska länderna har valt ut kvotflyktingar från länder med kulturer som är lättare att integrera i Skandinavien, exempelvis vietnameser. Det är inte omöjligt att SD tar inspiration på denna punkt.

      Sverigedemokraterna har inte tänkt ta bort rättigheten att söka asyl i Sverige. Sökandetrycket kommer att gå ned i och med att regelverket harmoniseras med omvärlden.

      Vad gäller integrationen är SD av uppfattningen att den måste ske naturligt. Om invandrarna får leva i ett samhälle dominerat av svensk kultur kommer integrationen att ske naturligt på ett par generationer. Att tro att man kan curla och specialbehandla invandrare för att lyckas är bara kontraproduktivt. Integration är ofta jobbig process men individen själv måste göra huvudjobbet. Sverige ligger för övrigt sämst eller näst sämst i listor som rangordnar länder över hur bra de är på att integrera invandrare. Trots att vi är det land som satsar mest på integrationspolitik.

      Vad gäller ensamkommande flyktingbarn är SD överlag negativa till att så stora resurser satsas på en sådan liten grupp. Vi kan nog räkna med ålderstester och att fler blir prövade som vuxna. Förmodligen vill även SD att vi ska samarbeta med övriga nordiska länder om att bygga barnhem i deras ursprungsländer som vi kan skicka dem till. De allra flesta kommer från fattiga länder men saknar asylskäl.

      Hoppas jag svarade på någon av dina frågor.

      • Liza skriver:

        Att minska invandringen med 90 % anser jag är en drastisk minskning och jag är helt övertygad om att Sverige behöver stor invandring för att klara av befolkningstillväxten. Hur ser ni på det? Varför vill ni ha en såpass stor minskning? Det är svårt att mötas i en diskussion när ni har en sån drastiskt syn på invandringen. Att vi ska ha en invandring i klass med Danmark anser jag vore en skrämmande utveckling. Danmark är ingen förebild och jag tror att det bidrar till ett kallare samhällsklimat där man gör större skillnad på människor och skapar mer av ett vi och dom-tänkande. Anser ni att Danmark är en förebild?

        Norrland har problem med låg befolkningstillväxt och har färre invandrare än resten av landet. Om Norrland tog emot fler för att gynna befolkningstillväxten och om alla kommuner tog sitt ansvar tror jag integrationen fungera bättre. Självklart finns det konsekvenser av att många invandrare inte kommer in i samhället och integrationen behöver fungera bättre. Utanförskapet som många invandrare hamnar i är inte acceptabelt. Men jag tror att om man fokuserar ännu mer på integration och fördelar ansvaret mellan kommuner så skulle problemen kunna lösas. Att se skillnad på människor och ställa invandring mot välfärd är ingen lösning.

        Du skriver att ni inte har synpunkter på vilka länder de asylsökande kommer från men samtidigt nämner du att ni gärna följer exemplet med kvotflyktingar från ”länder med kulturer som är lättare att integrera i Skandinavien, exempelvis vietnameser”. Då undrar jag, på vilken grund baserar ni vilka kulturer som är lättare att integrera? Att man gör skillnader på människor och vill ha ”lättare” flyktingar är enligt mig inte förenlig med ett bra samhällsklimat.

        Många ensamkommande flyktingbarn kommer från Afghanistan ett land som drabbats av flera terrordåd under våren och sommaren 2014 med skadade och dödade. Det är inte ett säkert land och de ungdomar jag möter i mitt jobb kan omöjligen återvända. Återigen sätter man kostnader mot enskilda människor livsöden.

        • Lars skriver:

          Först och främst ser jag mig själv inte direkt som Sverigedemokrat även om även jag förespråkar en mer stram invandringspolitik. Jag försöker bara uttolka deras politik.

          Som sagt avser 90 procent bara flykting- och anhöriginvandringen. Vi skulle fortfarande vara ett av de länder i utvecklade världen som tar emot flest flyktingar sett till befolkningsmängd även med Sverigedemokraternas politik. Det är knappast extremt.

          Vi kommer fortfarande ha en stor invandring förutom de 1-5 tusen flyktingar som SD vill ta emot, exempelvis studenter, kvalificerad arbetskraftsinvandring och anhöriginvandring. Skillnaden ligger i att SD generellt vill ha högre krav för att få invandra vilket jag håller med om. Det är absolut nödvändigt för att integrationen ska fungera.

          Uppstår arbetskraftsbrist vill SD att vi ska kunna täcka behovet med hjälp av invandring. Men det är i så fall personer som har dokumenterad utbildning inom det område de ska verka. De har också motionerat om att införa ett poängsystem som gör det möjligt att invandra från icke-europeiska länder om tröskelkrav uppfylls. Liknande system finns på många andra håll i världen, exempelvis Kanada och Australien.

          Vad gäller Norrland så kommer deras problem bara att förvärras genom att tillåta bidragsinvandring. Här behövs personer med rätt kompetens för att driva företag eller arbeta inom vård, skog, industri och gruvor. Låt kommuner och företag bestämma vilken kompetens som behövs och sedan möjliggöra rekrytering utomlands baserat på behov.

          Vad gäller att välja ut kvotflyktingar är det bara en gissning från min sida att SD kommer att följa de övriga nordiska länderna. Har inte sett detta förslag från partiet. Vad de övriga länderna gjort är att titta på statistik för hur det går för olika invandrargrupper och sedan gjort sitt val baserat på detta. Östasiater har integrerat sig väl i samhället och väljs därför ut som kvotflyktingar i högre grad.

          Det finns flera miljarder som lever i fattigdom och osäkerhet varav Afghanistan är ett sådant land. Men det är ett enormt land med olika säkra delar. Det finns inget skäl att ta emot flyktingar därifrån i dagsläget enligt min uppfattning. Problemet för många ensamkommande är att släkt och vänner betalat tio tusentals kronor för att möjliggöra flytten till västvärlden. Att bli tillbakaskickad måste upplevas som en katastrof eftersom investeringen blev bortkastad. Här tycker jag vi ska samarbeta med övriga Norden om barnhem i deras hemländer på platser som är säkra. Vet inte var SD står i frågan. Syrien är en annan femma.

          • Liza skriver:

            När jag läser ditt svar tänker jag mest att dina argument verkligen gör skillnad på människor. Jag möter ensamkommande varje dag, har hört deras ofta sorgliga livsöden, hört om resan till Sverige, åker buss till jobbet med de flyktingar som ska till Migrationsverket. Jag ser deras ambitioner, deras vilja att bli en del av detta samhälle och integreras. De är enligt mig ingen belastning utan en vinst i detta samhälle. Oavsett land, anledning att de kommit hit har de åkt en lång väg, kanske sålt allt de äger och har för att komma hit och satsar allt på ett kort: att få stanna i detta land. Jag tycker Sverige ska ta till vara på deras driv, drömmar och ambitioner. Med bättre integration kan utanförskapet minskas.

            Självklart måste man kunna diskutera invandring, det är därför jag tar denna debatt. Vi har stor invandring och det finns definitivt mycket som kan bli bättre. Men att nå en ”hållbar invandringsnivå” där alla integreras på bästa sätt är svår att sätta en siffra på. Båda sidor måste lyftas och någon mellanväg måste gå att nå. Jag försöker förstå SD:s synpunkter utan att hoppa på att det handlar om rasism och ondska. Men jag anser fortfarande att politiken som förs är för hård och svår att förstå. Jag tar verkligen illa upp.

            Att du som svar på mitt förslag till mer invandring till Norrland är att skriva att det gäller bidragsinvandring är för mig helt fel syn. De skulle ju verkligen kunna integreras och bidra om de kommer till en mindre kommun där de kan tas om hand och bli en del av samhället. Exempelvis som i detta fallet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19514685.ab

  34. Elaine:
    Jag förstår vad du vill ha fram även om jag tycker det börjar bli tjatigt nu med allt ”försvarande” angående SD-väljare. Nej, jag tror inte heller att alla som röstar på SD är rasister MEN, om man är missnöjd så anser du det vara ok och förståligt att rösta på ett rasistiskt parti som är sprunget ur vit-makt rörelse och nazism??!! Det kan jag aldrig någonsin förstå! Varför inte rösta blankt, rösta på något obetydligt Kalle Anka-parti, skriva insändare, argumentera, gå ihop och skriv till regeringen, gör vad som helst men att rösta fram ett rasistparti är för mig helt obegripligt. För mig finns det två skäl att rösta på SD, antingen är man rasist eller så vet man inte vad man gör och vad det innebär att lägga sin röst på ett sådant parti. Jag vet inte vilket av detta som är värst! Jag vill leva i ett land fritt från främlingsfientlighet och hat där alla har lika värde. Givetvis skall de problem som finns diskuteras och lösas på bästa sätt men att göra detta genom att rösta rasistiskt är, enligt min åsikt, vansinnigt oförsvarbart!

    • Sara skriver:

      Exakt, kunde inte sagt det bättre!

    • Mats skriver:

      Anki: Expressen kommer att se till att det inte finns en enda negerbollsalskare kvar i SD. Ni kan odla myten att det ar ett rasistiskt parti precis som DDR odlade myten att Vasttyskland var djavulen sjalv. Det kallas gammal skapmat. Daremot var FIs partiledare pa 70-talet foresprakare for en valdsam kamp mot kapitalister. Var finns avbonen?

      • Ki skriver:

        Helt utan ironi, enbart på grund av nyfikenhet undrar jag: vad menas med ’negerbollsälskare’? Är det ett kodord för något annat?
        Skulle behöva få det klarlagt för att förstå kommentaren.

        • Mats skriver:

          Menar rasist. Försökte vara lite rolig. Man får ju inte säga negerboll så de som säger så måste väl vara rasister. Inget djupare.

          De så kallade antirasistiska stämplar alla de inte gillar. Samma taktik som en gång Mao använde.

  35. Jag förstår hur du menar, men förstår ändå inte… Det är ju många nu som skriver att man ska börja prata med SDs väljare och argumentera mot dem, bemöta det de säger och ta dom på allvar för att motverka SDs inflytande. Jag förstår det och jag förstår också att det inte hjälper att skrika rasister eller dela klipp av hur deras förespråkare gör bort sig. Jag tycker också det är fult med 87 % är inte rasister-grejen eftersom det är ett enkelt sätt att inte ta ansvar själv.

    Men jag upplever att jag behöver bryta mot mina egna värderingar för att diskutera sakligt i deras termer. Om jag skulle argumentera emot Tjej 24 så skulle jag vilja säga att jag inte tycker man ska mäta människor i vad de kostar, oavsett vart de är födda. Jag tycker inte att man ska ställa behövande grupper emot varandra. Om jag skulle börja diskutera kostnader och lyfta allt positivt som invandrare gör för Sverige ekonomiskt skulle det kännas som att jag förlorat, att jag har gått med på att människovärdet går att räkna i pengar. För mig känns det inte bara som en normalisering utan att ge dem makt genom att använda deras perspektiv. Hur ser du som retorikexpert på det? Du är ju så bra på maktperspektivet också så det vore jättespännande att höra hur du tänker om det!

    Det hör med att hjälpa på plats däremot är något jag verkligen skulle vilja diskutera igenom ordentligt.
    Hur skulle det hjälpa personer som förföljs av regeringar, militär eller gerilla för sina politiska åsikter, sexuella läggning osv att få ekonomiskt bistånd på plats?
    Hur skulle flyktingar i de enorma flyktinglägren i andra fattiga länder få ett värderigare liv där med hjälp av ekonomiskt bistånd än vad de skulle få genom att flytta någonstans där de faktiskt fick möjlighet att bygga upp sina liv, studera, arbeta osv istället för att bara överleva?
    Såklart att alla vill att det ska gå att bo och leva tryggt i alla länder och att det är det långsiktiga målet, men tycker inte SDs väljare att även de människor som inte kan det idag borde få leva i trygghet till dess? Hur ser de på barnen i krigsdrabbade länder, ska de få hjälp på plats medan bomberna faller?

    Tack för att du orkar bidra med din expertis Elaine, för det här är så svårt tycker jag…

    • Nisse skriver:

      Problemet med ditt resonemang är att Sverige skulle ha hur mycket pengar som helst. Vi lånar idag över 100 miljarder för att betala för allt. Det är lätt att vara givmild när det finns pengar men när de är slut likt Grekland så får man också ta konsekvenserna.

    • Kenth skriver:

      Allt mäts i pengar:

      Exempel

      Vi har i år vårdkostnader på ex.vis 200 Miljarder kronor
      Vi har i år pensionskostnader på ex.vis 200 Miljarder kronor
      Vi har i år invandringskostnader på ex.vis 200 Miljarder kronor

      Totalt 600 Mdr kronor

      I kassakistan har vi 400 mdr kronor

      Vad och hur skall vi prioritera?

    • Johan skriver:

      ”jag inte tycker man ska mäta människor i vad de kostar”

      Verkligheten ser ut så och pengarna är inte obegränsade.
      Givetvis kan man höja skatten till 100% och tvinga alla Svenskar men det kommer inte på något sätt påverka situationen för t.ex. de 2000 miljoner människor som lever på 15 kr per dag.

      Om du inte bryr dig om kostnaden förutsätter jag att du jobbar grattis och inte har några pengar på banken?

      ”Hur skulle det hjälpa personer som förföljs av regeringar, militär eller gerilla för sina politiska åsikter, sexuella läggning osv att få ekonomiskt bistånd på plats?”

      Du har hypotetiskt 100 kr att fördela. I Sverige räcker det till mat för 1 person i en dag och på plats räcker det till 100 personer i 10 dagar.

      Väljer du då att låta 100 personer svälta i förmån för 1 person?

      Även ett förtydligande, de människor som är flyktingar (enligt FN:S flyktingkonvention) har rätt att få uppehålla sig i ett europeiskt land. Det är däremot skillnad på Asylsökanden vars anledning man inte känner till.

      Personligen är jag för öppna gränser men det medför att vi inte kan ha ett välfärdssamhälle. Är det något du kan tänka dig också?

  36. Och oj vad mycket skrivfel det blev, ursäkta, haha.

  37. Helena skriver:

    Alltså, jag kan bara in ta någon som röstar på SD seriöst. Den personen är uppenbarligen någon bitter jävel som dessutom är lat. Liksom OMG du tycker att invandringsfrågan bör upp på agendan men det enda du kan tänka dig att göra för att det ska hända är att rösta på ett parti med nazistiska kopplingar?!

    Get a grip. Börja diskutera invandringen då. Skapa kanaler. Skapa mötesplatser där man på ett vettigt sätt utan tal om utrotning kan diskutera det du upplever som problematiskt. Bara gör det. Diskutera, argumentera och sök lösningar. GÖR NÅGOT! Inte bara springa till vallokalen med en brun röst.

    • Frida skriver:

      Helena, det du säger till en SD väljare är alltså:
      – jag kan bara in ta dig som röstar på SD seriöst.
      – du är en bitter jävel
      – som dessutom är lat.
      – Get a grip. Börja diskutera invandringen då. Skapa kanaler. Skapa mötesplatser där man på ett vettigt sätt utan tal om utrotning kan diskutera det du upplever som problematiskt. Bara gör det. Diskutera, argumentera och sök lösningar. GÖR NÅGOT!

      Hur tror du en sådan väljare ser på att diskutera sitt val av parti med dig? Tror du att du bidrar till att vidga väljarens vyer och till att kunna förändra väljarens syn på samhället? Jag är helt med Elaine. Det är dags att SLUTA nedvärdera de 13 % som av olika orsaker har valt att rösta på SD och istället lyfta diskussionen med dessa. Fråga dem vad det är som har gjort att de har valt SD och bemöta dem med faktaargument och en vilja att lyssna och förstå. Man kan inte förändra någons åsikt genom att spotta hen i ansiktet. Det är genom att lyssna utan att fördömma som vi kan göra skillnad.

      • Helena skriver:

        Men, man kan inte diskutera med någon som är fast. De måste själva inse att de har ett ansvar, på egen hand. Innan den insikten kommit och de faktiskt börjar agera snarare än att sitta och klaga genom något så viktigt som vem som ska styra vårt land så blir det liksom ohållbart.

        Ingen person som är en tänkande varelse tycker att det är en bra idé rent demokratiskt sätt att rösta på ett parti som, precis som sina väljare, gnäller utan att göra något. Hur många motioner la SD? Vad har de gjort i kommunerna de kom in? Inte ett piss mer än att klaga högljutt.

        • Daniel skriver:

          Helena, det är du som är fast. Undrar om du någonsin kommer att inse det.

        • Vannis skriver:

          Helena, SD har lagt nästan 30 % av alla motioner i riksdagen hittills i år. Det är en hel del du, med tanke på alla partier. Jag misstänker att du aldrig varit inne på riksdagens hemsida. De ligger inte på latsidan direkt, som du verkar tro.

    • Josefine skriver:

      Allvarligt talat, hur lätt är det egentligen att diskutera invandringen utan att folk ylar rasist tills de blir blåa i ansiktet? Vem pratar om utrotning? Jag har förståelse för att människor som röstar på SD inte ger sig till känna, i många fall är det lika med socialt självmord. Folk ”springer” väl till vallokalen för att försöka få förändring på saker de anser är problematiska och väljer därefter det parti som verkar ha bästa lösningen. De som röstat på SD anser antagligen att invandringen är ett stort problem, och eftersom de andra partierna vägrar ta i frågan så är det inte konstigt att SD får mycket stöd. För att vara en motpol till SD känns det som att de andra partierna vill ta in så många flyktingar som möjligt bara för att desperat visa ”titta på oss vi är minsann inga rasister!” Detta kommer tyvärr bara öka stödet för SD och jag vågar knappt tänka på hur valet 2018 kommer se ut, risken är att SD är uppe på 20 % och kanske med Svenskarnas parti i hasorna.

  38. Maja skriver:

    Jag har alltid sett upp till dig Elaine, men jag börjar ärligt talat att tappa förtroende och respekt när jag ser hur du bemöter kritik i din egen blogg. Det ska tilläggas att det inte bara är i detta inlägg, utan även i inlägg från långt innan valet och som inte ens hade med SD eller valet att göra. Det känns som att en helt annan aggressiv person svarar här kontra den vi ser så framgångsrik i övrig media. Självklart ska du kunna svara och försvara, men i vilket tonläge?

    • Elaine skriver:

      Exakt vilket av mina svar på kommentarerna uppfattar du som aggressivt? Kände mig nämligen inte det minsta arg när jag skriver svaren, så därför åkte ögonbrynen upp en aning när jag läste din kommentar.

  39. Patric skriver:

    Du har så rätt i det du säger Elaine! Jag delar din uppfattning helt!

  40. Invandraren skriver:

    Kom bara ihåg att även Hitler blev demokratiskt vald……..

    • Martin skriver:

      Det argumentet är lika uttjatat som det är dumt.

      • Rosa skriver:

        Kan du förklara på vilket sätt det är dumt? Tycker vi ska komma ihåg historien så den inte upprepar sig.

        • Daniel skriver:

          Det är dumt eftersom:
          * SD är det mest prosionistiska partiet i riksdagen. På deras valvaka var det en jude som vecklade ut en israelisk flagga och poserade med medlemmar i partiet. Om det varit på V:s valvaka skulle juden lychats.
          * SD har alltså förändrats från sina rötter till en helt annan entitet. Det enda som SD har gemensamt med dåtidens SD är namnet och en nationalistisk syn (nej, nationalism är inte per automatik exkluderande).
          * Nazisterna i Tyskland var HELT öppna med sitt förakt för demokratin. Hela tiden. Jag kan förklara mer men det är bättre om du själv läser på eftersom dina jämförelser är helt uppåt väggarna.
          * SD av idag är ett socialkonservativt populistiskt parti som mest påminner om en blandning av S (folkhem & välfärd á la Per-Albin Hansson och Tage Erlander) och M från den tid då de var konservativa.

          Den stora faran med ett SD i makten är att de försöker skapa ett folkhem utifrån pilsnerfilmer.

          • Fanny skriver:

            Juden med flaggan var ett tydligt tecken på att SD stödjer Israels ockupation och bombning av Gaza, ett muslimskt land.

  41. Charlotte skriver:

    Helt rätt, Elaine, håller med. Jättebra inlägg! Det måste inte vara antingen eller: öppna gränser eller stängda gränser. Varför finns det inget mellanalternativ som accepteras? I Sverige vågar knappt någon säga att visst, de ”gillar olika” MEN att de önskar mindre invandring, för då uppfattas de som rasister. Jag röstade på MP men önskar ändå mindre och mer genomtänkt invandring (utan att vara rasist men har sett hur det har blivit i t.ex. UK på flera platser=no good) och är övertygad om att flera som nu röstade på SD gjorde det för att de inte ansåg sig ha något vettigt alternativ. Ge dem då ett i nästa val! Ni som tycker att vi ska skapa plats för alla som vill komma till Sverige, skapa då även utrymme för de som redan bor här och har olika åsikter (med det menar jag naturligtvis inga extremister som nasister, ISIS-anhängare eller liknande). De flesta av oss är goda människor med sunt förnuft, bara olika åsikter, och vi måste respektera varandra och enas så gott det går.

  42. Lina skriver:

    Äntligen något mer nyanserat. Stå på dig Elaine för taktiken kring SD har inte funkat de senaste åren och de som inte kan se det och det du skriver här är lika ignoranta som de där lågutbildade RIKTIGA rasisterna. Jag är glad att du vågar, du är bäst.

  43. Karl skriver:

    Hej, måste bara säga wow!
    Elanie och tjej24, 2 stycken kvinnor med huvudet på skaft!
    Fantastiskt, mer mod och ryggrad än de flesta, fler som ni behövs för att få detta skepp på rätt köl!

  44. Daniel halvordsson skriver:

    Både smart och vacker! tack Elaine/ SD väljare.

  45. elliphanten skriver:

    Sd kan inte ska sättas synonymt med rasister, men att det finns en viss fientlighet mot andra folkgrupper är ett faktum. De ser ju faktiskt dessa människor som ett ” hot” mot Sverige, ett hot mot vår välfärd, ett hot mot vårat samhälle, mot vår nationalitet. Jag tycker det är FEL att koppla ihop problemen som finns i samhället med just invandring. Invandringsfrågan i sig, dvs att minska invandringen är ju inte en lösning på ett flertal måndimensionerade problem Men det är en sådan förenkling utav verkligheten som SD ofta gör. Invandring= stora kostnader som själ pengar från välfärden. Invandring= minskade jobb till landets medborgare. Det här skapar problem och kanske mest för dem som inte är så insatta i politiken. Det låter jus å lätt: ” en minskad invandring gör att våra äldre får det bättre-punkt”. Men vi förstår väl alla att denna enkla koppling inte stämmer? Att försöka skylla problemen i välfärden eller annat på dessa ”invandrare” är att dra en liten pararell till det hände under andravärldskriget. Tyskland letade efter en syndabock till den förfallna ekonomin, och med hjälp av den kunde landet ena sina medborgare, en fruktansvärd kraft utlöstes. Även om SD lyckligtvis inte har kunnat attrahera mer än 13 procent -så är det redan mycket. Jag blir lite rädd.
    Jag motsätter mig faktum att partiet gör skillnad på människor beroende på deras nationalitet. Och jag frågar mig, hur långt ska det gå? När man börjar utesluta en grupp så är det lätt att snart utesluta ännu fler. Vem ska klassas som svensk? Vem, och hur många ska få äran att bo i vårt land? Är jag som halvsvensk värdig att stanna? Har jag varit en ” elit” medborgare och bidragit fullt ut till vårt samhälle ? Jag vill inte ha ett samhälle med dessa värderingar. Jag vill ha ett samhälle där man ser individen och man ska inte bli dömd efter sitt ursprung eller sin sexuella läggning.

    • wigwag skriver:

      SD tycker invandring till Sverige är nåt bra och har inget emot invandrare var dom än kommer från, hur dom än ser ut eller vilken kultur dom än bär med sig. Det SD säger är att Sverige och det svenska samhället får stora integrationsproblem när vi tar emot så många FLYKTINGAR på en gång som vi inte kan ta hand om och som kostar mycket pengar initialt och som tränger ut annat mer angeläget, som dom tycker, som vi istället borde satsa på. Så ser deras argumentation ut. Det är ingen rasism. Inget farligt. Bemöt det dom säger istället för det dom inte säger så får vi ett bättre politiskt samtal. Sverige blir varken nazistiskt eller rasistiskt ens om SD får 80% i omvalet om nån månad.

      • elliphanten skriver:

        så du tycker det är exemplariskt med höguppsatta politiker som skriker ” blattejävlar” och ” det här är mitt land , inte ditt!” ovetandes om att den dolda kameran är på ?! Vart försvann den ömma inställningen till de invandrare som redan är här i landet ?

      • Petra skriver:

        En otrolig försköning av SD:s politik. Nej, SD tycker inte att invandring generellt är bra för Sverige. Möjligtvis invandrare från Västeuropa. Jimmie Åkesson har uttryckligen sagt att han inte vill ha folk (invandrare eller flyktingar, spelar ingen roll) från t.ex muslimska länder hit. För att nämna ett exempel. På vilket sätt tolkar du det som att SD ’inte har något emot invandrare vart de än kommer ifrån’?

        • wigwag skriver:

          Har bara den som kommer hit arbete och kan försörja sig själv så har jag tolkat budskapet från SD att då är det helt OK för deras del. Alltså så kallad arbetskraftsinvandring.

          • Petra skriver:

            Inte helt OK då heller. Då gnälls det på att invandrare ’tar våra jobb’.

          • Fanny skriver:

            Alltså inga flyktingar. Alltså inga som egentligen behöver komma hit. Alltså inga som är särskilt utsatta. Alltså invandring helt utan mänsklighet.

  46. Lina skriver:

    Tack föt detta inlägg elaine! Skulle inte rösta sd! Men tycker precis som dig!

  47. R Ericksson skriver:

    Om man är duktig på historia så vet man detta.
    Mångkultur har aldrig fungerat i något land någonsin .
    Mångkultur spar oftast STORA PROBLEM och ibland inbördeskrig.
    Libanon har 19 olika religioner = inbördeskrig
    Historien upprepar sig alltid !

    • Ki skriver:

      Var går gränserna mellan olika kulturer? Exakt på samma ställen som nationsgränserna? Eller kan det möjligen vara så att kulturer sträcker sig över dagens nationsgränser, och att flera kulturer överlappar varandra rent geografiskt? Tillhör skåningar, dalmasar, söderhipsters (Stockholm) och samer samma kultur? Gör det något om de inte gör det? Hur många kulturer finns det i USA? Hur mår en stat som rensar noga innanför sina gränser så att alla som blir kvar är av exakt samma sort? Hur definierar man vad som är samma sort? Beror det på varifrån man kommer, vad man har för färg på hud eller hår, att man tillhör en viss ”klass”, att man har en viss utbildning, att man är religiös på ett eller annat sätt, om man varit utsatt för krig eller inte?
      Jämtland och Härjedalen har hört till Norge, Finland har varit svenskt, Skåne har varit danskt, ett antal städer i Europa var under en kort period för några hundra år sedan i princip svenska. För några tusen år sedan rörde sig människor från Centraleuropa upp mot Skandinavien.

      Förhållanden ändrar sig. Hela tiden. Jag tror att de stater/nationer som är beredda på att hantera förändringat är de som klarar sig bäst från konflikter. Kan inte se att lösningen är att sätta sig bakom ett högt staket och betrakta omgivningen misstroget mellan spjälorna.

      • Daniel skriver:

        Ki – så enligt dig är situationen i Tibet okej?
        Och kurder behöver inget eget land?

      • Lisa skriver:

        Jovisst. När Sverige hade krigat till sig städer och länder i Europa så, javisst, då var dessa svenska ett tag. Frågan är väl dock vad de som bodde där först tyckte om att bli svenska helt plötsligt…Förändring är naturligt, men inte påtvingad förändring som sker snabbt utan att de som drabbas av förändringen får vara med och bestämma eller ens får uttrycka missnöje över det som sker eller blir förlöjligade när de uttrycker rädsla. Då kan det bli väldigt fel.

      • Sintram skriver:

        Det finns studier som visar att ökar man mångfalden av olika kulturer/värderingar så minskar tilliten.

        Mångkultur är en vacker tanke. Men den är naiv, och inte särskilt vacker i verkligheten.

        Se bakom medias och Ullenhags daddatal om dessa saker.

        • Ki skriver:

          Så det enda som fungerar är en kultur per land?

          • Daniel skriver:

            Ki – när det gäller Irak så skrev Elisabeth Höglund detta i en krönika i Aftonbladet den 30 juni:
            ”I Irak har olika religiösa och ­etniska grupper tvingats ­samman i en omöjlig politisk konstruktion utan gemen­samma historiska och ­kulturella traditioner.”

            Hon kräver att det internationella samfundet ingriper och att Irak delas upp i tre delar – en för varje etnisk/kulturell grupp.

            Så om man ser på erfarenheter från Irak så verkar en kultur per land vara det optimala.

  48. Johanna skriver:

    Jag kan bli tokig på alla som tar sig rätten att berätta varför människor röstar på ett visst sätt. Vänstern/sossarna har länge ansett sig ha ensamrätt på att rösta med hjärtat, och menat att alla borgerliga är snåla egoister som bara tänker på sin egen plånbok. HELT OTÄNKBART att någon som röstar blått skulle göra det för att man genuint tror att det är det bästa för alla, och vill sina medmänniskor väl.

    På samma sätt står vi nu och berättar att alla som röstar på SD tänker si eller så, eller så tänker dom inte alls. På samma sätt som jag vaknade måndag morgon och hade ont i magen och kände en fasansfull oro över att Löfvén nu kommer köra hela Sverige ännu djupare i skiten än vad finanskrisen lämnat oss, finns det säkert SD-anhängare som känner samma sak för både den röda och blå blockpolitiken. De känner förmodligen en stark misstro till att vi på det här sättet kan hjälpa varken svenska medborgare eller invandrare, att vi alla blir förlorare och att just deras sätt skulle hjälpa fler.

    Och vi har ingen som helst rätt att sätta deras agenda och bestämma vad dom kände när de la sin röst. Vi borde lyssna och försöka förstå, och ta hänsyn till de 13% av våra medmänniskor som är så livrädda för vart det barkar att de hellre tar chansen med SD. Vi borde lyfta och bemöta deras oro i stället för att förpassa dom in i det mörka med en rasiststämpel så tung att ingen vågar tala.

    Så ironiskt att kämpa för ett land där det inte finns ”vi och dom”, när man i samma andetag delar landet just så. Vi som gillar olika, och dom som inte gör det.

  49. Julia skriver:

    Jag håller med om att allt börjar med inkludering och samtal och att det är en förenkling att säga att alla som röstar på SD är rasister. Men det finns stora problem med partiet och genom en röst på dom står man bakom det som de står för. Det gäller både asylpolitik, miljöpolitik, skolpolitik, avortlagstiftning samt kvinnosyn. Man står även bakom och okejar det som de högt uppsatta i partiet gjort. Jag förstår att du vill lyfta folks olika tankar men tom jag (som tycker att det allra mesta du skriver är vettigt) kände att det var ett försök till att okeja allt. Att ge dom ännu föer röster. Vill man engagera sig och brinner för integrationspolitik borde man snarare pusha de andra partier man gillar att jobba hårdare med detta än att ta den enkla vägen och rösta på några som härstammar ur rasism. Har tjejen som skrev och som jobbar med det hon skrev koll på att SD tex står för att homosexuella inte ska få adoptera?

    • Olof skriver:

      Men hallå Julia, det är väl inte bara SD som anser att homosexuella inte skall få adoptera.

      Förövrigt är det ju ingen annan som diskuterar invandringsfrågan utan det råder konsensus om att Sverige skall ha en massinvandringspolitik. Om man är emot det finns bara SD att rösta på. För min del kommer jag från M till SD, och kommer att gå tillbaka den dag då Sverige för en invandringspolitik som fungerar. För ärligt talat, det finns inte mycket som talar för att integrationen av nya människor fungerar. Vet ju inte var förespråkare bor, men ofta rör man sig i helsvenska områden, t ex Södermalm kan jag tänka mig.

      Elaine, förövrigt ett mycket bra inlägg. Om någon anser att jag är rasist för att jag inte anser att alla per automatik skall ha rätt till det Svenska välfärdssystemet så är det ok för min del. Rasistbegreppet är otroligt urlakat och de som använder det anser jag är människor som inte kan bemöta med argument.

      Tack för ordet
      Olof

      • Julia skriver:

        Här kommer några exempel på motioner som kommer från SD:

        Förbjuda genusvetenskap inom samtliga skolväsenden.

        Ta bort aborträtten.

        Stoppa finansieringen av kultur från andra länder.

        Listan kan göras lång. Är detta verkligen något ni vill stå för?

    • Nisse skriver:

      SD vill att skolan skall förstatligas igen och det vill FP och V med. Kan du utveckla vad dessa tre partier har i sin skolpolitik som är så hemsk? Skulle vara intressant att få veta med tanke på PISA rapporter och försämrat skolresultat som pågått i över 20 år. På vilket sätt är SD´s skolpolitik dålig.

      Mvh

  50. Freddy skriver:

    Här har ni en invandrare (från Bosnien) som förklarar SD:s framgångar och varför de INTE är rasister… han kanske inte snackar så snyggt, men han har väldigt rätt.

    Kram på dig Elaine

    http://www.youtube.com/watch?v=EtvByp3vLfc&list=UU8kf0zcrJkz7muZg2C_J-XQ

  51. Rosa skriver:

    Det här gillar jag inte. Kommer ALDRIG respektera en SD:are eftersom de själva inte respekterar alla. Tycker de ska anpassa sig till oss inte tvärtom, de förtjänar inte min förståelse tyvärr! Som man bäddar får man ligga 🙂

    • Lakedaemon skriver:

      Vad menar du med att SD:are ”inte respekterar alla”?

    • Mikael Johansson skriver:

      Det blir alltid så lustigt när SD:s motståndare använder sig av rasistisk-totalitär retorik för att brännmärka sina meningsmotståndare.

      • Rosa skriver:

        Visst blir det lusigt när man försöker använda ord man själv inte riktigt förstår innebörden av 🙂 Tycker du ska skärpa dig

        • Mikael Johansson skriver:

          Tycker du ska läsa lite statsvetenskap, allmän rättslära och filosofi innan du påstår att jag inte förstår de begrepp jag använder.

    • Freddy skriver:

      Så… Du kommer aldrig respektera SDare för att de inte respekterar alla?
      Betyder det att du inte respekterar dig själv då? Efter som du själv inte respekterar SDare? Hahaha

    • Olof skriver:

      Det är en märklig retorik du använder dig av. Den är djupt kontraproduktiv och vittnar om att du har dåliga argument. Vill du bekämpa SD:are bör du övertyga dem att de har fel.

  52. Lakedaemon skriver:

    Kudos Elaine!!
    Som 1:stagenerationsinvandrare och uppvuxen i vad som numera kallas för ett utanförskapsområde så kan jag inte annat än att rösta på SD: Den svenska migrationspolitiken har spårat ur totalt och de enda som vågar diskutera detta faktum är SD och för detta kallas de för nazister, fascister och annat direkt oförskämt?! Sverige är fullständigt galet!

  53. Mona Karlsson skriver:

    Nu ska jag släppa bomben! Jimmie Åkesson – det är anledningen till att ”folk” röstar på SD. Han är en sån förbannat skicklig politiker så det är rent överjävligt! För att uttrycka det milt. Det är därför folk röstar på SD, det verkar som att det undgått de flesta ”förståsigpåare”, märkligt nog! En diamant bland åtta gråstenar.

  54. merkol skriver:

    Bra elaine! Det är dags att vakna ur den här intelligenssörjan som råder på tv och radio mm.

    För den som såg helle klein igår , förstår ju att argumenten emot sds väljare är klena.man tror att man kan säga fascist rasist så många ggr att det tillslut blir sant. Obildat.särskilt om man själv sympatiserar med något långt åt vänster,då behöver man plocka upp en historiebok.

    Själv har jag över 6års univ studier och bor i en stor svensk stad.
    Sds asylpolitik är helt normalt. Man måste ställa sig frågan hur landet med de högsta skatterna i världen och med mest skänkt bistånd per capita kan ha så dålig självbild.inget land gör mer för ”andra”än sverige,så att folk tröttnar på att bara betala utan inflytande är inte märkligt.

    Vi bor i ett land där man delar ut leninpriset, där mikael wiehe sjunger ”häng borgarna”i nyhetsmorgon. Så ”gilla olika” gäller bara om man inte gillar en viss grupp. Tragikomiskt korkat.

  55. elwee skriver:

    Intressant inlägg Elaine.
    Tyvärr har hela debatten dominerats av floskler och och olika åsikter som sällan har något verklighetsbaserat ursprung.
    Man tror och tycker och förnekar uppenbarligen t o m inför sig själv självklara sanningar och korrelationer.

    Jag saknar siffror, statistik, orsakssamband och liknande som plattform för en saklig diskussion om sakernas tillstånd.
    För att en demokrati ska fungera och må bra så måste den som röstar inneha kunskap om vad dennes olika val innebär och får för kort- och långsiktiga konsekvenser.
    De som, i likhet med medarbetare hos svensk MSM, bara lämnar en rumpestump av sanningen är därför per definition antidemokrater.
    För att få veta vad som är sant eller inte så får man som individ lägga en hel del tid på att själv leta upp den information man söker. Alla har inte orken eller förmågan …
    Allra värst är desinformationen , bestående av vinklingar, förtiganden och rena lögner, från ”public service”.
    Det är djupt beklagligt och till stort förfång för landet att detta får fortsätta år ut och år in.

  56. Mikael Johansson skriver:

    Mycket bra text av dig Elaine.
    Du berör dikotomin mellan Stockholmsetablissemanget och lejonparten av Sveriges befolkning och hur detta etablissemang använder sig av rasistisk/totalitär retorik i sina krampaktiga försök att stigmatisera kritiker av invandringens volym och den bristande integrationen. Snart vill väl Thomas Mattson och Lena Mellin att SDs väljare och sympatisörer ska tvingas bära en väl synlig blåsippa så att de blir lättare att identifiera och brännmärka.

  57. Sintram skriver:

    Tack Elaine!

    Jag är en av de där ”rasisterna” som röstade på SD.

    Det trodde jag inte skulle ske när jag i september 2010 lade min röst på Folkpartiet.

    Men jag har efter att ha läst och tänkt insett att Sverige inte klarar en invandring som är så omfattande som den nu är.

    Det är fint att hjälpa, men fortsätter vi så här så kommer invandringen att innebära välfärdslandet Sveriges undergång.

    Du är en frisk fläkt i ett land där man inte får kalla en spade för en spade, och där vuxna människor behärskas av svart-vitt tänkande och falska dilemman.

    Retorik, logik och argumenationsanalys punkterar sådant.

    Men det är beklämmande hur få debattörer och journalister som undviker att ständiga göra sig skyldiga till de mest elementära tankefel.

    Keep up the good work!

  58. Magdalena skriver:

    Shit vilket bra kommentarsfält, Elaine och alla ni andra. Var bara tvungen att skriva det eftersom jag verkligen uppskattar kommentarerna jag läser här. De bidrar alla till att ge en mycket mer nyanserad bild av SD:s väljare (och icke-väljare) än den man får genom media. Vad står vi egentligen för som individer, oavsett partitillhörighet? Vi behöver föra diskussioner sinsemellan om sakfrågorna, ej kasta glåpord på varandra. Mer sånt här!

  59. Leif Lindau skriver:

    Uttrycket ”Inga rasister på våra gator” som slogan mot problemet med SD-arna har gamla anor. Samma som nazisterna använde på så sätt att judar ej fick gå ut på dagen och besudla ariernas gator . Det var en mycket effektiv början att lösa problemet med judarna på så sätt att efter sex år var hela nazisternas problem med dem helt borta.

  60. Daniel Holmgren skriver:

    Helt kort, media ska inte hålla på med politiska kampanjer, som det är nu så har vissa stora tidningar helt spårat ur och borde utredas av de ansvariga myndigheterna.

  61. robban skriver:

    hade rätt kul att läsa kommentarerna på på denna post då folk faktiskt postar på en retorikexperts blogg med relativt svag argumentering vs vad de nu vill propagera för eller imot. huruvida SD’s vara eller inte vara i politiken är trots allt att det finns en folkvilja att det är dax att faktiskt diskutera politiken med invandringen på samma sett som tex när MP kom in i riksdagen att man faktiskt började prata miljö sen att de blev kapade av vänstern är ju en annan sak 🙂

  62. Sandy skriver:

    För min del så har jag svårt att förstå SD-anhängare och blir personligen upprörd när någon röstar på SD av en specifik anledning. De har pekat ut muslimer som ett stort hot och de vill stoppa alla muslimsk invandring. Byt ut muslimer mot t.ex. judar och Jimmy Åkesson och company hade blivit dömda för hets mot folkgrupp (utan tvekan). Av denna anledning så har jag oerhört svårt att inte se SD-anhängare som rasister. De målar ut en specifik, enskild grupp som problemet i vårt samhälle. Det är rasism.

    Jag tycker absolut att vi ska diskutera migrationspolitiken (jobbar själv med detta), och det är skrämmande att det bara finns ett antingen eller i vårt politiska forum. De andra partierna måste våga diskutera integration m.m. för det finns absolut saker att jobba på där. Däremot så vill jag inte att ett parti som tycker att alla muslimer är kräk ska göra detta.

    • Mikael Johansson skriver:

      Det finns ingenting rasistiskt i att tvivla på hur väl muslimer kan integreras i västerländska, demokratiskt sekulära samhällen. Vi som värnar om kärnan i den svenska värdegrunden, är oroliga för att vi ska få en utveckling där klockan vrids tillbaka, religionen får större plats i politiken och jämställdheten omintetgörs.

      • Sofia skriver:

        Berätta för mig Mikael; vad är denna ”svenska värdegrund” du pratar om? Helt orimligt att säga att det ”inte är någonting rasistiskt” med att peka ut EN grupp som problematiska. Unket och vidrigt tänk som taget direkt från 30-talet. Usch.

        • Mikael Johansson skriver:

          Politisk demokrati, allas lika värde, jämställdhet mellan könen, sekulärisering.

          Problemet med islam är att många av dess utövare ser religionen som en politisk överideologi som står över alla andra värden.

        • Mats skriver:

          Sofia: Kanske foljande: Lutheransk arbetsmoral, relativt sma inkomstskillnader, jamstalldhet mellan man och kvinnor, tolerans, tillit, tro pa generella principer, inga korrumperade statstjansteman, Jante lagen, lag religiositet, lat maten tysta mun,

          Sverige ar naturligtvis inte helt unikt. Andra lander har liknande varden. De ryska och engelska krusbaren ar ong lika bra som de svenska. Vi ar dock det enda landet med svenska krusbar.

          Den svenska kulturen ar viktig eftersom den har skapat ett otroligt valstand. Om storre grupper av invandrare inte accepterar dessa varlden sa faller samhallet sonder. Den syriska och somaliska kulturen ar under de senaste aren inte skapat nagot storre valstand. Vi maste vara odmjuka och lara dem svensk kultur.

          For ovrigt ar krusbaren intressanta. De var mycket storre och godare forr, men sa kom mjolbaggen och forstorde nastan alla krusbarssorter for 100 ar sedan. Dessbattre fanns nagra resistenta exemplar.

          Om du inte fattar snacket om krusbar sa refererar det till dikten av Almqvist

        • elwee skriver:

          Sofia, ställ dig själv frågan (och svara dig själv ärligt); skulle du vilja vara kvinna i ett muslimskt land med sharialagar?

        • Daniel skriver:

          Sofia – muslimer är inget problem. Islam och tolkningen av denna religion är ett problem.

          Alltså: människorna är okej. Den bok de följer är VÄLDIGT svår att kombinera med västerländsk liberal demokrati.

          De muslimer som integreras i Sverige är de som väljer att låta den religiösa tron vara lite i bakgrunden.
          De som inte integreras är de som lever helt enligt den heliga skriften.

    • Nisse skriver:

      Jimmie har aldrig sagt att muslimer är vårt största hot. Det är en tidningsanka som aftonbladet skapade. Om du läser artikeln så säger han inget alls om det utan där satte aftonbladet en egen rubrik. Vad Jimmie har sagt är att Islamismen är ett hot (och med tanke på ISIS så) och att han anser att Sverige inte skall skapa särrättigheter till muslimer likt åtskilda tider för killar och tjejer på badhus etc. Så min fråga till dig är: Vill du att män och kvinnor i detta land skall behandlas olika?

    • Olof skriver:

      De som är riktigt rasistiska är F! och Åsa Romson. De pekar ut män, och i huvudsak vita män som orsaken till allt ont. Läs Åsas Almedalstal så förstår du vad jag menar. Byter du ut ordet ”vit man” mot ”invandrare” blir talet direkt åtalbart.

  63. Margareta skriver:

    Tack Elaine för en efterlängtad artikel. Den masshysteri som försiggår nu och gjort under en tid skrämmer mig och de mina. Mest skrämmande är att se de största medierna i Sverige och dessutom politiker som glatt piskar på folkmassan utan att för en sekund tänka på konsekvenserna, för att inte säga alla olika sorters artister och kändisar so helt plötsligt blivit något av allvetare inom politik och blir på så sätt publicerade. Eller jag tror faktiskt de tänker men är så stirriga av sin egen övertygelse att ha rätt (eller längtan efter strålkastarljus) att de inte bryr sig. Det skrämmer mig att människor är så otroligt lättledda. Jag undrar även, kanske du är rätt person att svara? varför det överhuvud taget ej diskuteras hur vi i Sverige ska kunna hjälpa att få stopp på dessa vansinniga krig? Är inte det det största problemet och borde lysa upp första sidorna i kvällspressen? Tack är en gång för din artikel, jag hoppas på att fler väljer din väg att argumentera och på så sätt stillar det hat som vuxit fram i vårt samhälle.

    • Mats skriver:

      Margareta: Haller helt med dig. De som rostade pa SD 2014, kommer nog aldrig att glomma och helt forlata det drev mot partiet som varit. Jag kritiserar inte nyhetsrapportering, men sensationshysterin och skadegladjen ar enorm. Alla som har blivit mobbade pa en skolgard bar med sig obehagliga minnen. Samma sak for SD anhangare. Antag at SD far 20% i valet 2022. Deras vilja till samarbete och kompromiss kommer att minska om de har obehagliga minnen av att bli mobbade. Som man baddar far man ligga. De sa kallade antirasisterna spyr sitt fina hat, men de straffas inte. Nar vissa SDare spyr hat anonymt sa straffas de med uteslutning. Toppen, men bada grupperna borde behandlas lika.

      • Mikael Johansson skriver:

        Ja, dreven och hatkampanjerna har skapat en mycket stor grupp kärnväljare som aldrig kommer att byta parti.

  64. Lillemor skriver:

    När jag har försökt diskutera och prata med SDare (inte kallat någon för rasist men hävdat att partiet har rasistisk historia och för en politik som ställer grupper mot varandra) så har jag kallats:
    * naiv / lurad / dum / pk / osv
    Så min erfarenhet är att det är ganska svårt att föra en argumentation och många gånger landar det i ”hellre våra egna än andra”. Och om det är grundsynen blir det svårt att komma vidare. Dock skulle jag gärna vilja förstå eller få veta mer om olika saker. Tex:
    * Vad menas egentligen med ”nedärv essens” och på vilket sätt är inte det bara ett mer rumsrent sätt att göra skillnad på folk?
    * Varför vill SD försvåra integrationen för människor som redan är här eller kommer hit? Tex genom att slopa modersmålsundervisning?
    * Då segregationen i samhället skapar problem/svårigheter, varför ska kommunerna i Sverge inte ta gemensamt ansvar för flyktingmottagandet? Varför ska vissa kunna säga nej?
    * Hur kan man påstå att man hjälper fler på plats när det egentligen handlar om att dra ned på det långsiktiga biståndet och biståndsarbetet?
    * Flyktingar som överhuvudtaget inte kan hjälpas på plats (tex politiska flyktingar, HBT-personer m.fl) får de komma hit?
    * OM SD skulle få gehör nu idag för sin flyktingpolitik, vad händer med alla de asylsökande som redan är här i Sverige?
    * Då Sverige har skrivit under flyktingkonventionen och människor har en mänsklig rättighet att fly/skapa sig ett bättre liv och framtid, vill SD att vi ska bryta mot flyktingkonventionen?
    * Varför är islam det största hotet mot västvärlden och om man tycker det, hur påverkar det egentligen ens syn på muslimer i allmänhet?
    * Om SD verkligen har nolltolerans mot rasism, varför får Erik Almqvist vara kvar i partiet? Eller Hess som fällts för hets mot folkgrupp?
    * Hur går nolltoleransen ihop med Avpixlat?
    * Varför väljer man som SD-väljare att bortse från alla de skandaler som partiet orsakat och vad skulle kunna göra att man väljer att INTE rösta SD nästa val?

    • Mats skriver:

      Om jag forstar ratt sa vill SD ha bort hemsprak eftersom det inte leder till integrering. Det ar klart som korvspad att en genomintelligent manniska inte kan beharska tva sprak lika bra. Det ar battre att de lar sig perfekt svenska. Det kallas assimilering och ar SDs syn.

      De vill dra ned pa uhjalpen, men oka flyktingstodet. Du kanske inte gillar asikten, men det ar inte en rasistisk asikt

      Jag slutar har eftersom manga av dina fragor kan fa ett enkelt svar om du bara googlar lite. Du beter dig lite som en bortskamd unge i en skolklass. Las laxan (dvd googla svaren 20 minuter), sedan kan du diskutera.

      Det ar nastan sa man tror att du ar ett troll. Naturligtvis maste politiker stalla grupp mot grupp. De ekonomiska resurserna ar begransade for alla lander. Aven Sveriges pengar ar begransade. Sa kara Lillemor, las pa lite forst, sa undviker du att bli kallad dum.

      • Jag skulle också jättegärna höra svar på Lillemors frågor. Varför kalla henne för troll och dum när hon för en dialog? Varför hänvisa till Google när syftet med det här inlägget var att uppmana till diskussion och argumentation?

        Nu har jag också läst i det här kommentatorsfältet av SD:are att SD inte vill ha muslimsk invandring och att de inte har något emot invandrare. Vad gäller egentligen?

        Jag är också väldigt fundersam för hur man kan välja att rösta på SD om man vill flyktingar väl? Hur går det ihop med partiets rötter och den typen av brott som många av före detta företrädare dömts för?

        Min stora funderingar är dock hur man kan tycka att människor har större rätt till ett värdigt liv för att man är född innanför den svenska gränsen än om man är född utanför. Det kan jag verkligen inte förstå.

        • Mikael Johansson skriver:

          ”Min stora funderingar är dock hur man kan tycka att människor har större rätt till ett värdigt liv för att man är född innanför den svenska gränsen än om man är född utanför. Det kan jag verkligen inte förstå. ”

          Läs på lite om samhällskontraktet och välfärdsstatens grundvalar.
          Självfallet har de som hjälpt till att bygga Sverige och deras ättlingar större rätt till landet än omvärlden. Du kan dessutom ANTINGEN ha helt öppna gränser ELLER välfärdsstat – detta är i stort sett alla erkända ekonomer ense om.

        • Nisse skriver:

          Jag är också väldigt fundersam för hur man kan välja att rösta på SD om man vill flyktingar väl? Hur går det ihop med partiets rötter och den typen av brott som många av före detta företrädare dömts för?

          Skulle du kunna hänvisa till vilka brott och hur du ser kopplingen av dessa brott mot att man inte skulle vilja flyktingar väl? Tacksam för svar. Ge mig 4-5 exempel så är du snäll…..:)

      • Lillemor skriver:

        Hela Elaines inlägg handlar om att ta en seriös debatt och prata med SD-anhängare utan att tex kalla dem för rasister. Ditt svar till mig där du kallar mig troll och lat visar precis på det jag började med att skriva. Att jag i diskussion med SD-väljare och företrädare inte bemöts respektfullt utan snarare hånfullt. Det är inte direkt som att dina argument övertygar.

        Och angående modersmålsundervisning så visar all forsking om svenska som andraspråk att man snabbare och lättare lär sig ett nytt språk om man får stöd på sitt modersmål. Så att slopa den typen av stöd är att försämra integrationen!

      • Fanny skriver:

        Mats, tvärt om gynnar multipla språk den egna språkutvecklingen. Det är fullt möjligt att behärska två språk perfekt.

        • Mats skriver:

          De skall bli svenskar, inte halvsvenskar.

          • Lillemor skriver:

            Mats: att säga att de ska bli helsvenskar, inte halvsvenskat i en diskussion kring tvåspråkighet, hur tänker du då? Ska vi inte lära ut tex engelska i skolan längre? Eller franska? Eller något annat språk än svenska? Det är ju faktiskt fullt möjligt att kunna flera språk och ändå vara svensk.

          • Mats skriver:

            Lillemor. Naturligtvis engelska som idag, som främmande språk.

            Tyska och franska försvann på 70 talet, därefter bara lite turistfraser. Sossarna ville ha det så eftersom de ville ha jämlik skola. Ingen skulle få lära sig för mycket.

            Svenska vore bra eftersom de bor i Sverige. Men visst vänsterfronten gillar inte svensk kultur, så invandrarna offras. Hemspråk och svenska och engelska. Good luck. Det kommer gå käpprätt åt helvete för den genomsnittsbegåvade

          • Fanny skriver:

            Först blev jag förvånad över den där kommentaren, för den är så dum på så många sätt. Sen läste jag vad du kommenterat i övrigt här, och nu förstår jag att det inte var ett tillfälligt tankefel, det är tydligen den nivån du befinner dig på. Jag beklagar.

    • Mikael Johansson skriver:

      Jag orkar inte besvara fler än en handfull av dom punkterna.

      * Hur går nolltoleransen ihop med Avpixlat? – Det finns ingen som helst rasism i det redaktionella materialet på Avpixlat. Avpixlats kommentarsfält ser ut ungefär som här. Modereringen är hård och dom få gånger någonting rasistiskt skrivs, tas det mycket snabbt bort.

      * Om SD verkligen har nolltolerans mot rasism, varför får Erik Almqvist vara kvar i partiet? Eller Hess som fällts för hets mot folkgrupp? – Det finns mycket, mycket mer rasism och rasifiering i den s.k. ”anti-rasistiska” rörelsen i Sverige än det finns inom SD.

      Nu orkar jag inte svara på fler frågor.

      * Då segregationen i samhället skapar problem/svårigheter, varför ska kommunerna i Sverge inte ta gemensamt ansvar för flyktingmottagandet? Varför ska vissa kunna säga nej? – Kommunerna har en grundlagsskyddad rätt till självstyre i vissa frågor. Detta är en del av maktdelningstanken och principen om subsidiaritet. Folk som rent faktiskt, och inte bara retoriskt, förespråkar demokrati, brukar anse att demokratins kvalitét höjs när besluten tas närmare väljarna.

      • Lillemor skriver:

        * Hur går nolltoleransen ihop med Avpixlat? – Det finns ingen som helst rasism i det redaktionella materialet på Avpixlat. Avpixlats kommentarsfält ser ut ungefär som här. Modereringen är hård och dom få gånger någonting rasistiskt skrivs, tas det mycket snabbt bort.

        Jag har varit inne på Avpixlat emellanåt och läst och jag håller verkligen inte med dig. Jag tycker de vinklade artiklarna och framförallt kommentatorsfältet många gånger går långt överglänser för allt anständigt och många gånger ser man ren rasism. Tex ang den unga, mörkhyade tjejen som var lucia ett år.

        * Om SD verkligen har nolltolerans mot rasism, varför får Erik Almqvist vara kvar i partiet? Eller Hess som fällts för hets mot folkgrupp? – Det finns mycket, mycket mer rasism och rasifiering i den s.k. ”anti-rasistiska” rörelsen i Sverige än det finns inom SD.

        Ditt svar är egentligen inte ett svar på min fråga utan ett försök att vända ”blicken” åt ett annat håll. Jag frågade inte om ev. rasism hos antirasister utan den som finns i SD och då också hos vissa specifiks företrädare.

    • Emma skriver:

      På vilket sätt försvårar man integrationen genom att slopa (statligt finansierad) modersmålsundervisning? Det är väl bättre att invandrarbarn fokuserar på att lära sig bra svenska än att fortsätta plugga sitt hemlands språk som de ändå kanske pratar hemma?

      • Lillemor skriver:

        Forsking visar att barn såväl som vuxna snabbare kan lära sig och ta till sig ett nytt språk desto starkare de är i sitt eget modersmål. Det är tex därför det är bra (om möjlighet finns) att tex alfabetisera en analfabet på hens modersmål parallellt som denne kan lära sig svenska. Om man som elev får hjälp/studiestöd i modersmålet kan man också snabbare lära sig svenskt ”skolspråk” i andra ämnen än just svenska. Därför är modersmålsundervisning och studiestöd oerhört viktigt!

    • elwee skriver:

      Det är ju tråkigt att du inte tycker att du fått svar på dina frågor.

      * Vad menas egentligen med ”nedärv essens” och på vilket sätt är inte det bara ett mer rumsrent sätt att göra skillnad på folk?
      – Det ÄR skillnad på folk och på olika kulturer. Vi har varit lyckligt lottade med en kultur som skapats och bestått av människor där ärlighet, medmänsklighet, arbetsamhet och en globalt sett hög IQ-nivå möjliggjort ett väl fungerande samhälle. Så är det inte i alla kulturer och jag vill inte se min kultur förstörd.

      * Varför vill SD försvåra integrationen för människor som redan är här eller kommer hit? Tex genom att slopa modersmålsundervisning?
      – Om man vill skapa sig en framtid i ett nytt land istället för att ligga detta nya land till last så är det viktiga att lära sig detta lands språk! Vill man lära sig
      språket från det landet man lämnat så ska det inte vara svenska skattebetalares skyldighet att finansiera det.

      * Då segregationen i samhället skapar problem/svårigheter, varför ska kommunerna i Sverge inte ta gemensamt ansvar för flyktingmottagandet? Varför ska vissa kunna säga nej?
      -Det allra bästa vore om varje kommun fick folkomrösta om hur många invandrare de vill ta emot. Får man inte invandringens volym att rymmas i kommunernas utrymme så måste politiken ändras. För 40-50 år sedan var detta inget problem, men dagens massinvandring är inte mottagningen och integrationen dimensionerad för och det går i första hand ut över de som är svaga i samhället.

      * Hur kan man påstå att man hjälper fler på plats när det egentligen handlar om att dra ned på det långsiktiga biståndet och biståndsarbetet?
      – Helt enkelt för att det är så mycket billigare att hjälpa folk på plats. Ett enskilt asylärende i Sverige kostar i genomsnitt 166 000 kr. För 1000 kr kan man hjälpa en person med mat, mediciner och annat i ett helt år, dvs man kan hjälpa 166 000 personer istället för att en eventuellt kommer att få stanna här.

      * Flyktingar som överhuvudtaget inte kan hjälpas på plats (tex politiska flyktingar, HBT-personer m.fl) får de komma hit?
      I FN:n Genevekonvention från 1951 definieras vem som är flykting. Mellan 1980 och 2012 kom det 1,6 miljoner invandrare. Av dem var drygt 37 000 riktiga flyktingar, dvs ca 2.3 %.
      Självklart ska vi ta emot vår del av riktiga flyktingar, självklart ska vi ta emot de som fyller kapacitets- och kompetensluckor vi har i landet och självklart ska vi acceptera äkta kärleksinvandring, men varför de övriga 70-75 %?

      * OM SD skulle få gehör nu idag för sin flyktingpolitik, vad händer med alla de asylsökande som redan är här i Sverige?
      – Har de asylskäl så får de stanna. Har de inga asylskäl så har de inte någon självklar rätt att bosätta sig här. Det är ingen mänsklig rättighet för hela världens befolkning att bo i Sverige.

      * Då Sverige har skrivit under flyktingkonventionen och människor har en mänsklig rättighet att fly/skapa sig ett bättre liv och framtid, vill SD att vi ska bryta mot flyktingkonventionen?
      Nej! Se mitt svar ovan.

      * Varför är islam det största hotet mot västvärlden och om man tycker det, hur påverkar det egentligen ens syn på muslimer i allmänhet?
      Det finns moderata muslimer, men det finns ingen moderat islam.
      Om du studerar lite hur det är i islamistiska länder och hur deras expansionistiska politik är så får du svaret direkt.

      * Om SD verkligen har nolltolerans mot rasism, varför får Erik Almqvist vara kvar i partiet? Eller Hess som fällts för hets mot folkgrupp?
      – Vem avgör vad som är ”rasism” i ett enskilt fall? Massmedia?

      * Hur går nolltoleransen ihop med Avpixlat?
      – Vad har SD med Avpixlat att göra?

      * Varför väljer man som SD-väljare att bortse från alla de skandaler som partiet orsakat och vad skulle kunna göra att man väljer att INTE rösta SD nästa val?
      – Det finns skandaler i alla partier eftersom människor är just människor och i princip alla grupper är ett uttag ur en större mängd där alla olika personligheter är representerade. Läs gärna här och fundera på varför inte dessa fall uppmärksammats av MSM: http://bit.ly/1qVEgDZ

      • Kenth skriver:

        Lysande svar på frågorna!

        Jag skulle vilja tillägga att de ”avslöjanden” som gjorts är bra. Dock hade det varit väldigt rimligt att samtliga partiers förtroendevalda utsatts för samma granskning men då gärna inom lagens ramar gällande alla…
        Du hittar uttalanden av tveksam art och kanske rent av rasistiska inom nästan samtliga partier men jakten på dessa finns inte.

        SD har vuxit enormt på kort tid och inte få av de som offentligt deklarerat att de röstar SD har förlorat jobb, ”vänner” mm och genom stigmatiseringen av SD har dessa också setts som paria i såväl politiken som i sällskapslivet. Dessa har betalat ett högt pris för sin lagstadgade demokratiska åsikt – all heder till dom som orkar. Tyvärr har detta inneburit att några få ”icke önskvärda” individer också halkat in och fått plats i förtroendeställning (det har varit för lite att välja på) men partiet gör allt man kan för att rensa och detta är en enorm skillnad mot andra partier som (tack vare obefintlig mediabevakning) kan skita i om deras folk bär sig åt som kokosnötter.
        Men i takt med att SD växer så kommer allt fler att våga ta offentlig ställning för SD och också besätta förtroendeplatser och då, mina vänner, bli det åka av.
        I och med att inget av de övriga partierna vågar ta upp diskussionen om det totalt havererade integrationspolitiken och den förödande massinvandringen kommer vi att få se ett SD som största parti inom 8 år.

      • Lillemor skriver:

        Tack för dina svar även om jag inte håller med om många av dina argument.
        * Det finns skillnader mellan men också inom kulturer och kultur är inte något som ärvs ”essentiellt”. Kulturer möts, förändras och olika delar i ens egen kultur kan hitta beröringspunkter med andras oavsett religion, etnicitet m.m. Ditt svar tycker jag är rätt problematiskt då det känns som att du indirekt säger att ”ickesvensk” kultur är mycket sämre och dessutom skadlig. Då jag själv har många vänner och bekanta med utländsk härkomst känns den människosynen beklämmande för mig.
        * Jag arbetar som SFI-lärare och tro mig, mina elever kämpar stenhårt och VILL lära sig svenska. De vill etablera sig och skapa ett värdigt liv i Sverige och de är väldigt tacksamma över att ha kunnat komma till ett land som vårt. Den här bilden av otacksamma, lata, bidragstagare invandrare är så ledsam. Den påminner om hur Alliansen utmålade tex arbetslösa som bidragsfuskare för att kunna skära ned på a-kassan. Men, åter till frågan, modersmålsstöd/undervisning är oerhört viktigt och snabbar på inlärning och etablering. Därför är det en stor försämring av integrationen om det slopas.
        * Jag menar att vi kan och ska både hjälpa på plats men också hjälpa den lilla, lilla andel flyktingar som lyckas komma till Sv. Och att som SD vill, strypa asylmottagandet, anhöriginvandring och ta pengar från långsiktigt biståndsarbete för att hjälpa på plats är inte en genomtänkt lösning. Tex är ju UNHCR själva skeptiska till SDs förslag.
        * När man diskuterar invandring tycker jag att man ska försöka vara ärlig med siffror, statistik och begrepp. Det är skillnad på invandrare, flykting och asylsökande. Och att prata om ”riktiga flyktingar” och sen hänvisa till statistik om invandring generellt blir missvisande för i gruppen invandrare återfinns tex svenskar som bott utomlands men flyttar hem igen.
        * Att nästan helt dra ned på anhöriginv vore både moraliskt förkastligt men också förödande för integrationen. Hur ska den syriske pappan, mamman eller barnet kunna integreras så snabbt och bra som möjligt om familjen befinner sig i krig och otrygghet. Jag har elever som gråter och svimmar för att ångesten över att inte ha sina barn där blir för stor. Hur ska de lära sig svenska snabbt då?
        * Det är klart att det finns moderat islam precis som det finns extrem islamism. Flera muslimska ledare och organisationer har fördömt och tagit avstånd från tex IS och dess fruktansvärda illdåd. Det finns över 1,3 miljarder muslimer i världen och många olika grenar inom islam.
        * Svenska rättsväsendet har dömt Hess för hets mot folkgrupp men SD stödjer honom fortfarande. Och att säga ”du är inte svensk, det här är mitt land, inte ditt” osv framstår faktiskt som rasistiskt. Och det finns ju så många fler exempel på personer inom SD som skrivit rasistiska saker på nätet.
        * Avpixlat drivs ju i stort sett av SDare såsom Mats Dagerlind och Kent Ekeroth. Och på den sajten råder det ingen brist på rasism. Och nej, jag säger INTE att alla som skrivet, läser eller kommenterar där är rasister men det är en verkligt sorglig sida med mycket rasism som är nära kopplad till SD.

        • wigwag skriver:

          Tack Lillemor för en utmärkt text. Om det finns folk som är dömda för hets mot folkgrupp och fortfarande har förtroendeuppdrag inom SD så måste jag revidera min syn på partiet. Det går helt mot den nolltolerans Jimmie påstår partiet ska ha.

          • Mikael Johansson skriver:

            Nu bör du även ha i åtanke att lagen om hets mot folkgrupp är en av de mest missbrukade lagarna i svensk historia. Dan Park, konstnär som dömts för hets mot folkgrupp (googla for mer info). 38-årig man som väcktes av böneutrop och skrev på facebook att han inte gillar att väckas av åsneskrik. Resulterade i att ett hundratal ursinniga och beväpnade muslimer omringade hans bostad. Mannen är nu åtalade för hets mot folkgrupp – finns inga planer på att åtala någon av männen i mobben. Finns många fler exempel, men dessa är två färska och utmärkta fall där lagen om hets mot folkgrupp GROVT missbrukats.

          • wigwag skriver:

            Spelar ingen som helst roll. SD har ett rasistiskt förflutet som bevisligen drar till sig massor av brunt folk och då kan partiet inte börja relativisera och börja se mellan fingrarna med folk som blivit dömda för hets mot folkgrupp samtidigt som man hävdar nolltolerans. Det är en förtroendefråga.

        • Mats skriver:

          Mats Dagerlind ar en av Sveriges vassaste skribenter. Han uttrycker sig aldrig rasistiskt.

          Det ar en villfarelse att den genomsnittlige invandraren kan lara sig tva sprak. Titta pa Singapore dar man tvingar alla att prata engelska i skolan, oberoende om de pratar kinesiska, tamilska, eller malayiska hemma. Varfor? Sa att alla raser kan bli framgangsrika.

          Det finns slitsamma utlanningar och det finns lata utlanningar. Man maste fokusera pa bada grupperna. Att saga att du blir ledsen nar man papekar att manga valdtaktsman ar av utomeuropeisk harkomst ar lojligt. Sanningen kommer alltid att segra. Man maste prata om saker och ting inte sopa skit under mattan.

          Alla kulturer har berattigande men manga kulturer ar mer anpassade till ekonomisk tillvaxt. Generellt sa klarar sig protestantiska kulturer valdigt val nar det galler tillvaxt. Arabiska kulturer klarar sig mycket daligt. Det ar ett faktum, men den arabiska kulturen ar inte mindre vard. Daremot sa bor svensk kultur rada i Sverige, aven om du har arabisk bakgrund. Om inte foraldrarna vill att sina barn skall bli svenskar sa bor de flytta nagon annan stans.

        • elwee skriver:

          Precis som i ditt fall med mig håller jag inte med dig.
          Jag tycker så här:

          -Nej, jag säger inte ”indirekt” att alla kulturer är sämre än den svenska. Det finns ingen anledning att läsa det jag skriver som fan läser bibeln.
          Jag växte upp med dem som flytt från kommunistländer i början av 60-talet. De hade vare sig socialhjälp eller språkhjälp, de hade inte med sig en lista med krav på svenska samhället utan de gjorde vad de kunde för att assimileras i det svenska samhället och det gick bra. Paret, med tre söner i min ålder, som flyttade in i min trappuppgång var i arbete efter någon vecka och efter ett par månader kunde de så mycket svenska att de klarade normala, dagliga göromål. Sönerna lekte, och senare arbetade, jag ihop med.
          Men, den kultur som följer med kollektivet som kommer från MENA-länderna, är det en kultur du tycker att vi ska byta ut den svenska emot?

          – Det är möjligt att det är bra och trevligt för de som kommit att lära sig sitt ursprungsspråk, men det är inte svenska skattebetalare som ska finansiera detta!

          – Ja det är en liten del av världens fattiga och utsatta som kommer till Sverige. På sikt kommer dock den nuvarande massinvandringen att helt stjälpa välfärden i Sverige och vi sjunker tillbaka över 100 år i utvecklingen. Det ser jag som en nackdel. Hur ska vi kunna hjälpa någon öht då? Vi kommer inte ens att kunna hjälpa dem i vårt land som är svaga, sjuka, fattiga eller på annat sätt i behov av hjälp.
          Snälla, se denna video och tänk efter vad som sägs där: https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

          -På vilket sätt blir det ”missvisande” att definiera antalet på dem som är flyktingar enligt internationellt vedertagna normer? Jag nämnde faktiskt antalet och inte bara i procent. Sedan är det faktiskt så att återvändande svenskar minskar i antal. Man kan undra vad det beror på.

          – När det gäller anhöriginvandring så undrar jag ibland hur man kan lämna sin fru (eller man i ovanliga fall) och sina barn i ett oroligt område för att sticka iväg själv. Det hade inte jag gjort.
          De allra flesta länder har kravet att den som tar hit anhöriga ska kunna försörja dem och det ska inte belasta landets ekonomi att de kommer. Den regeln finns även i Sverige, men rädslan att bli utnämnd till ”rasist” av MSM är så utbredd bland myndighetspersoner att försörjningskravet hittilldags endast uppfyllts i 0.7 % av fallen.
          Var finns moralen i att svenska skattebetalare ska försörja hitkomna anhöriga, till den som går på bidrag?

          – Nej min vän. Islam är inte moderat. Det finns bara den islam som beskrivs i koranen och haditherna. Koranen är skriven av gud och får därför, i motsats till bibeln, inte ändras av människor. Haditherna är skrivna av Muhammed och får heller inte ändras.
          Ja, det finns olika grenar av islam. Det är också de olika fraktionerna dödar varandra så snart tillfälle ges. De flesta muslimer som dödas, dödas av andra muslimer. Fredens religion … yeah, right.

          – Det speciella fallet med Hess känner jag inte till, men generellt anser jag att lagen om hets mot folkgrupp är helt fel så länge den inte ger skydd åt svenskar. De kan bli utsatta för hur mycket hets som helst utan att det lagligt går att skydda dem. Det är t o m så att en svensk som försvarar sig i sin tur kan bli dömd för hets mot folkgrupp. Det stör min rättskänsla, men kanske inte din.

          – Kent Ekeroth lånade ut sitt konto till AP när bankerna tvekade att ge AP ett eget konto i rädsla för smutskastning från kulturmarxisterna. Det jag läst av Mats Dagerlind indikerar att han sympatiserar med SD:s beskrivning av verkligheten. Såvitt jag vet är han inte engagerad i eller har några uppdrag för SD.
          Att han tog på sig jobbet att vara ansvarig utgivare berodde på vissa lagliga aspekter.

          Det är bra att vara snäll, men det är korkat att vara dumsnäll. Om en läkare som vårdar ebolasjuka inte skyddar sig så blir han snart smittad, avlider och kan inte hjälpa fler.
          Idag är Sverige den läkaren …

  65. Ulf Claesson skriver:

    Hetsjakten mot SD tog hus i helvete när Researchgruppen, vårt eget Stasi, tog sig in i Åkessons privata sfär, såg hans spelberoende och lät massmedia göra stor politisk sak av det hela. Det var DÅ botten nåddes, och en rent kriminell demonisering avslöjades i all sin ynklighet. Vad som redan tidigare varit en smutskastning utan like, och inte sällan utan substans, visade plötsligt upp ett medielandskap som blivit en uppenbart DDR-liknande klon. Röstade själv SD, inte för att jag nödvändigtvis sympatiserar med allt de säger, det gör jag inte, men då jag anser invandringsfrågan vara den helt avgörande för vår framtid, så gick det inte att med gott samvete rösta på något av de andra stolpskottspartierna. Att nu alltfler tycks börja inse att förd invandringspolitik inte håller är bra, men det kommer dessvärre att krävas en totalkollaps för att nuvarande politiker ska komma till sans. Det finns, liksom inför EU-valet för några år sedan, en väckelseliknande kvalitet hos de ”troende,” ett totalt okritiskt tänkande inför en trossats, som i det här fallet för beskrivas som: ”allt nytt är gott, allt gammalt är ont, ut med det gamle och in med det nya, oavsett om det leder till kaos och kollaps.” Kan man rösta på partier med den inställningen i en så central fråga? Nope. No way. Alltså: SD! Jag har dessutom massor av icke-vita, icke-”ariska” människor i min bekantskapskrets, till och med sammanbott med en mörk kvinna en gång, så skippa det äckliga rasistsnacket, för det håller inte längre. Och till Elaine kan jag bara säga: RESPEKT!!

    • wigwag skriver:

      När kommer ”kollapsen” då menar du? Vi har relativt starkt flyktingtryck just nu och har så haft några år. Men vi har haft och överlevt värre. Bla på 90-talet. Samtidigt har vi en urstark ekonomi. Bäst i Europa. Och det under lågkonjunktur. Sysselsättningen är historiskt hög och jobbtillväxten likaså. Vi har 100-tusentals första generationens invandrare som jobbar dagligen och bidrar till vår välfärd. Invandrare söker och finner sin sysselsättning i det här landet. För vissa går det snabbt för några andra tar det lite längre tid. Och på lång sikt 20-30år så går kalkylen ihop och blir en ekonomisk +affär för landet. Det är så det sätt ut historiskt och kommer se ut framöver. Säg som det är. Det blir ingen kollaps. Du har gått på Jimmie Åkessons svartmålning av invandringens ekonomiska effekter.

      • Mikael Johansson skriver:

        Kollapsen har, i det tysta, redan börjat.
        Redan i år förväntas vi få ett budgetunderskott på nära 100 miljarder och mycket av detta beror på massinvandringens kostnader. 12 miljarder EXTRA per år bara i direkta, mottagningskostnader, motsvarar hela den statliga kulturbudgeten. Detta inbegriper inte kommunernas och landstingens extra kostnader för välfärden.

        • wigwag skriver:

          Jaha.. Men då är det väl bara att fortsätta ”kollapsa” på då. För det går ju skitbra för Sverige just nu. Europas starkaste ekonomi liksom. Nää hörni! Dom här argumenten håller inte i all evighet utan blir bara svagare och ihåligare för varje år som går med fortsatt relativt högt flyktingmottagande och fortsatt god och stabil ekonomi. Sverige blir inte fattigare, svagare och mer instabilt för varje flykting vi tar emot. Tvärtom skulle jag säga.

          • Psykologen skriver:

            bra sagt wiggie! när man nästan tappat hoppet om dig.

          • elwee skriver:

            Och hur länge tror du att detta håller?
            http://www.statsskuld.com/

            Vi har en skola som sjunker som en sten i alla konsekutiva mätningar.
            Folk dör i vårdköer för det saknas resurser.
            Våra gamla som byggt upp det välstånd som fortfarande finns kvar sätts på undantag och svälter ihjäl i tusental.
            Infrastrukturen faller samman undan för undan.

            Om du tycker det är ”skitbra” så kan jag konstatera att vi har olika uppfattningar om sakernas tillstånd.

      • Nisse skriver:

        Läs gärna igenom vad våra nationalekonomer säger innan du börjar lyssna på vad vår floskelkungen Ullenhag säger

        http://www.realtid.se/ArticlePages/201409/16/20140916154104_Realtid981/20140916154104_Realtid981.dbp.asp

        http://www.nyatider.nu/sanandaji-ratar-lonsam-invandring/

        • ann skriver:

          Du kan ju inte på fullaste allvar lägga upp nya tider som din källa?!

          • Mats skriver:

            Jag laser Aftonbladet, Nya Tider, Russia Today, Financial Times. Visst kan man referera till flera olika kallor. Inget konstigt att.

            Guilt by association ar ett fult debattrick

      • Sintram skriver:

        • På nittiotalet hade vi inte redan haft stora flyktingströmmar.

        • På nittiotalet så hade vi tre stycken utanförskapsområden och inte som nu runt 200.

        • På nittiotalet kom det flyktingar från forna Jugoslavien och inte som nu från länder där en del är analfabeter eller med svenska mått mätt ytterst lågutbildade.

        (Du har gått på medias skönmålning av effekterna av invandringen.)

  66. PO skriver:

    Klarsynt klarsynt och klarsynt! Tänk om politiken en general hade befolkats av människor likt dig, som kan hålla flera parametrar i luften samtidigt. Bra att någon problematiserar förhållandet att rasistiska föreställningar förekommer på många håll. Idealisering och exotisering är också en form av rasism, senast tyckte jag det var uppenbart under Tsunamin då thailändare förminskades till godhjärtade Florence Nightingales, som altruistiskt tog hand om alla svenskar. En plats att återvända till (för att svensken kan leka Herrskap och tjänstefolk)! Nä, Herr och fru Thai ”took care of business”, jobbar liksom i servicesektorn, de har ingen medfödd sjuksköterskegen: de är som du och jag, de är människor! ”Men Gud, de är sååå omtänksamma”. Svensk moralisk överhöghet visade i Tsunamifallet på rent koloniala drag i all sin exotisering av ”den ädle Vilden”. Thairesa på vintern och SD-bashing på sommaren: bipolär någon?

  67. A. skriver:

    Nu fick jag ont i magen. Varje gång jag hör ordet SD så framkallar det en obehaglig känsla i kroppen. Och detta inlägg lika så. Något jag funderar kring är nu detta: Måste jag som andra generationens invandrare, min pappa är från Zambia och min mamma från Sverige, måste jag föra en konstruktiv diskussion med SD:are när dom indirekt kränker oss? Dom får mig och säkert många fler att känna en otillhörighet till Sverige (vilket man kämpat en del med redan då jag inte ser ut som mina kompisar och det var något som var ens högsta önskan att göra när man var yngre).

    sen har vi deras kvinnopolitik som suger rent ut sagt också. Måste jag ha en konstruktiv dialog med dessa människor? Och jag står fast vid att det är ett rasistiskt parti och dom som röstar på dom… Jaa kalla dom vad ni vill, gör ingen skillnad i mina ögon. Dom bidrar till samma sak. Och att dom är så många gör mig ledsen. Riktigt ledsen. Och ja jag tar det personligt.

    • Mikael Johansson skriver:

      Du menar att dom kränker dig genom att finnas till?
      Ytterligare ett exempel på hur totalitära idéströmingar genomsyrar moståndet mot SD och andra oliktänkare.

    • Glenn skriver:

      Jag som SD:ar respekterar din yttrandefrihet och din åsikt, men att du inte kan göra samma sak gör mig ännu mer förbannad och du förtjänar ingen respekt.
      Självgod är vad du är.

      • A. skriver:

        vad du fick självgod ifrån vet jag ej. Och ditt sätt att hantera vad jag känner/tycker anser inte jag är att respektera. Det du skrev precis var att MIN ÅSIKT förtjänar respekt, men JAG som person förtjänar inte respekt. Det tycker jag är fel. Jag är inte tvingad till att föra en diskussion med SD:are och men det sagt respektera det.

    • Sintram skriver:

      Du är här nu och verkar vara en vettig person verkligen vill vara delaktig i det svenska samhället.

      Därför behöver du inte känna dig utanför eller nedvärderad. I alla fall tror jag det är ytterst få SD:are som känner så.

      Irritationen finns på invandrare som är kravmaskiner och liknande.

      Jag röstade tidigare FP. I år röstade jag SD, och jag kan ärligt säga: känn dig välkommen i Sverige.

      Vill du vara en del av det här landet – ta del av vad det har att erbjuda och själv ge tillbaka – så är detta ditt land lika väl som mitt!

      (PS Gå inte på allt skitsnack om SD som du får höra och läsa om i media.)

    • Julai skriver:

      Anledningen till att du känner så är förmodligen mer pga den bild media och den väldigt kontraproduktiva ”antirasistvänstern” målar upp av SD. Jag tror faktiskt folk hade sluppit känna sig ”hotade och kränkta” om de bara fått lyssna på och läsa vad SD tycker och vill, istället för att media och vänstern ska vrida på orden, komma med komspirationsteorier och helt enkelt ljuga.

      Enligt SDs politik kan nämligen vem som helst bli svensk och kalla sig svensk, oavsett hudfärg. SD vill göra det bättre för alla i Sverige genom att tänka på vår välfärd och ekonomi, oavsett om du är vit eller svart. Det är därför riktiga rasist/nazistpartier som SvP ogillar SD och tycker de är lika mkt landsförrädare som alla andra partier, eftersom SD inkluderar fler än bara etniska svenskar.

      Jag är medveten om att enskilda SD-medlemmar uttalat sig rasistiskt och dumt, men det får stå för dem. Dra inte alla över en kam som man brukar säga, sånt sysslar väl bara rasister med?
      Om du läser på om SDs politik så kommer du se att det inte finns så mycket att oroa sig för som vissa vill ge sken av. Det är många invandrare och adopterade som både röstar SD och är medlemmar, och kan man deras politik så är det inte motsägelsefullt på nåt sätt.

      Det handlar inte om att andra folkgrupper är mindre värda, det handla om att lilla Sverige gjort tillräckligt och vi kan omöjligt hjälpa alla världens fattiga även om vi så velat. Resurserna är inte obegränsade.

      • A. skriver:

        hänger inte med på att det bara är rasister som drar alla över en kam? Ja, men det är så många faktorer som spelar in där. Och hör och häpna inte bara invandrarpolitiken faktiskt.

  68. Glenn skriver:

    Resonera med en SD:ar hade fungerat förr, men idag är det stopp, för med alla dessa problemen och med allt våld i samhället så har man fått nog av att resonera, nu måste man börja handla om inte hela det Svenska samhället skall gå under.
    Vad jag inte förstår är politiker och media, det enda dom sysslar med idag är att snacka en massa skit om allt och alla och speciellt då Sverigedemokraterna, dom plaskar runt i ett slaggs vakuum istället för att börja jobba med samhället och utveckla det, och istället för att börja lösa problemen så ägnar man sig åt saker som passar på ett dagis. Detta beteende är oacceptabelt och jag som skattebetalare har inte betalt er politiker för att ni skall sitta där i regeringen på era arslen och inte göra ett skit åt problemen.

    • Mikael Johansson skriver:

      95% av allt ”det här våldet” du talar om står extremvänstern och ”anti-rasister” för. Det är resonemang som ditt som gör att SD växer så det knakar. Om du verkligen vill att folk ska sluta rösta på SD, för då en förutsättningslös debatt där vissa frågor (invandringens volym och sammansättning) inte är tabun. Om media och etablissemang fortsätter med den linje du förespråkar, är SD ett 25-30% parti 2018.

  69. Helena skriver:

    Sverigedemokraterna har frågor utöver flyktning- och invandringspolitik. De är antifeminister av rang samt sätter sig emot att homosexuella ska få gifta sig och skaffa barn. Tänk på att ni indirekt röstar även för detta om ni väljer att sympatisera med och rösta på Sverigedemokraterna. Stöttar ni dem i dessa frågor, fine – rösta på dem. Då passar de er.

  70. Bengan skriver:

    Jag är en medelålders man som röstade SD. Anledningen till det, lider av kronisk ångest och depression, utförsäkrad, ”nollad”, har absolut ingen framtid, psykvården är ett skämt med psykiatriker som inte kan svenska (nya vid varje besök), jag får vara glad om jag får ihop till hyra och mat.
    Jag tänker inte rösta för att ”öppna mitt hjärta” (läs:plånboken) för att vi ska vara en ”humanitär stormakt”. Jag tänker inte rösta för att dela välfärden med individer som söker till Sverige för att få det bättre. Egoistiskt kanske men för mig handlar det om att överleva, precis som dom som flyr krig.

  71. Tjej 24år skriver:

    Tack Elaine för att du främjar debatten! Lite chockad dock över responsen, men det har varit intressant att läsa kommentarerna. Vill tillägga att jag inte sympatiserar med alla åsikter som SD har, men det är svårt att hitta ett parti som man kan stå helt bakom.

    Statistik om vad svenska folket anser om flyktingmottagning, (från denna text )
    http://www.realtid.se/ArticlePages/201409/16/20140916154104_Realtid981/20140916154104_Realtid981.dbp.asp)

    ”Den största undersökning om väljarnas syn på invandringsfrågor är SOM-undersökningen som utförs årligen av Göteborgs Universitet. Sedan många år har SOM-undersökningen frågat allmänheten om åsikter kring flyktinginvandring. SOM-mätningen har fler svarande och är till skillnad från många andra mätningar anonym, vilket ger annorlunda resultat i invandringsfrågor.

    En fråga ber allmänheten ta ställning till förslaget att ”Ta emot färre flyktingar i Sverige”. Allmänhetens svar 2012 var:

    Bra förslag: 45%
    Dåligt förslag: 29%
    Varken eller: 26%

    Den andra frågan vänder på frågeställningen och ber allmänheten ta ställning till förslaget att ”Ta emot fler flyktingar i Sverige”. Det är en ny fråga som börjades ställas 2012. Svenska allmänhetens svar 2012 var:

    Bra förslag: 18%
    Dåligt förslag: 50%
    Varken eller: 31%”

    Är alla dessa personer som vill ta emot färre flyktingar rasister?

  72. Viktoria skriver:

    Jag vill rikta ett ENORMT tack till dig, Elaine, för att du skrivit detta inlägg och formulerat det så väl. Instämmer i vartenda ord i inlägget och har försökt få min omvärld att tänka på detta sätt, men det verkar tyvärr vara roligare och framför allt lättare att döma ut var tionde svensk (potentiella SD-väljare, dvs) som rasist.

  73. Blir hemskt deppig av detta kommentarsfält. Vi lever uppenbart i helt olika världar… Vet inte hur man ska kunna mötas då?

    • Mona Karlsson skriver:

      Precis – fundera över den integrationsproblematiken …! Märkligt att man kan växa upp i samma land och prata samma språk och ändå leva i helt olika världar.

  74. Julai skriver:

    väldigt bra skrivet Elaine, detta är att vara opartisk. tråkigt att du får så inskränkta och dumma kommentarer.

  75. […] Elaine Eksvärd – Delar av SD som ni kallar rasister […]

  76. Andreas skriver:

    Trots all hysteri slutar jag aldrig att förvånas över stormen som blåser upp så snart någon närmar sig ämnet invandring.
    De som bor i ett land har all rätt att diskutera frågor som är avgörande för landets utveckling, hur kan någon enda person undgå att förstå detta?

  77. Patrick skriver:

    Underbart skrivet 🙂 all heder åt dig! stå stark och låt inte elaka kommentarer sänka ditt självförtroende.

  78. Peaches skriver:

    Ett bidrag till denna diskussion som bygger på forskning och genuin kunskap.
    http://www.dn.se/debatt/sverigedemokraterna-ar-ett-fascistiskt-parti/

    Jag skulle även föreslå att vara klar över och öppen med att detta är en personlig blogg med personlig åsiktsgrund, snarare än att blanda ihop det med den neutralitet som krävs från utomstående uppdragsgivare.
    Det är ett personligt val att ge utrymme till en specifik ideologi på en personlig blogg och oansvarigt att sedan gömma sig bakom att ens arbete hindrar en från att ta offentlig politisk ställning som ett sätt att undvika vidare debatt om sina personliga val och dess konsekvenser. Hade denna gränsdragning verkligen upprätthållits så hade det inte funnits några politiska inlägg här, alternativt att man gav alla partier samma slags utrymme. All politisk opinion som postas här är självklart del av ett personligt ställningstagande.
    Det är viktigt, både som människa och offentlig person, att ta 100% ansvar för sin personliga maktställning och position i samhället och att inte avleda sig själv och andra människor från detta ansvar.

    Kram och frid,
    P

    • Psykologen skriver:

      Verkligen, Peaches. Bra skrivet!

    • Polarbear skriver:

      Jag kan förstå att resultatet för den svenska skolan dalar när du kallar en debattartikel för forskningsinlägg.

      • Klara skriver:

        Varför skulle inte innehållet i en debattartikel kunna bygga på forskning menar du? Har du läst den? Tack för att du delar den Peaches, mycket bra. Får för övrigt ont i magen av att läsa de flesta inläggen här.

        • Mats skriver:

          Om du far ont i magen sa har du ett problem med magen. Det finns manga hyggliga SDare. Jag far inte ont i magen nar jag traffar en kines eller afrikan. Jag hanterar alla manniskor lika. Det borde du ocksa gora, kara Klara. Att vraka ur sig infantilt hat mot rekordeliga SDare ar ett djupt odemokratiskt beteende.

        • Polarbear skriver:

          Visst kan en debattartikel bygga på forskning men då måste man se till att läsa på och få med källorna. Vad jag fått lära mig definieras fascismen av att man genom våld vill införa en totalitär statlig överhöghet där endast den rätta åsikten är tolerabel, låter som t ex AFA i mina öron. På en höger – vänster skala brukar moderna forskare vilja se fascismen som ett centerparti med vänsterdragning.
          Vissa forskare menar att vi idag fått en neofascism bestående av de partier som frånsäger sig all likhet med nazist-fascist-partier typ Jobbik, Gyllene Gryning och SMR. Dessa s k neofascistiska partier har en suspekt bakgrund med högerextrema inslag och ofta startat som ”enfrågeparti”.

    • Mikael Johansson skriver:

      Vi som vet vad fascism och totalitarism är, inser att det snarare är SDs dogmatiska moståndare som tillhör dessa ideologier. Att vägra ta debatten, att smutskasta och stigmatisera sina meningsmotståndare, att dela in folket i goda och onda (87% vs 13%), ett mediaetablissemang som granskar folket mer än politikerna – allt detta är drag som tydligt återfinns i totalitära och proto-totalitära system.

  79. Jeppe skriver:

    Skönt när man får lite rampljus helt plötsligt?

  80. anne skriver:

    Fidesz, Jobbik Viktor Orban. Jörg Haider. Järnrör. Skönsång om att hata kända demokrater. Känns inte så roligt i Europa just nu. Känns inte som att alla varit med på historielektionerna kanske?

    • elwee skriver:

      Jodå. Det finns en hel del historia.
      T ex:
      Stalin 34 miljoner
      Mao 72 miljoner
      Pol Pot 8 – 10 miljoner
      Siffrorna från Nordkorea väntar vi fortfarande på …

      Sedan, som ren service till dig, kan jag berätta att det finns inga järnrör helt enkelt för att de inte har någon praktisk användning.
      I den mån det är ferritiskt (eller austenitiskt) material så är det stål.
      Om du syftar till händelsen där några SD:are bar runt rör så var det aluminiumrör, men fakta har kanske ingen stor plats i ditt livsrum.

  81. Hmm skriver:

    Jag vill som nåfgon ovan skriva ett tack för att ni tagiter er tid att skriva er mening, men…

    alla ni som inte brukar skriva här i vanlig fall som känns som att ni har kommit i samlad trupp, det är bar att ni skriver så att vi får veta hur ni tänker, men….

    det rä sjukt jobbigt att ni känner att behov av att svara varenda kommentar här. Allt drunknar, inklusive det ni säger + de som säger emot er känner nog att de inte orkar vågar skriva mer då ni dominerar så totalt.

    Kan ni inte väja ut ett par kommentarer som känns viktigas att svara på så att allt blir mer överskådligt och inte så långrandigt?

    • Hmm skriver:

      arhgl, stora fingrar på liten telefon = massor med fel 😳

    • Vannis skriver:

      Det är ombytta roller här kan man säga – vad då, uppskattas det inte av dig? Är du kanske lite ovan vid att höra så många förnuftiga SD-röster komma med så mycket matnyttig information och sunda åsikter? Lite ovan vid att inte ha slaskpressens sk journalister som säger åt dig vad du ska tycka? Ingen twittermobb här som kräks upp nya demoniserande epitet på alla som sympatiserar med SD:s politik? Känns det ovant? Då vet du hur vi annars har det!

      • Hmm skriver:

        Vannis: Som om jag går in på avpixlat så ar det inte så att jag hittar en referens till Elaines blog och att den har rallat upp flera av er som vanligen redan skriver där? Ni har en plattform så kom inte och säg något annat 😉

        Och ni lever ju inte som Elaine lär just nu, dvs lyssna och kommunicera. Ni vill bara dränka. Att en av er svarat på en av dem som ni inte håller med i taget hade gjort det har fältet så mycket mer lättläst. Som det är nu så orkar jag inte plöja mig igenom det alls. och det är främst ni som förlorar på det.

        Ni är alla män. Ni läser inte här i vanliga fall. Det hela ser smått löjligt ut när svämmar över bland kommentarerna. Jag ger er värdefull strategiska råd här. Om ni vill få folk att lyssna så är detta inte vägen dit. Ni upplevs bara som att ni försöker överrösta och köra över.

        Två fel blir inte ett rätt.

        • Mats skriver:

          Jag är man och skriver inte på avpixlat. Jag vill dra mitt strå till stacken och normalisera Sd om har mycket gott att säga. Och som bara kommer att växa starkare.

          Läs tex om sd nr 1 i Stockholm i DN idag. En kvinna – det verkar spela roll för dig. Hon är nog inte direkt urtypen för dina fördomar.

          För övrigt tycker jag alla håller god ton här. Jag tycker det är intressant. Tiden är förbi då SD kan tystas ned.

          • Hmm skriver:

            Mats: Men åh fatta min poäng då. Min poäng var att ni visst har fått skriva ifred någon stans. Min andar poäng är att som det blir nu så kommer ingen läsa det ni skriver med öppet sinne. Är det inte det ni vill?

            Och den av oss två som har fördomar är du om mig. Jag har inte utryckt mig alls var jag står i frågan ang SD. Så vitt du vet så kan lika gärna jag vara helt för dem som helt emot dem. Jag har bara gett er värdefull insikt i hur ni uppfattas. Men vill ni fortsätta att uppfattas som högljudda bulldoserers så gör ni helt rätt.

            Ang god ton så kan jag inte specifikt uttala mig om dig, men andra här har varit mycket nedlåtande med ord som naiv etc.

            Jg lämnar er här och jag gissar på att dem som ni vill nå fram till har gjort det för länge sedan.

        • Vannis skriver:

          ”Ni är alla män” – här kommer fördomar på fördomar i din text… nej du, jag är kvinna, så där hade du fel. Och jag har varit här på Elaines blogg ett flertal gånger, dock inte varje dag som kanske du gör. Du anser att du gett oss värdefull insikt och ”strategiska råd” – det var vänligt tänkt, men du och jag har nog lite olika syn på vad ordet värdefull innebär. Men det är okej, för vi gillar ju olika, inte sant?

          • Hmm skriver:

            Vannis: Vet du skillnaden på fördom och generalisering? Sedan så hade jag ingen aning om att det var en fördom att anta att någon är en man, men där ser man.

            Men ok, poängen från er har gått fram. Ni vill inte kommunicera. Ni vill ge igen för gammal ost.

            Ps Har du försökt att scrolla bland nästan 400 st kommentarer i din mobil? Gick det bra tycker du?

          • Vannis skriver:

            Du skrev: ”ni är alla män”… Du hade kunnat formulera dig annorlunda, men sättet du skrev det på tyder på en ilska emot män. Sedan låtsas du om att du inte förstår vad jag menar. Du hade förutfattade meningar om vilka SD-sympatisörer är; män. Du generaliserar/har fördomar/förutfattade meningar – väl vilket som.
            Du verkar störa dig på att ”vi” får så mycket plats här. Du insinuerar att vi borde hålla oss på andra ställen. Men nu handlade ju Elaines inlägg om kommunikation och inkluderande och det är just det som sker och har skett i den här tråden. Det är tråkigt att det stör dig så mycket. Jag tycker själv att det har varit givande att läsa både för- och emot-kommentarerna. Jag tror de flesta har lärt sig något. Bra! Det är frustrerande att aldrig få komma till tals annars, överallt kvävs vi, media mörkar och tystar ner, ingen törs säga något. Det är det som gör att en del blir lite snäsiga i tonen, det är jobbigt att ha en oönskad etikett på sig hela tiden och måste försvara sig konstant. Det är ni i hata-SD-klubben helt ovana vid.
            Du behöver inte läsa allt om det är jobbigt att scrolla.
            Det här blir det sista jag skriver i denna tråd.

          • Hmm skriver:

            Vannis: Nej det är din tolkning av vad jag skrev att alla från SD är män. Jag syftade till att alla nick här var män, ditt var ett av de få som jag inte kunde könsavgöra. I vanliga fall så är det en eller två män som skriver här, då blir det löjligt att det helt plötsligt svämmar över med dem i denna tråd och det kommer att uppfattas som att ni bara vill köra över, inte lyssna själva och kumincera. Så det fanns inget för mig att inte låstas om, för jag menade inte det du fått för dig.

            Hur du får mig till snäsig och ilsk får stå för dig. Jag börjar med att tacka er alla för att ni tagit er tid att skriva. Men efterhand som ni valde att läsa in mer än jag skrivit så tappade jag tålamodet med er. Och vad ni inte verkar fatta är att precis som jag uppfattar er och ville varna er för är tydligen så som ni verkligen är. Ni kommer aldrig på den vägen å över någon på er sida, men så verkar ni ju inte intresserad av det målet heller så…

    • elwee skriver:

      Nu ska jag berätta något för dig som du kanske inte tänkt på.

      De som öppet deklarerar att de sympatiserar med SD blir uthängda, stigmatiserade, socialt utfrusna, uteslutna ur facket och ibland t o m av med jobbet.
      Så, varför väljer ändå ca 13 % av den röstande delen av valmanskåren att lägga sin röst på SD?
      Jo, de har genomgått en process. De har aktivt tagit reda på fakta som undanhålls av public service och övrig MSM. De har insett den fruktansvärda lögn som de flesta tvingas leva i, de som inte själva söker information på ”hatsajter”, bloggar, utländsk press, utländska TV/radioprogram osv.
      Därför är en SD:are generellt bättre påläst än vad den genomsnittlige väljaren är. Det kostar ju på att ta steget som förbannas av ett enigt etablissemang.
      Man gör inte det bara sådär …
      Men, när fakta på fakta staplas upp inför ens ögon och när dessa fakta är försedda med källhänvisningar till t ex SCB, BRÅ, Invandrarverket, osv, då börjar det plötsligt bli ett val mellan hederlighet eller allmänrådande vänsterideologi.
      Ska man satsa på det som är sant eller ska man följa med strömmen? För min del så kom jag ihåg att endast döda fiskar flyter med strömmen och då var valet lätt.
      Men för att hamna i nämnda valsituation så måste man ha gjort sin läxa och tagit reda på fakta, samt vad olika sidor anför och vilka effekter det får för mig och min familj och för landet.

      Jag har full förståelse för att det upplevs som jobbigt när inlärda floskler plötsligt utsätts för en kritik som borrar sig betydligt djupare än vad utantilläxan kan matcha.
      Förmodligen känner man sig vilsen, kanske rent av lurad, men den ilskan som kan uppstå bör inte riktas mot budbäraren utan mot dem som spridit desinformationen.

  82. Pierre skriver:

    Verkar inte som om Svenskar och speciellt de till vänster inte begriper ett jota om demokrati, och demokratins förutsättningar.

    Problemet för de övriga sju riksdagspartierna är att de anser att en jättestor del av budgeten (dvs migration) ska vara odefinierad utan några övre tak. Så länge man inte har en budget som ska hållas utan det kan komma 200 000 eller 500 000 ja tom en miljon flyktingar utan den typ av prövning vi tidigare alltid haft så kommer man inte kunna driva andra frågor för välfärd, utbildning, försvar eller vad det nu kan vara. Man måste ha en budget och ha bestämt hur omfattande migration vi kan ha år för år, och hur adekvata assimileringsmöjligheter kan skapas innom ramen. Man kommer inte kunna hjälpa hjälpa pensionärer, ungar i skolan (ja i nte ens fler flyktingar i framtiden) ett dyft så länge det är odefinierat om migrationen kostar 100, 200, 300 eller ännu fler miljarder om året. Enkel logik. Företaget jag arbetar på hade fått stänga med en sådan syn, och kommunen jag var (V) politiker i i 18 år hade tvångsförvaltats av staten, som idag är en än värre syndare, pga sju partiers oansvariga politiker.

  83. Erich Honecker skriver:

    I ett tal till nationen ett par veckor före valet erkände statsministern att massinvandringspolitiken kostar och att den kostar mycket – så mycket att det inte finns något utrymme för vare sig välfärdsreformer eller skattesänkningar. Bara för att administrera det initiala mottagandet av nyanlända de närmaste åren behöver Migrationsverket få ytterligare 48 miljarder (!) kronor av skattebetalarna. Reinfeldt vädjade därför i sitt tal till det svenska folket att “öppna sina hjärtan”. Det hade var ärligare om han bett oss öppna våra plånböcker. Jämför man Sveriges invandringsstatistik med andra länders upptäcker man att inget folk ens tillnärmelsevis har öppnat sina hjärtan – och sina nationsgränser – så som det svenska folket har gjort. Faktum är att svenskens hjärta är så vidöppet att han håller på att förblöda. Det är således inte våra hjärtan vi nu behöver öppna – det är våra ögon.

    Samtidigt är det bra att statsministern nu för upp invandringens kostnader som en huvudfråga i valrörelsen. Det är där frågan hör hemma. Faktum är att invandringen i det lite längre perspektivet är den alla andra frågor överskuggande ödesfrågan för Sveriges fortsatta välstånd, tillväxt och själva existens. Den nuvarande massinvandringspolitiken hotar ekonomin, välfärden, jobben, utbildningsnivån, tryggheten, försvaret, rättssamhället, den sociala och nationella sammanhållningen och den sekulära demokratin som utgör själva grundvalen för vårt samhälle.

    Öppna dina ögon! Nio av tio som söker asyl i Sverige kan inte ens styrka sin identitet, än mindre de asylskäl de åberopar. Det är snarare regel än undantag att den som fått asyl och uppehållstillstånd i Sverige regelbundet reser på semester till det land de påstod sig tvungna att fly ifrån pga krig, förföljelse och den djupaste nöd. Asylrätten missbrukas dagligen och har förvandlats till ett verktyg för ekonomisk migration utan eget ansvar.

    Öppna dina ögon! De så kallade “ensamkommande flyktingbarnen” är varken ensamma, flyktingar eller barn. De kommer i grupp, hitsända av sina familjer och är 20 år gamla eller äldre. Trots att dessa “barn” erbjuds ett omhändertagande på HVB-hem med en standard och personaltäthet som våra gamla och sjuka bara kan drömma om, händer det inte sällan att “barnen” klagar på maten, slår sönder och sätter eld på inredningen, misshandlar personalen och begår inbrott, stölder och andra grova brott mot de gästfria svenskar på orten som öppnat sina hjärtan för dem.

    Öppna dina ögon! Sverige har inte längre råd med en anständig vård åt svenskar. Vi ligger i botten i antal vårdplatser per capita, vårdköerna till operationer och specialistvård är långa liksom väntetiderna på akutmottagningarna. Bor du på en “kulturberikad” ort får du dessutom finna dig i att sjukhusakuten förvandlats till skådeplats för gänguppgörelser och släktfejder. Om den alls finns kvar. Sjukhus och äldreboenden läggs i rask takt ned och görs om till asylboenden.

    Vi har i Sverige inte längre råd att betala sjuksköterskor och annan kvalificerad vårdpersonal en skälig lön eller erbjuda acceptabla arbetsvillkor, detta trots att de flesta svenskar anser att en av de viktigaste uppgifter politikerna har på sitt bord är att se till så att vi har en bra sjukvård. Svenska sjuksköterskor tvingas emigrera till Norge för att få den lön de förtjänar medan Sverige ska fylla vakanserna med sköterskor från exempelvis Polen.

    Vilket land Polen i sin tur ska vända sig till för att fylla sina vakanser och sedan det landet i sin tur osv är oklart. Klart är dock att det utmed och i slutet av kedjan finns länder som dräneras på kompetens som vi i de rika länderna borde kunna både utbilda själva och betala adekvata löner för att få behålla. Det här spelet leder till en press nedåt på lönerna i en sektor där lönenivån tvärtom borde öka. Paradoxalt nog kan samtidigt kostnaderna för skattebetalarna öka genom att bristen på vårdpersonal måste lösas med dyr inhyrning från bemanningsföretag.

    Pengarna för en bättre sjukvård för såväl patienter som anställda saknas inte i högskattelandet Sverige men omdirigeras numera till den kostsamma massinvandringen. Motsvarande gäller samtliga offentligfinansierade välfärdssektorer som idag snålkörs för att ett par hundra miljarder skattekronor varje år ska kunna transfereras till att försvara Sveriges titel som rekordhållare i asyl- och anhörigmottagande.

    Öppna dina ögon! I Sverige byggs inte ens bostäder för att sörja för de infödda svenskarnas behov. Samtidigt har vi en asylrelaterad inflyttning till Sverige på många tiotusentals människor varje år. Var ska dessa bo? Redan idag är i princip hela det miljonprogram som byggdes för att lösa dåtidens bostadsbrist fyllt med invandrare. Det skulle behöva byggas ett helt miljonprogram till för att bara kompensera för detta. Att påstå att bostadsekvationen inte går ihop är ett rejält understatement.

    Öppna dina ögon! I Sverige skapas inte i närheten av så många arbetstillfällen som skulle behövas för att alla invandrare ska komma i arbete. Faktum är att den absoluta majoriteten av de som kommer går direkt ut i arbetslöshet och bidragsförsörjning och stannar där i många år, ofta i decennier. Samtidigt skapar denna för skattebetalarna kostsamma massarbetslöshet en press nedåt på lönerna i många lågkvalificerade yrken och en ökad konkurrens om jobben som drabbar svenskarna. En asylinvandrare av tio tar svenskens jobb, de övriga nio ska svensken försörja via skattsedeln.

    De ledande partierna för respektive blocks regeringsalternativ lovar båda att under kommande mandatperioder sänka arbetslösheten till historiskt låga nivåer. Det löftet i kombination med en fortsatt massimport av arbetslösa asylinvandrare är ytterligare en ekvation som inte överhuvudtaget går ihop.

    Öppna dina ögon! Den svenska skolan befinner sig i fritt fall. Kunskapsnivån i samhället sjunker dramatiskt och detta äventyrar på några decenniers sikt Sveriges företags konkurrenskraft och därmed vårt lands välstånd. Reinfeldt och hans regering bär inte ensamma skulden för skolhaveriet men har förvärrat det. Detta facit står dessutom i bjärt kontrast till den extremt höga svansföring som Alliansregeringens skolminister Jan Björklund haft på skolpolitikens område.

    Den politiska vänstern lade grunden till nedmonteringen av kunskapsskolan genom införandet av en flummig pedagogik och avskaffande av betyg. De flesta läroplaner i modern tid har dock tagits under borgerliga regeringar, varför man på den sidan blockgränsen inte kan friskriva sig från ett medansvar för flumskolan.

    Den nya antiauktoritära, elevdemokratiska och resultatmätningslösa skolan fungerade ändå någorlunda på svenska elever fostrade i ett samhälle med kompatibla värderingar. Det fullständiga kaoset infann sig först när denna skola fylldes på med stora kullar elever med ursprung i auktoritära kulturer, elever som bara förstår maktspråk och ser varje avsteg från sådant från lärarens sida som en svaghet som går att utnyttja.

    Socialdemokraterna genomförde den ogenomtänkta kommunaliseringen av skolan och initierade friskolereformen. Den borgerliga alliansen tittade, i sin iver att få in så många privata aktörer i skolan som möjligt, bort när skatteparadisplacerade riskkapitalister och rena lycksökare etablerade sig och började locka elever med glädjebetyg och rena mutor i form av bärbara datorer i stället för att erbjuda en högkvalitativ utbildning. I de invandrartäta områdena har regeringar oavsett färg lämnat rektorer och lärare i sticket att bäst de kan brottas med oöverstigliga utmaningar vad gäller kunskapsförmedling och ordning och reda.

    Öppna dina ögon! Reinfeldts hjärtnupna uppmaning är bara en förlängning av det fjärmande från förnuft och rationalitet som länge präglat svensk invandringspolitik. Hjärta utan hjärna kan rentav förvandlas till hjärtlöshet. Den svenska massinvandringspolitiken är ett talande exempel på detta. Att ta emot 50 eller 100 tusen asylsökande om året är ett gigantiskt åtagande för Sverige men en droppe i havet om ambitionen är att göra något åt flyktingsituationen och fattigdomen i världen.

    Det kostar bortemot en miljon kronor per år att ta emot ett enda 25-årigt “ensamkommande flyktingbarn” i Sverige. För de pengarna skulle Sverige kunna rädda livet på hundra- kanske tusentals riktiga barn som dör i världen till följd av avsaknad på rent vatten, mat, och en fungerande sjukvård, och även rädda livet på barnens mödrar som inte sällan dör i barnsäng pga bristfällig förlossningsvård. Sverige tar emot flera tusen “ensamkommande” varje år. De utgör i sin tur bara en bråkdel av den totala asylrelaterade invandringen. Do the math.

    Ett öppet hjärta utan andra kompletterande fakulteter kan lätt övergå i naivitet, göra dig blåögd och blottad så att du blir lurad och utnyttjad. När media matar ut sina snyfthistorier om någon asylant som fått avslag är det en cynisk exploatering av ditt öppna hjärta. Man försöker utnyttja din empati för att hålla igång det multikulturalistiska samhällsexperimentet, lura dig att ge dina pengar till att hjälpa en migrant i Sverige i stället för hundra nödställda i oroshärdarnas närområden till samma kostnad. Barn dör som flugor på andra sidan jorden medan du av journalister och sjuklöverpolitiker uppmanas att keep your eye on the ball, dvs hålla invandringsbollen i fortsatt oupphörlig rullning.

    Och om du till äventyrs genomskådar bedrägeriet förbyts etablissemangets vädjan om att öppna hjärtat snabbt i hot och repression. Du blir då uthängd som rasist, fråntas din människovärdighet och förklaras fredlös. Principen om “alla människors lika värde” gäller bara dem som stannar i åsiktskorridoren.

    Öppna dina ögon! Var fanns Reinfeldts hjärta när en svensk sjukpensionär nästan sparkades ihjäl av ett gäng afghanska invandrarungdomar på Kortedala Torg i Göteborg, eller när en 44-årig småbarnspappa i Ludvika slogs och sparkades till döds av två invandrarungdomar från Somalia och Kongo? När hörde vi Reinfeldt tala om att öppna hjärtat för den svenska tjej som blev brutalt gruppvåldtagen av ett annat gäng afghanska ungdomar på ett asylboende i Mariannelund? Gäng med asylrelaterad invandrarbakgrund står idag för majoriteten av grov organiserad kriminalitet i Sverige och är även starkt överrepresenterade i vardagsbrott som personrån och överfallsvåldtäkter. När hörde vi Reinfeldt öppna sitt hjärta i sympati för alla svenska brottsoffer i spåren av den ansvarslösa invandringspolitiken?

    Var har Reinfeldts hjärta varit under de två mandatperioder han innehaft den högsta makten i Sverige och gamla och sjuka svenskar inte har fått den vård och omsorg de arbetat och betalat skatt för? När hörde vi Reinfeldts hjärta klappa för svenska pensionärer som drabbas av broms och straffskatt och knappt når upp över socialbidragsnivå trots att de arbetat och betalat in pensionspengar under ett helt arbetsliv? En nyanländ asylant med PUT kan få ut mer pengar i bidrag än en svensk pensionär som förvärvsarbetat i 50 år får ut i pension.

    Det är inte så enkelt att man bara kan öppna sitt hjärta. Man måste också ha hjärtat på rätt ställe. För detta krävs, som tidigare nämnts, att man har en hjärna att tänka med. Men det tarvas också att denna hjärna får en allsidig samhällsinformation att arbeta med och fatta informerade beslut utifrån. Detta krävs exempelvis för att kunna fatta beslut som är empatiska i ordet sanna betydelse i motsats till beslut som bara satisfierar den nyspråkliga innebörden av att vara empatisk som en synonym till att vara politiskt korrekt.

    Mer än att öppna sitt hjärta handlar det för svensken om att öppna sina ögon, att använda de två egna han har fått i stället för att se världen genom journalisters och sjuklöverpolitikers ställföreträdande ögon och polariserade kontaktlinser. The truth is out there. Tro inte på vad andra påstår att Sverigedemokraterna är för ett parti, använd dina ögon och läs partiets principprogram. Läs före detta flyktingombudsmannen Merit Wagers blogg, läs hennes bok “Inte svart eller vitt…”. Läs Arnstbergs och Sandelins böcker “Invandring och mörkläggning I och II”, läs Jan Tullbergs “Låsningen”. Läs Avpixlat.

    Öppna fönstren och dörrarna i den trånga åsiktskorridoren och vädra ut dess unkna, instängda och syrefattiga luft. Utanför korridoren finns mycket att se för den som utöver ett öppet hjärta också har ett öppet sinne och två öppna ögon.

    Reinfeldt gör i jämförelse med sin regeringskollega integrationsminister Erik Ullenhag en slät figur som känslopjunkare. Inte desto mindre är statsministerns uppfordrande vädjan stötande och provocerande när den riktas till ett folk som redan öppnat sitt hjärta för invandrare till självutplåningens gräns, ett folk som samme Reinfeldt dessutom tidigare uttryckt förakt gentemot och hävdat endast ha bidragit med barbari till vårt land.

    Reinfeldt deklarerade i sitt tal att det i princip inte finns något reformutrymme. Alla skattepengar kommer att gå åt till att hantera den ökande invandringen. Därför ställde han inte ut några vidlyftiga vallöften av det slag som annars hör en valrörelse till. Av opinionsundersökningarna att döma blir det emellertid inte Reinfeldt som kommer att administrera kommande års statsbudgetar.

    Den fråga som svensken bör ställa sig innan han går till vallokalen den 14 september är om han eller hon tror att en rödgrön regering kommer att kunna genomföra fler reformer till gagn för det svenska folket än en borgerlig dito. Stefan Löfven och Magdalena Andersson har inte aviserat några substantiella skattehöjningar som skulle medge detta och det är tveksamt om MP och V i ett rödgrönt regeringssamarbete kommer att få igenom mer än en bråkdel de höjningar de går till val på. Samtidigt kommer massinvandringen under kommande mandatperiod att öka i samma takt även med rödgröna beslutsfattare i Rosenbad eftersom inget parti på den sidan blockgränsen har några förslag som syftar till att minska volymerna.

    Det finns förstås också ett tredje alternativ. Svensken kan rösta på ett parti som föreslår en återgång till en ansvarsfull invandringspolitik på en nivå som Sverige klarar ekonomiskt, socialt och kulturellt och som ger pengar över i statsbudgeten för både en förstärkt välfärd och lägre skattetryck, samtidigt som fler flyktingar i världen också får den hjälp de behöver. För den svensk som har både ett öppet hjärta och öppna ögon borde det vara det självklara valet.

  84. ”* Vad menas egentligen med ”nedärv essens” och på vilket sätt är inte det bara ett mer rumsrent sätt att göra skillnad på folk?
    – Det ÄR skillnad på folk och på olika kulturer. Vi har varit lyckligt lottade med en kultur som skapats och bestått av människor där ärlighet, medmänsklighet, arbetsamhet och en globalt sett hög IQ-nivå möjliggjort ett väl fungerande samhälle. Så är det inte i alla kulturer och jag vill inte se min kultur förstörd.”

    Förutom elwee som skrivit detta, är det ingen av er andra SD-anhängare som tycker att det här låter rasistiskt? Ingen som tycker att ordvalen känns igen från gammal tasbiologi? Står fler av er för det här?

    • elwee skriver:

      Nu vet jag inte hur gammal du är och vilken livserfarenhet som kommit dig tillgodo, men du får gärna splitta upp det jag skrivit och berätta vad som är ”rasistiskt”.
      Jag förutsätter då att du använder dig av den internationellt vedertagna definitionen på rasism och inte den svenska, kulturmarxistiska varianten.

  85. Robban skriver:

    RIKTIGT bra bloggpost, du är en ljus i mörkret och du sätter ord PRECIS på vad MÅNGA, MÅÅÅNGA av oss tänker. Vik inte ner dig, ser att fåraflocken går igång här på dig också bara för att du säger som det är, dom är fanimig sinnessjuka.

    Stå på dig! Vi är många bakom dig.

  86. M skriver:

    Point well made. I am a European foreigner living in Sweden and I completely agree with you. I watched these elections as a neutral outsider and read about different parties and their election programmes. It surprised me a lot how in Sweden it is so ’OK’ to publically express your opinion about SD and generalize and judge everyone that voted for them. In my home country we have had similar developments in our politics over the past decade and I recognize the ”need for integration”. I have been wondering why 13% of Swedish people voted for a party of so called ”racists” and couldn’t really accept that all of them would be exactly that. Your blogginlägg deals with this question in an open and mature way and I think that it is a very plausible and logic analysis. Thanks for this insight! If only everyone would read this so we can start working on the actual problem..

  87. Jimmy skriver:

    Saken är den att det politiska och mediala etablissemanget spelar dumma och underlåter att koordinera med folket.

    SOM-undersökningarna visar att strax över 40 procent vill minska asylinvandringen. Undersökningar från Novus och Demoskop bekräftar att 20 procent anser att SD har den bästa invandringspolitiken och 20 procent anser även att de andra partierna bör samarbeta med SD.

    Nu är frågan, är det uteslutande SD:s assimileringspolitik som gör dem främlingsfientliga – notera skillnaden mellan rasism och främlingsfientlighet: http://bit.ly/XgjuCT – eller är det deras strävan att minska volymerna? Apropå det sistnämnda ställde en programledare i ett danskt teveprogram frågan till ett socialdemokratiskt kommunalråd om man i Sverige kan vilja minska volymerna utan att vara rasist.

    ”Jo det kan man väl kanske”, blev svaret.

  88. Eva Larsson skriver: