Sluta stämpla börja argumentera



Här har ni mitt insats i Nyhetsmorgon. Har ni inte tittat på några klipp förut så titta gärna på det här. Jag tror att vi har hjälp SD att komma hit genom att stämpla dem som rasister istället för att argumentera för andra lösningar på de problem som de tar upp. Och gillar man inte problemformuleringen, säg det utan att säga rasist. Såklart att SD har rasister som anhängare, det vet till och med Jimmie Åkesson annars hade han aldrig ha infört noll tolerans mot rasism. Men 13% av befolkningen är inte rasister och de kommer framför allt inte byta parti om du säger det.

Bloggvännerna har ordet

71 svar till “Sluta stämpla börja argumentera”


  1. Molly skriver:

    Men om man bortser från det rasistiska en sekund och kollar på SD:s andra punkter så får man bilden av att de är homofobiska. Hur ställer sig SD:s antirasistiska anhängare till det då? Att homosexuella inte ska få gifta sig, inte ska få adoptera osv. Många verkar så fixerade vid just deras invandringsfråga att de andra punkterna glöms bort – som är lika dåliga.

    • Elle skriver:

      Samma sak med KD. Där hör man bara ”åhh familjen” men glömmer de andra delarna som just homoäktenskap och adoption.
      Men så är det nog med alla parti, alla har något som man kanske är helt emot.

    • D. DeMarkey skriver:

      så jävla sant !! Så bra skrivet. Visst är jag väldigt intresserad av invandrarpolitiken då jag själv är en men det är ju inte BARA det det handlar om. Dom är så sämst på så många olika sätt! Att en ensam kvinna inte ska få skaffa barn! Vad är det, har dom inte rätt att bli mödrar för att dom inte hittat en karl!??! Homosexuella inte har samma rätt som heteropar!??! Vad är det?!? Så bra sagt Molly!

  2. Elle skriver:

    Detta är ett så himla bra inlägg Elaine!
    Du slog huvudet på spiken tror jag.

    Jag spyr av att läsa över allt ” De är rasister” ” Mot rasism” osv osv så fort man hör något om SD.
    Om folk lyssnade på de som röstade VARFÖR de röstade så hade man kanske funnit att det är ”vanliga” människor också, och inte bara en massa stolpskott som röstar.

    Att kalla alla rasister och att man är främlingsfientlig är att göra det lätt för sig.
    Eller hävda att man ska gilla och hålla med om allt som ”sitt” parti tycker.
    Jag tycker SD har vissa bra punkter, och vissa punkter håller jag inte alls med om. Samma sak med Moderaterna, center osv.

    Många glömmer bort deras sakfrågor och är^” chockerade över att ett rasistisk parti fått så många röster” och börjar genast med ” missnöjesparti” och det tror jag ger mer eld till brasan.

    Jag kommer respektera de som röstat på SD och respektera deras jobb och ge dem en chans. Om de hävdar att de inte är rasistiska så kommer jag ge dem en chans att bevisa det.
    I stället för ord vill jag se handling. Upp till bevis!
    Om inte, då tror jag det kommer synas rejält vid nästa val.

    • Elin skriver:

      Fast varför ska SD-röstare behöva förklara på vilket sätt de inte är rasistiska? ”Rasistisk” är ett epitet som de ju inte satt på sig själva utan det har omvärlden gjort.

  3. Har en person i min närhet som inte är ett dugg rasistisk men som ändå röstade SD i riksdagsvalet. Och som sagt, det är som med alla partier tycker jag, inget av de har ”alla rätt” men ett par har färre fel än andra så det är bara välja det som är minst dåligt… (Vad minst dåligt är, det får ju var och en bestämma däremot)

  4. Sp skriver:

    Jag går också idag och mår illa, har ont i magen av detta. Ofta försöker jag förstå andra och hur de tänker. Jag vänder och vrider på argumentenen och fakta men jag förstår ändå inte. Min upplevelse är att när jag försökt med argumentera med personer som röstar på Sd blir dessa personer så arga. Det är som de är sååå arga över ngt att de inte kan diskutera utan att det övergår i ilska. Då är det svårt att bemötaed sakliga argument!

    Min lille bror skulle åka till Berlin för att bo där ett år. Samma dag som han skulle åka började vi prata om Sd, som han är för, och det slutade i ett jättestort bråk. Det jag vill ha sagt med det är att det är Så svårt att argumentera för det kan sluta som det gjorde för mig och min lillebror. Att det sista vi gjorde innan han åkte var att bråka om Sd och det var verkligen inte värt det.

    Så, hur bemöter man denna ilska som många Sd anhängare verkar bära på?

  5. Petra skriver:

    TACK Elaine! Delar din åsikt och känner mig faktiskt riktigt orolig och tom rädd när jag läser alla ”spyor” i sociala medier idag som svartmålar och etiketterar 13 procent av väljarna. DET kommer inte att omvända en enda Sverigedemokrat. Tvärtom.

  6. D. DeMarkey skriver:

    Det verkar ligga mycket fokus på dina inlägg Elaine, på att man ska bemöta SDare på rätt sätt, att man ska prata med dom inte klanka ner på dom, att man ska höra vad dom har att säga och inte stämpla dom.. Men varför vänder du dig inte mot SDare? Varför skriver du inte flera inlägg mot dom, frågande hur dom tänker och vad det är som driver dom till att rösta för ett sådant parti, mer ingående som du gör med alla inlägg att ”försvara” sdare?

    Jag klankar inte ner på dig som det kan låta över text, jag bara undrar och blir nyfiken på varför du lägger ner så mycket energi och inlägg samt kommentarer i tv på att man måste sluta klanka ner på SD, att man måste sluta kalla dom rastister och varför inte lägga ner den tiden på att ta upp allt det hemska dom gör och säger, samt förklara att det finns andra partier som delar det mål som SD fast med andra lösningar?! Varför inte ta upp andra lösningar för SDare, du är klok och har många bra saker att lära ut, det hade kunnat vara en grej.

    Ha en bra dag. 🙂

  7. Louise skriver:

    Bland det basta jag hort nagon expert saga i TV. Om journalister, speciellt Aftonbladet & Expressen, hade ditt resonemang, och saklart ovriga partier, sa hade resultatet sett helt annorlunda ut, det ar jag overtygad om.
    Jag har forsokt saga detta redan sedan forra valet nar man sag hur SD hanterades, och sjalvfallet ar jag ”rasist” enligt manga 🙂

    Denna hetsjakt som media bedrivit, denna utfrysning som partier och foretag agnar sig at har fatt en helt motsatt effekt. Och nu star man med ett parti som fatt 13% av de rostberattigades roster. 13% ar en makalost stor siffra och Expressen har sannerligen all anledning att kritiskt granska sig sjalva idag.

    • Anna skriver:

      Hej! Nä, de fick inte 13% av de röstberättigades röster. De fick 13% av de som faktiskt gick och röstade. Valdeltagandet låg på ca 86 %. Inte för att det spelar så stor roll, men rätt ska vara rätt.

  8. Elin skriver:

    Ledsen, men jag kan bara inte respektera folk som röstar på SD. Oavsett hur missnöjd jag var med integrationspolitik skulle jag aldrig kunna rösta på ett rasistiskt parti som springer runt med järnrör. Läs boken ”Jag är inte rabiat, jag äter pizza” så förstår ni. Bättre i sånt fall att rösta blankt om man nu är så himla missnöjd. Folk förstår inte vad de gör mot sina medmänniskor när de röstar såhär. Känns hemskt att man ska behöva känna att 13% av befolkningen är ufon som man inte har ett enda dugg gemensamt med, trots att man har samma nationalitet. Sorgligt.

    • Elle skriver:

      Jag hade fått uppfattningen om att det var en fysisk person som sprang runt som en idiot med järnrör. Inte ett helt parti.
      Fast det kanske var ett helt parti som brände pengar också för några år sedan, när Gudrun Schyman gjorde det?

      Man kan inte dra alla över en kam. Finns det rötägg så är det ju bra att det kommer fram, men man kan inte döma alla för en handling. På samma sätt som att man inte kan döma alla invandrare för att en invandrare gör något fel.

      • Lina skriver:

        Det är inte samma sak att bränna pengar som att vilja skada invandrare med järnrör. Det är inte samma sak att SDare blir ihopgrupperade med honom som att invandrare blir ihopgrupperade med varandra. Det var en representant för SD och de för en främlingsfientlig politik. Så det är ytterst relevant att han ville skada invandrare fysiskt.

  9. Hope skriver:

    Vad bra! Mitt fokus ligger fel, ibland så lägger jag för mycket energi på folk som är rasister (ja det kryllar av dem) men det är ju bortkastat!
    Nä nu ska jag gå ut ut i solen så att jag blir på bättre humör.

    Förresten, du har varit fantastisk under valrörelsen Elaine!

  10. Katerina skriver:

    Ok säg att alla 13% inte är rasister men hur förklara att 13 % röstar på ett parti som har sitt ursprung i en rasistisk/nazistiskt rörelse?
    Hur tänkar man då, eller bortser man från detta helt?
    finns det någon här inne som röstar på Sd fast som ändå inte ser sig själv som rasist som kan förklara? Jag undrar verkligen.

  11. f skriver:

    Jag hoppas och tror inte att alla dem som röstade på SD är rasister.
    MEN jag har läst Sverigedemokraternas partiprogram och det är ett rasistiskt parti.
    Jag tycker att det är viktigt att säga det och inte blunda för det. Det är lite som katten runt den heta gröten.
    Jag tycker verkligen att det är ett problem att nästan 13 % har röstat fram ett rasistiskt parti och därför tänker jag inte vara tyst!

  12. Lina skriver:

    Åtta år med Alliansen har satt sina spår i det svenska samhället.

    Många upplever att vård, äldreomsorg, skola, jobb och tillgången till bostäder har försämrats. ”Svaga” medborgare (sjuka, arbetslösa, låginkomsttagare, äldre m.fl.) har inte prioriterats – då växer missnöjet.

    Vi har tyvärr fått ett oroligt samhälle med ökade klyftor. Kanske kan en politik med mer fokus på solidaritet och gemenskap återskapa förtroende för politiker och förändra denna utveckling.

    • Therese skriver:

      (Detta blev nog inte alls ett relevant svar på ditt inlägg, men det fick igång tankar som jag har haft under dagen. Så förlåt på förhand för en flummig kommentar)
      Det här är det jag tycker är svårt med politik. Att veta vad i våran samhällssituation som faktiskt är resultatet av regeringens beslut och hur dessa tagit sig i uttryck. Jag röstade rödgrönt. Flera på mitt jobb röstade uppenbart blått och satt på lunchrasten och ojade sig över hur den nya regeringen kommer ”förstöra” allt som alliansen byggt upp (enl dem fungerande vård, bra ekonomi osv) De pratade om hur alliansen tagit oss igenom finanskrisen, det enda jag kunde undra är hur de vet SÄKERT att det är tack vare alliansen som det går ”bra” för Sverige. Det måste funnits så mycket annat som spelar in och som vanliga människor inte har tid/ork/läshuvud nog att ta reda på. Och jag kände att jag nog röstar mycket mer på en ideologi. Jag tror på ett socialt skyddsnät, att vi måste ta hand om varandra, och att det alltid kommer att finnas de i samhället som inte klarar av att ta hand om sig själva.
      Poängen är att jag tycker att det är svårt att diskutera politik för ALLT kan vinklas både positivt och negativt, och jag blir lite rädd av att så många tar fakta ur luften och verkar se allting svart på vitt. Det finns en miljon nyanser i all politik, och jag blir ledsen och lite förbannad av att se splittringen som också finns mellan de som röstar rött och blått (har sett tydliga exempel på det på facebook under helgen). Folk som öppet dumförklarar varandra med förvridna partiprogram. Varför kan vi inte bara vara lite mer förstående inför varandra och öppna inför andra tankesätt och idéer? Vara beredda att lugnt diskutera och analysera istället för att dumförklara (vilket ALDRIG kommer få någon att ändra åsikt)

      • lillevi skriver:

        Åh, jag har tänkt såååå många gåner ’ingen vet hur en socialdemokratisk regering hade tagit oss genom den’, sen tänker jag även att varför ska jag rösta på 1 av 4 partier i alliansen? Om de nu är så sams och överrens behövs väl bara ett parti?

  13. Lina skriver:

    Jag (som skrev ovan) röstar ej SD utan reflekterar endast kring att många röstar SD pga missnöje över utvecklingen i det svenska samhället.

  14. Världsmedborgaren skriver:

    Intressanta tankegångar Elaine och stämmer bra att man ska argumentera istället.

    Personligen har jag inget behov att stämpla SDs väljare som rasister och att SDs väljare inte är rasister är ett påstående man kan acceptera. Däremot finns det ett behov att påminna att SD som parti är inte vilket som ett annat parti.
    Att påstå att Åkesson har fört nolltolerans mot rasism försummar/avlägsnar inte SDs rasistiska grunder. Frågan är om Åkesson fört den nolltoleransen för han inte är rasist eller för att det ser bra ut? Skelett i kostym med fint yttre och vältaliga budskap lockar många.

    Jag håller fullständigt med att man ska ta vara på invandringsfrågan på största allvar och den ska dissikeras, analyseras, fragmenteras och lappas ihop – den är viktig, essentiell. Men att påstå att SD som parti inte har någon som helst koppling till rasism (utan att använda sig av orden: ”rötagg finns väl överallt” – ja det gör det, men det är ett parti som grundar sig i en viss rörelse/historia) är tyvärr baserat på ignorans.

    Festligt är det att så många politiker inom SD har gång på gång uttalat sig rasistiskt på olika sätt och viss. De stängs – tack vare nolltoleransen – och vissa gånger kommer tillbaka til den politiska arenan. Så när Expressen senaste tiden uppmärksammat detta, så stänger de visserligen av politken i frågan (nolltolerans eller hur?) men ändå portar de Expressen från deras valvaka. Varför denna bitterhet om man nu faktistk tyckte att det var fel av politiken att uttrycka sig rasistiskt då det inte är i linje med partiets politk? Vem är det som har gjort fel? SDs politiker eller Expressen som uppmärksammade vad personen i fråga faktiskt har sagt

    Dessutom har jag (fortfarande) svårt att förstå hur man plötsligt ska tycka synd om partiet/Åkesson för att det har bedrivits en häxjakt/utfrysning/mobbning av etablisemanget (SDs och deras anhängares eviga mantra) – det finns en anledning till varför SD uppmärksammas som de gör. Det är ett rastiskt parti. Vänd, vrid, snurra och lek med orden hur mycket som helst:

    ”There’s nothing so absurd that if you repeat it often enough, people will believe it.” Mänsklig psykologi.

    Man kan fortsätta envisas med att påstå att SD inte är rasistikst parti, men mycket, väldigt mycket talar emot det på olika håll och kanter.

    I slutet av dagen vann även Hitler val i Tyskland. Undrar hur de som röstade på honom resonerade? Minns att när gick i mellanstadiet/högstadiet så försökte jag innerligen, som en gedigen historieälskare, att försöka förstå hur det kom sig att det var så få som regaerade, att det var så många som hyllade hans ord, hans handlingar, att det var så få som inte väcktes ur denna koma folk sjönk in i…i flera år funderade jag om och om igen.

    Har nog aldrig fått ett klarare svar förrän dessa senaste år. Som vi vet, så upprepar historien sig. Och detta är sannerligen inget undantag.

    Trots dystra siffror, så fortsätter kampen för det goda här i livet, för mänskligheten. Mina mål och ambitioner är att göra livet enklare och bättre och lyckligare för människor, de som lider och har det det svårt. Som tur var är vi så många människor som fortsätter tro på medmänsklighet och välvilja. På det goda. På mindre hat och mer kärlek. En av anledningarna till varför jag älskar att vara läkare – att se den där glädjen hos en patient som man har lyckats minska dess lidande, eller ge en lång kram till en anhörig som förlorat sin mor, eller möta varma ögon i full förståelse där vi båda har samma mål, patient och läkare – där och då kan man inte bry sig mindre än vilke parti man röstar på eller vilken stämpling man har. Fantastiskt!

    • Lisa skriver:

      Frågan är ju också hur expressen har fått tag i dessa uppgifter. Jo, de har samarbetat med researchgruppen som har kopplingar till extrema organisationer på vänsterkanten (det är inte bara extremhögern som är farlig) så personligen undrar jag hur något parti ville ha expressen där då dessa tydligt har visat att de kan samarbeta med människor som är minst sagt odemokratiska. Men allt för ett scoop eller hur?

  15. Världsmedborgaren skriver:

    Oj, lite stavfel ser jag – glömde ett ”s” bland annat. Bara en liten OCD-notering 🙂

  16. Lisa skriver:

    Jag tror också att mycket beror på att valrörelsen har handlat om frågor som inte berör så många människor utan bara en liten del. Partierna har tävlat i vem som är mest feministisk, vem som är mest öppen och invandringsvänlig, vem som är mest jämställd, vem som kan hata SD och rasismen mest. Och visst, det är viktiga frågor. Men (och nu kommer jag låta lite fördomsfull) dessa frågor är väldigt stora i Stockholm, men inte så stora i resten av landet som man kan tro. Politikerna har alltså låtit valrörelsen styras av en klick i Stockholm, när de flesta människor vill veta vad som händer med jobben som försvinner, hur ska de äldre få en värdig vård, hur ska vi minska brottsligheten, vad händer om jag blir sjuk, har vi verkligen råd att ta in flest människor per capita i hela europa? Ärligt talat, inte har partierna gett så himla bra lösningar där? Reinfeldtt har sagt att vi ska öppna vårt hjärtan, nobelt, men det svarade ju inte på frågorna direkt. Och då kommer alltså SD som tar upp alla dessa frågor som vanligt folk vill, var ska alla människor bo? De äldre måste få det bättre, osv osv…klart folk röstar på dem då, när de känner att de har fått en röst. Så ja, det finns sätt att få bort SD, börja prata om problemen, avfärda inte människor som rasister eller idioter. Bara för att ni känner att det inte finns problem kan andra känna att det finns problem och den känslan är lika riktig som din.

    • Elin skriver:

      Det här är precis så som jag känner.
      Jag skulle aldrig rösta på SD själv, men det är trots allt folk som gör det och vi måste ta deras röst på allvar också, se varför de röstar som de gör och belysa de andra partiernas åsikter i de frågor som drar väljarna till SD. Jag tror att partierna vunnit mer på att belysa sitt eget parti istället för att smutskasta ett annat.

  17. Jag håller inte med. SD är ett rasistiskt parti och de för en rasistisk politik. Att kalla dem nåt annat än rasister är en del av den normaliseringsprocess som pågått sen förra valet. Att SD setts och behandlats som vilket annat parti som helst är den bidragande orsaken till deras framgångar.

    Att dessutom låta dem sätta agendan är kontraproduktivt och hade bidragit mer till deras framgångar. Däremot hade jag velat se mer kritisk granskning av deras övriga politik som är ett luftslott. Varför har den inte lyfts fram?

    • Lisa skriver:

      Finns inte en chans att alla som röstat SD är rasister i ordets rätta bemärkelse. Det är att förenkla problemet, det är lätt att kasta epitet omkring sig när man inte har något bättre att komma med. Tycker du att bemötandet hittils har fungerat bra? I såna fall kan vi ju fortsätta med det till 2018 och hoppas att människor slutat vara rasister då. Eller så kan vi inse att något inte har fungerat helt optimalt och hitta det grundläggande problemet och göra något åt det. Konsekvensanalys någon?

      • vad är en ”rasist i ordets rätta bemärkelse”? Ska vi börja klyva hår på det sättet så är vi farligt ute. då är ingen rasist förutom de allra mest extrema. Men rasism och rasister är vanligt folk. Du och jag.

        • Lisa skriver:

          Är det bättre att kasta ordet omkring sig godtyckligt hursomhelst och urvattna det så som har sker idag då? Bättre då med en definition (som visserligen redan finns) så att ordet verkligen får en mening. Du kallar mig för rasist just nu och det är just så, att du precis bidrog till att urvattna ordet mer när du kallade en okänd människa som du inte vet något om för rasist. Varför tror du SD fick så många röster trots alla avslöjanden om rasism? För att ordet används så godtyckligt så det har tappat laddningen. Till skillnad från dig tror jag inte att vanligt folk är rasister, jag vet att jag inte är det iallafall. Du får stå för dig själv. Jag tror att det är att förminska vanligt folks rädsla och det är kan inte komma något gott ur det (som vi nu sett)

    • Solidaritet skriver:

      Jag håller med Elaine många gånger, men inte idag.

      Lady Dahmer, helt rätt!!!!!!!!

    • Johan skriver:

      @Lady Dahmer
      Istället för att uttrycka känslor insvepta i massa adjektiv förslår jag att du testar att argumentera för dina ståndpunkter.

      Jag kan påstå att hypotenusan i en triangel är 12 gånger större en kateterna men utan någon form av belägg för påståendet är det bara lösa ord precis som din text ovan.

      Jag säger inte att du har fel, men helt enligt analogin med ”Russell’s teapot” och all seriös vetenskap ligger bevisbördan på den som påstår något.

      Nationalencyklopedins definitions av Rasism:
      Övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen;

      Kan du visa var i partiprogrammet detta uttrycks?
      Kan du statistiskt visa att en stor del av dem som röstat på SD ställer sig bakom definitionen ovan?

      (Enskilda personers uttalanden är givetvis ointressanta om vi utgår ifrån att kollektiv bestraffning, ”guilt by association” och fördomar inte är acceptabelt.)

  18. lillevi skriver:

    Jag har försökt argumenterat med en del som röstar på Sd, de flesta bemöter den helt årliga frågan ’varför röstar du på…’ med – för att jag vill/för vi lever i en demokrati och jag röstar på vad jag vill och liknande svar. De få gånger jag kommit lite längre stannar det vid diskussionen en invandringspolitiken och personen vägrar att försöka diskutera andra politiska frågor – det verkar bara finnas en eller två i deras värld?! Och sen stannar debatten vid ’du skulle aldrig fråga någon annan varför! Du är bara emot….’ – vilket inte heller är sant, jag frågar alla som röstar/har andra politiska åsikter om varför, för att jag vill förstå. Men de ser ju aldrig de så de tror att jag ljuger…..

  19. Bella skriver:

    ”Integration är en viktig fråga som måste diskuteras” säger många, men när det väl kommer till kritan får man inte säga ett dugg innan rasistkortet och paralleller till nazityskland dras. Intressant är också att de som är mest negativa till SD bor i välbärgade områden och inte ser en skymt av den verklighet där integrationen är ett enormt problem.

    Jag har flyttat en del och bott i såväl förort, landsbygd som mitt inne i på Södermalm (där i princip de flesta invandrare är sk ”integrerade invandrare”). Saken är den att så som förorterna ser ut idag, är det rent ut sagt skamligt att föreslå ÖKAD invandring utan några som helst betänkligheter. Förorterna är i mångt och mycket en katastrof och jag är faktiskt inte ett dugg förvånad att 13 % av Sveriges befolkning har röstat på SD.

    Hur lång tid ska det ta innan de andra politikerna börjar prata om problemen med integrationen?

    • Therese skriver:

      Fast jag tror faktiskt inte att de flesta som röstar SD heller bor inför där områdena du nämner. Enligt undersökningar bor de allra flesta SDrösterna på landsbygden, i små orter där de oftast har ingen eller kanske några få invandrare. Jag birni en stor Staf oxh kan se en del problem med invandringen eller hur vi tar hand in de invandrade. Men jag ser också hur otroligt mycket de tillför. Hur de hjälper mig att få ett bredare perspektiv på saker och hur de berikar vår stad.. Den biten ser inte SDrösterna på landet, eller vill inte se..

  20. Ley skriver:

    Jag tror heller inte att alla dessa 13% springer runt med järnrör på stan, om det nu är det vi menar med rasister, men rasism behöver ju inte yttra sig på så extrema vis. Själv har jag inte ännu mött en enda som röstar på sverigedemokraterna som inte har rasistiska åsikter. Även om jag också anser att politiker måste våga ta tag i frågan för att minska SDs inflytande eftersom uppenbarligen många människor anser integrationsfrågan vara viktig, så tänker jag inte delta i ett normaliserande av rasism.

  21. Johanna skriver:

    Om de som röstar på SD inte är rasister borde de välja ett annat parti, SD är ett rasistiskt parti som för en rasistisk politik! Visst kan man kalla deras väljare för missnöjda osv. men att kalla SD:s politik för något annat än vad den är bidrar bara till normaliseringsprocessen kring rasism som pågår.

  22. Anna skriver:

    Det låter som Elaine har kanske glömt bort SDs reklam film från 2010.

    Att kallar 13% av befolkning rasist är inte rättvis? Det är inte rättvis mot invandrare!
    I 2010 var det ungefär 30% av barn i Sverige som röstade på SD i provvalet. Varifrån kommer deras åsikter? Från nyheterna eller föräldrar??? Jag skulle anta att antal rasister i Sverige är mycket högre än 13%. Kanske minst 30%.

  23. Anna skriver:

    Är det inte rättvis att kalla SD för ett rasistisk parti?? Det är kanske mer rättvis att kalla de för ett parti med nazistiska tendenser. Att propagera grova lögner riktad mot flyktingar och muslimer, samma som 30-talet Tyskland. Att förespråka våld mot invandrare som SD kvinnan gjorde för kanske två år sen när hon pratade om att skjuta invandrare i huvudet och sätta ett frimärke på huvudet och skicka hem de… det låter som 30-talet Tyskland. Att måla upp en bild av partiet och landet som offer för en annan folkgrupp, 30-talet igen. Att prata om kultur som ett hot mot svenskhet, 30-talet igen.
    Det är bara en påbörjad lista. Jesus umgicks med syndare men han höll inte de om ryggen när de gjorde det som var ond. wwjd

  24. Lorraine skriver:

    SD är rasister, oavsett om deras väljare tycker det eller inte.
    Vi får inte glömma att kalla dem för deras rätta jag.

    Under agenda ikväll satt bl.a Helle Klein och diskuterade denna fråga. Hon sa att SD har rötter i nynazismen, varpå programledaren sa något i stil med att
    -”det är viktigt att påpeka att SD inte tycker att de har nynazistiska rötter”
    Klein ”vi läser bara deras historia”
    Programledaren ”ja, du tycker det”.

    Jag blev rädd av det här. Sedan när blev SDs nynazistiska rötter en åsikt=? Jag antar att detta är något SVT vill ha sagt i opartiskhetens namn. Men fakta är fakta.

  25. Evelyn Wilhelmsson skriver:

    Hoppas och ber att Sverige aldrig får vara med i ett krig. För att ni som delar liknande åsikter om SDs politik, skulle aldrig bli välkomna som flyktningar i länder som ni avisar just nu. ”Karma följer dig livet ut på gott och ont, troende eller icke troende” Att allt kommer tillbaka till en oavsett om man vill det eller inte.
    Eller tänk på det, nästa gång ni ska boka en utlands resa som t.ex. till Thailand, orkar ni inte med utlänningar här i Sverige och Europa så kan man ju inte också ha mage att orka med utlänningar på semester heller. Åk på semester här i Sverige istället, då lovar jag att svenskheten kommer att stanna i Sverige för gott. Fattar ni vinken, alla SD väljare. STANNA I SVERIGE då om ni är så rädda för utlänningar och ta bort alla flygplaster så behöver ni aldrig mer resa bort någonstans för att träffa andra som inte ser ut som er eller tänker som ni gör.

    Och förresten så behöver ni inga solsemester längre, eftersom faran är ju att ni blir solbrända och bruna i färgen och det kanske skulle skada eran svenskhet. Åh va det synd det är att ha dubbel moral egentligen, utan att syns på er. *suck*

      • Anna skriver:

        Sant menar jag

        • Lina skriver:

          Bara för att man röstar på sd så är man inte emot invandrare. Man är emot massinvandringen och vad den gör mot Sverige. Migrationsverket säger själva att det behövs mer pengar för att klara detta och Reinfeldt satt själv i en intervju och sa att vi inte har råd. Vad tror ni då händer i långa loppet? Vad händer då med vår kära välfärd?
          Och alla kulturer som krockar. Tror ni då inte att det blir krig i slutändan? Flera andra länder ser problemet med massinvandringen, men inte snälla naiva Sverige där allt ska vara precis lagom.
          http://www.nytimes.com/2014/09/13/world/europe/rift-emerges-in-sweden-over-immigration.html?smid=fb-share

          Nej vi måste se till att ta hand om svenskar och nysvenskar först. Se över invandringsfrågorna och integrationspolitiken innan vi hjälper fler. Och tills att något annat parti tar upp dessa frågor så kommer SD öka dag för dag!

  26. Tjej 24år skriver:

    Hej, jag är en av de som röstade SD i riksdagsvalet (ej i kommun eller landstinget) och anser mig inte vara rasist. Jag är vanligen röd och har röstat på sossarna förut. Jag är emot privatiseringar och utförsäljning av statliga bolag, skulle vara helt okej med att införa förmögenhetsskatt etc för att minska klyftorna. Jag anser att alla i grunden är lika värda och att det var bra att det blev ny regering. Jobbar inom vården (högskoleutbildad) och önskar stora resurser dit och vill gärna arbeta med läkare utan gränser eller liknande när min kompetens inom yrket ökat. Anser även att det finns riktiga jubelidioter inom SD, men tar illa upp över att människor drar slutsatser att vi alla är lika. Rötägg finns inom alla partier.

    Dock anser jag att ett av samhällets stora problem och utmaning är invandringen och det som rör den. Det är en stor kostnad helt enkelt och jag ser inte hur vårt välfärdssamhälle (i den standard som är i dagsläget) är kompatibelt med en sådan generös invandrigspolitik som vi för. Dels belastar den samhället och samtidigt är den inte den humanaste politiken för den stora massan som faktiskt inte får hjälp. Anser inte att det är mer humant att hjälpa någon i Sverige ist för att hjälpa många fler på plats och dessutom ge dessa människor en förutsättning att bygga upp landet igen. Alla u-länders befolkning kan inte komma till Sverige utan vi rika i-länder måste hjälpa dessa människor med kompetens så att de kan utveckla landet ”åt i-lands hållet”.

    Har mer argument, men det är sent och istället ber jag er att titta denna video som visar en amerikans professor som illustrerar fattigdom immigration mha plaskulor. Tänk sedan på om det kanske även är applicerbart på hur invandringspolitik bör skötas. https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=LXYVVPqIGsq_ygOBqoHYCQ&url=http://m.youtube.com/watch%3Fv%3DLPjzfGChGlE&cd=1&ved=0CB8QyCkwAA&usg=AFQjCNHvoNg-gmq-XxKmnaD99ubwT_OAVg

    Sen hoppas jag även att ni kan ta er tid att läsa ett av nationalekonomen Tinos blogginlägg (hela bloggen är intressant, men valde detta). Han sympatiserar inte med SD och presenterar helt enkelt bara statistik från bla SCB. http://www.tino.us/2014/08/magdalena-andersson-har-fel-som-kostnader-for-migration-i-budgeten/

    Det var bara några ord från mig. Förhoppningsvis kan jag om 4 år rösta på ett rött parti som faktiskt törs prata och agera kring verkligheten. Tack.

    • Tjej 24år skriver:

      Vill göra ett (av säkert flera) tillägg:
      Det är inte heller rimligt för ett land att ta emot mängder av människor som vi inte har boende åt, vilket leder till att de klumpas ihop och människor försöker tjäna pengar på boendena. Detta på en redan pressad bostadsmarknad, vart ska alla bo? Inte heller tror jag att invandrarna tar våra jobb och utan anser att det är tufft för invandrare av det enkla faktumet att många (inte alla) kommer från länder med mkt sämre skolväsen och måste lära sig svenska på det. De behöver hjälp för att få jobb och komma in i samhället, vilket kostar pengar men är en nödvändighet. Dock anser jag att vi måste se över situationen i Sverige innan vi låter fler människor (utom de kvotflyktingar mm som vi ska ta emot) komma hit. Vi måste se till att det finns jobb, bostäder, att mottagandet och SFI mm fungerar (för jag anser att det är ett krav att människor ska lära sig svenska). Dessutom måste vi ställa krav på de som kommer, att bara bunta ihop dem i trånga förläggningar och betala ut bidrag motiverar ingen till att skaffa ett jobb och vilja integreras i samhället då deras livsstandrad redan förbättrats avsevärt av att de kommit till Sverige. Vi måste ta hand om alla människor som är här nu och få dessa att hitta ett driv till att ta sig vidare i livet och samhället när de nu ej längre är hotade till livet.

      • Sara skriver:

        Med all respekt, så tycker jag det här med att vi måse se över Sverige, vi måste styra upp situationen-snacket osv osv. känns så otroligt naivt och verklighetsfrånvänt. Jag förstår din känsla, det vore ju fantastiskt, men säg mig, i vilken värld kan vi göra det? I vilken värld kommer vi nånsin till den punkten när exakt alla parter är nöjda och vi kommer medge eller ens nånsin tycka att ”okej, men nu har vi faktiskt plats, kom, kom!”? Krig sker NU. Människor dör NU. Människor flyr NU. Vi måste hjälpa, agera och kämpa NU. För oss själva, för andra, för mänskligheten. Förändringar måste ske NU. Det finns inte något sen.

        • Sara skriver:

          Hoppsan, denna kommentar var ett svar till det över!

        • Tjej 24år skriver:

          Sara, det är precis det jag menar. Vi måste hjälpa människor NU! Men det är varken hållbart i längden eller mest humant att satsa mest pengar på att någon liten promille av utsatta människor som kommer till Sverige. Alla de som inte har möjlighet att fly? Hjälpen måste fokuseras på de krigande länderna så att de faktiskt kan bli länder där människor kan leva i trygghet och frihet. Så hjälper man flest människor både för stunden och för framtiden! Och ja, jag skulle gärna se att SDs budget för bistånd var ännu högre. Se gärna youtube-klippet i min första kommentar, den visar tydligt och pedagogiskt på hur resurser används på effektivaste sätt och efter det kan du få argumentera emot mig. Tack.

    • Elaine skriver:

      Tack snälla för att du delar din mening. Vi är många som vet att 13 procent inte är rasister trots att delar av den procenten och delar av Aftonbladets ”87% gillar olika” är rasister på riktigt. Jättebra att du säger din mening och förklarar hur du tänker. Jag publicerar din text till ett eget inlägg, men tar bort länkarna eftersom jag som retorikexpert inte får propagera för olika partier. Jag är så tacksam att du förklarar hur du tänker, det skulle vara hel ovärderlig information för alla politiker istället för att stämpla er som rasister.

  27. Sara skriver:

    Hmm. Tycker vi måste dra bromsen lite och stanna upp kring hur vi faktiskt, i vårt vardagliga liv, ska bemöta detta. Allt som oftast hör jag folk säga ”Jag röstar inte på SD, men jag tycker de har några bra punkter”. Här, verkar vissa strömningar nu påstå att man ska börja lyssna på detta och diskutera dessa punkter, utifrån SDs problemformulering. Fullständigt galet, kan jag tycka med tanke på vad vi har i bagaget! Det finns OTALIGT många exempel på detta i historien och politiskt, hur ja, vi säger rasismen t.ex. har börjat frodas, hur det funnits motstånd men som tillslut sagt ”okejdå, låt oss diskutera denna fråga utifrån er problemformulering”, och i överlägset ALLA fall har det lett till att rasismen (i detta fall), vuxit, blivit normaliserat och mer accepterat.

    Sedan alltså, svenska folket, måste börja skilja på invandringspolitik och integrationspolitik. Åkesson vill föra en reglerad invandringspolitik, han är inte det minsta intresserad av en integrationspolitik då han menar att en sådan inte behövs om en reglerar invandringspolitiken. Men DÄR, i integrationspolitiken vill jag gärna se en levande diskussion. DÄR vill jag se att vi svarar när någon säger att SD har bra punkter att ”Vet du, jag håller faktiskt inte med dig. SD främjar en ojämställd syn på människor. Däremot tycker jag det är intressantare och mer konstruktivt att tala om integration, hur tycker du vi ska få en bättre integration och en fungerande mångfald?”. Varför ska vi sträva efter att äga SDs problem och frågor? Jag vill för mitt liv inte äga dem. För i mina ögon är dem inte sanna och de är rasistiska. Jag vill äga andra frågor, däribland integrationspolitiken.

  28. Evelyn W skriver:

    Man ser efter att man kollat på klippet igen att du är en jätte duktig retoriker. Men du kan tyvärr inte dölja din ledsamhet i ögonen och besvikelse i din röst att alliansen förlorade i söndags.
    Och så ser man att du inte gillar Stefan Löfven. Och det respekterar jag. Man kan inte gilla alla.
    Hoppas att du kan hålla ut i fyra år då, så att Sverige blir ”bättre” utan den nya regeringen sen.
    Och såklart så är ju inte SD väljarna rasister, för det finns ju smyg rasister i varje partier som finns i hela Sverige, eller hur?
    Hoppas bara inte att de som inte tycker om sossarna just nu inte sympatiserar med ett parti som har ett frö i det främlingsfientliga tanke bana. Och dem vet i bakhuvudet att den finns där, det går inte att ignoreras.
    Även om man inte kan peka ut att alla är det, eller vill dela med sig sina åsikter med dem, är inget svart eller vitt, ”Löfven var väl la ovanligt glad” Samma sak som man ifråga sätter hans glädje kan man väl också ifråga sätta SD agenda. Och i deras agenda ligger det ett frö som också en del tyskar under andra världskriget också tyckte och ändvände för att ta bort vissa folkslag som inte skulle finnas och för att rättfärdiga deras aktioner på plats för att rädda rasen som det hette på den tiden.
    Mycket att tänka på och mycket slapphet eller otacksamhet som människor verkar inte vilja eller tar inte åt sig den värdefulla informationen och kunskap som man får i skolan längre. Eftersom alla verka vara egoistiska och bara kämpa åt sina egna egon som vi människor har livet.
    Så även om vi är duktiga på det vi kan och gör, så kan man aldrig riktigt dölja vad ens hjärta vill, även om hjärnan säger något annat.
    (kram till alla er som orkar läsa det här och sen gå ut i solen och njut och umgås med alla du nära du håller kär)

    • Elaine skriver:

      Man kan tolka in så mycket, så så mycket i ett par ledsena ögon. Ni vet att mitt jobb är att vara retoriker och det är ganska underhållande att läsa era kommentarer för då inser jag att jag är jädrans bra på mitt jobb. Ni tolkar fram oh tillbaka, säger att jag skriver väldigt mycket om SD och avslutar med tre punkter. Jag fulgrät till Håkan Juholts almedalstal – gör det mig röd? Jag blev berörd av den annars stele Reinfeldts tårar – gör det mig blå? Ni borde känna mig bättre nu, ni vet att jag är medmänsklig oavsett vem det är som talar. Och sluta med era ”det är tydligt att du är blå” ”ta atällning mot SD” ”Du är röd!!!!”. Jag blir irriterad att ni som vet att jag måste vara objektiv, att ni ändå väljer att kladda politiska färger på mig. Lägg ner!

  29. Alexandra skriver:

    Du är så otroligt smart och modig som vågar ta upp och stå för sådana här frågor och jag håller med samtliga inlägg du skrivit om ämnet till punkt och pricka. Du är en förebild för alla 🙂

  30. Loujji skriver:

    Too many coemilmpnts too little space, thanks!

Lämna en kommentar