Vad är dealen med ”hanteringen” av SD?


IMG_9107.JPG

Imorgon ska jag sitta i Nyhetsmorgon och prata om beröringsskräcken som andra partiledare har av SD. Hur hela medieklimatet är rädda för att ta i de frågor som SD håller i. Vad tror ni?

Varför vill/vågar så många politiker inte möta Åkesson?
-är man rädd för att hans åsikter ska få luftas, vill man ej ge utrymme åt honom?

Vad kan det få för konsekvenser politiskt att politikerna inte vågar ”ta i honom”? Vinner eller förlorar han på det?

Jag är nyfiken på vad ni tänker kring hanteringen av Sverigedemokraterna.

Bloggvännerna har ordet

33 svar till “Vad är dealen med ”hanteringen” av SD?”


  1. cecilia skriver:

    Hej
    Tror faktiskt att det beror på rädsla från politiker att möta o bemöta SD:s politik. Många i Sverige har faktiskt samma syn som detta parti i många frågor. Beror kanske på att det finns så mycket okunskap o fördomar ”på golvet” eller bland gräsrötter. Mer kunskap och att våga möta fördomar och okunnighet borde ju vara politikers mål. Mer debatt och diskussion. Och att våga ta i de frågor som är ”känsliga” utan att riskera sina röster. Att tysta ner eller inte låtsas om är ju som att alla ser elefanten i vardagsrummet men ingen pratar om den. Mvh Cecilia

  2. Karin skriver:

    Jag tror att det är till stor vinst för Åkesson att de andra inte vill vare sig debattera mot honom eller ta i ”hans” frågor. Min teori är att så länge det fortsätter så kommer de fortsätta växa.

  3. C skriver:

    Jag tror att Dem är helt enkelt rädda för att utmålas som rasistvänliga och på så sätt förstöra sina valkampanjer. Väldigt enkelt och väldigt fel, likaså att kalla alla som röstar på dem för rasister är också att göra det enkelt för sig. Men det är där vi är, det finns inga gråzoner. Det är min åsikt iaf, att om man hade tagit dessa frågor som SD har och diskuterat dem ordentligt så hade inte SD behövts finnas.

  4. Jag upplever en form av media och parti-mobbning av Jimmie Åkesson och tror dessvärre att det gynnar honom/partiet och framförallt att SD-sympatisörerna blir fler av ett sådant beteende och hanterande.

    • Mohammed skriver:

      Håller fullständigt med. Journalister som intervjuar honom försöker av någon konstig anledning alltid visa deras missnöje med SD (kanske i tron att det går hem i tv-sofforna). Åkesson står rakryggad och försöker prata politik medans journalisterna attackerar gång på gång. Många gånger med helt rabiata frågor. Jag är helt övertygad om att att denna ”mobbning” av Åkesson är en stor anledning till att SD växer. Åkesson är en mycket duktig politiker och utan honom och hans sätt att möta detta så skulle SD nog inte ha så många anhängare.

  5. Jennie skriver:

    Jag tror det största är associationsrädslan. Om minsta lilla parti skulle säga sig hålla med i en viss typ av fråga skulle det genast blåsas upp stort i medierna. Den medialiserade politiken är utan tvekan ett oundvikligt problem.

  6. Caroline Å skriver:

    Intressant! Tror liksom övriga att oviljan att möta SD grundas i någon form av rädsla eller osäkerhet. Jimmie är duktig på att förenkla i sina uttalanden, vilket går väldigt fort. Att bemöta ett kort uttalande med en längre analys finns det inte alltid utrymme för, särskilt i debatter. Övriga partier har haft den ”undvikande” strategin till SD under denna valperiod. Om SD gör ett ”bra” val i höst är det ett kvitto på att strategin behöver ändras – mycket lutar ju tyvärr åt det. OM strategin ändras och övriga politiker tar debatten hoppas jag att retoriker och analytiker släpps fram ännu mer i media än tidigare. Det är viktigt att belysa vilka tillvägagångssätt som används av politiker i allmänhet, och av SD (liksom andra partier som göds av skrämsel och oliktänkande) i synnerhet. Inte bara nu när det är valtider. Politik är viktigt hela tiden.

  7. wigwag skriver:

    Tänker att SD paradoxalt nog är för ”osvenska” för att passa in i den svenska politiska kulturen.

    1. Enfrågeparti 2. Missnöjesparti 3. Nytt parti 4. Extremt parti 5. Kompromisslöst parti 6. Onödigt parti. 7. Störande parti.

    Den udda ankungen i fågeldammen helt enkelt. Men det kommer förändras för vi som varit med ett tag känner igen syndromet i det svenska politiska finrummet. Det tar tid att bli accepterad för det är inte demokratiska grundvärderingar som sitter i riksdagens väggar. Fråga gamla miljöpartister.

  8. D. DeMarkey skriver:

    Mycket intressant fråga och jag vet inte vad jag ska svara på det mer än att jag HOPPAS på att det är att dom andra inte vill ge rum för SD och dess åsikter att vädras ut och smutsa ner luften… Men sen säger man också att hoppet är det sista som lämnar människan, det kan vi leva på länge länge. 😉

  9. Lina skriver:

    Jag har läst flertalet böcker om detta till min uppsats och kommit fram till att om partierna bara bemött SD från början i debatt och låtit dem vara med och förlöjliga sig mer offentligt när de inte var rumsrena så hade det varit ett parti utanför riksdagen. Istället valde man att mobba dem i tystnad och media att inte rapportera så mycket. P.g.a bra gräsrötter så lyckades de ändå ta sig in i riksdagen, men hade inte folk till alla platser i kommunerna och var fortfarande en bunke jönsar som folk vägra ta diskussion med eller ens lyssna på. Detta gav SD tid att bli mer rumsrent och tränade för politiken. SD har idag utvecklats avsevärt och är p.g.a detta ett parti att verkligen räkna med. Partierna har fortsatt sin mobbning rädda för a ta i frågorna om invandring för den är ju BARA bra. Ingen nyanserad debatt överhuvudtaget. Allt är rasism och du måste förklara dig antirasist genom att bara prata om fördelarna med invandringen. Inte ens media har nyanserat debatten och har medvetet valt att alltid fokusera på SDs skandaler istället frågor, så folk vet inte så mycket om dem egentligen. De vet bara att media alltid benämner dem som främlingsfientliga och propagerar emot. Bristen på nyans i debatten och att politiker och media tar sådant överdrivet tydligt avstånd, gör att locket läggs på debatten och folk som lever i verkligheten blir frustrerade. SD har marknadsfört sig som att vara emot etablissemanget och makteliten, att de ställer de obekväma frågorna och politiker och media har spelat detta kort rakt i handen på dem. Alternativa medier var tvungna att uppstå p.g.a att våra medier har blivit allt för censurerade. Man vågar inte ens ägna sig åt konkret forskning längre för universiteten behöver mångkultur för att få pengar. Folk tänker med känslor och pengar. För big business är vad invandringen blivit för mer än smugglarna. Bästa exemplet är privata företag såsom Attendo och personer som Bert Karlsson som faktiskt ledde ny demokrati stoppar oerhört mycket av våra skattepengar i fickan. Ändå har man frostat på samma sätt, att inte ta i dem med tång fast ett så oansvarigt agerande låtit partiet växa och locka till sig mer väljare, som inte längre är den där typiska SD väljaren från starten. Oj, det kom ju politikerna på och vill ju ha tillbaka dem, så det är ju inte fel på vissa av deras väljare. Jag ville ta reda på ifall alla som röstar på SD är rasister och har kommit fram till att svaret är NEJ idag. De vill bara ha en debatt, de vill att politiker och media tar ansvar och slutar uppfostra dem så som de vill genom censur och propaganda. Att de slutar bemöta SD på ett odemokratiskt vis när de kallar SD odemokratiska. Det har blivit en missnöjesrörelse mot att folk är så trötta på moderaterna och socialdemokraterna. Och Reinfeldst uttalande på senaste har bara gett Åkesson så himla rätt. Man lade locket på tills Åkesson hade rätt…sinnes. Men moderaterna kör väldigt enkel matte, så det var väl svårt för dem att plussa ihopa. När Reinfeldt dessutom bestämmer sig för att låna än mer pengar utav biståndet till inhemsk invandring så bekräftar han även Åkesssons godhets nyckelfråga sen Almedalen. Att hjälpa fler på plats är det goda. När man tar av biståndspengarna hjälper man ännu färre. Ibland har jag skrattat och tänkt att det är som om de samarbetar, för allt gynnar SD. Vad som är mest absurt är en kampanj som vi gillar olika. Hur mycket kan man förenkla något så komplext när sanningen är att vi faktiskt gillar lika…och att vi tolererar olika. Alla har lika värde…lätt att säga, men om man lägger till hemska handlingar, är den onde då lika god som den onde. Som du lärt oss mycket så är det att kolla vad som finns bakom uttrycken och inte bara slänga med dem och anpassa dem på sitt eget. Nyansera är det viktigaste och att inte peka rasist och hänga ut folk som vill ta debatten. Begreppet rasist och antirasist är så urholkat och utstretchat.

    • Ruffie-Lina skriver:

      Fruktansvärt bra skrivet, håller fullt med och behöver således inte skriva ett eget inlägg för du tog orden ur munnen (tangentbordet? :p) på mig.
      Summa sumarum, hade andra partier vågat ta i frågan överhuvudtaget så hade detta missnöjesparti inte behövt finnas.

  10. Lina skriver:

    Jag tror de andra partierna helt enkelt inte vet hur de ska bemöta sverigedemokraterna eftersom de inte har några svar. Önskar de kunde gå in och ta upp varje fråga sverigedemokraterna för och säga hur de har en annan lösning på problemen. Det enda man hör är tomma ord och intetsägande siffror, jag önskar fler praktiska lösningar på hur integration förbättras i sverige. Sen vore det bra om de tog upp de felaktigheter sverigedemokraterna yttrar och svarade sakligt och med siffror som backar upp varför de har fel. De borde titta noggrant på vilka som röstar på sverigedemokraterna, många är missnöjda med att välfärden blivit sämre i sverige och då får de andra partierna svara på vad som faktiskt är anledningen till det, om det inte är invandring som sverigedemokraterna hävdar. Folk vill veta varför det ser ut som det gör och hur man löser problemet och sverigedemokraterna svarar enkelt och effektivt på det. Självklart vore det jättebra om folk bara hade sån människosyn att man inte ska värdera människors rätt till att leva i ett land utefter om de är födda i det landet eller inte men tyvärr är det inte så lätt, särskilt inte när folk känner att sverige blir ett hårdare och hårdare samhälle.

  11. tvillinganna skriver:

    Jag är kluven, för å ena sidan tycker jag att man måste kunna ta en debatt, man kan inte bara tysta ner folk för att de har åsikter man inte gillar.

    Men jag läste ett blogginlägg nån annanstans (minns inte var) som jag också tyckte var tänkvärt, som gick ut på att nej, vissa saker bör faktiskt inte vara öppna för diskussion. Bloggskrivaren jämförde med om det skulle vara okej att kräva att frågan om kvinnlig rösträtt togs upp till diskussion hela tiden ”för man måste ju få diskutera allt”. Jag kan faktiskt förstå den vinkeln på det också.

  12. Maline skriver:

    Jag tror att SD vinner på det av den anledning att de som sympatiserar med partiets problemställningar och frågor känner sig uteslutna och inte upplever sig accepterade av andra partier i den politiska sfären. Att dessa väljares åsikter minimeras och ignoreras i och med att de inte kritiseras och problematiseras i större utsträckning.

    Jag sympatiserar inte med SD, vet däremot personer i min bekantskapskrets som gör detta och i många fall bygger deras argument uteslutande på att upprepa argument som SD framfört gällande svensk invandringspolitik. Argument som många gånger har motbevisats, men detta får inte lika mycket utrymme eftersom att de sällan bemöts på platser där andra väljare nås. Och när de inte motbevisats så har de hånats, vilket ju inte löser problemet eller tar död på de myter som sprids.

    Jag ska inte hävda att jag är väldigt bevandrad i den politiska sfären, men något jag ibland saknar i debatterna är andra lösningar/idéer/tankar från övriga partier gällande de frågor SD lyfter fram. Fokus ligger ofta på att dementera/argumentera mot SDs argument, vilket är bra, men det erbjuds inga tydliga alternativa lösningar på de frågor som lyfts fram och jag undrar om det beror på att frågorna i sig är relativt ointressanta för övriga partier? Att de fortsätter ignorera och blunda lite när det gäller SD? Jag vet faktiskt inte… Men jag tror som sagt att det gynnat SD.

  13. Ida skriver:

    Jag är väldigt stolt över min hemkommun som vågar ta debatten!
    Rekommenderar dem att såga dem jämns med fotknölarna en gång för alla och sedan ignorera dem så de inte får revansch.
    http://www.varnamonyheter.se/artikel/112146/sd-utmanas-av-centern

  14. C skriver:

    Jag hoppas politikerna mer och mer börjar titta rakt in i SDs argument, tar dem på allvar, och krossar argumenten med motargument.

    Då.

    • Anna C skriver:

      Tror du inte att de hade krossat argumenten om de hade kunnat göra det? Problemet är att SD faktiskt tar upp riktiga problem som kräver lösningar och inte att man som nu sopar dem under mattan för att framstå som ”god”.

  15. Anna skriver:

    Jag tror också SD vinner på att de andra partierna inte vill ta i dessa frågor ens med en tång. Vi behöver börja prata om integration. Vi behöver ett samhälle där människor är en del av det, vilket många ej är idag. Det förlorar vi alla på. Vi förlorar på att ej prata om dessa frågor som knappt går att lufta utan att det ska förväxlas med rasism.

  16. Karin skriver:

    Jag tycker att politikerna gör sig själva en björntjänst genom att inte våga ”ta” i SD. Varesig man vill eller inte finns det människor som håller med om deras åsikter och de försvinner inte bara för att de väljer att ignorera dem.

  17. Bella skriver:

    Precis som många andra här skriver, så tror jag att det är fel av de andra partierna att inte ta en saklig debatt med SD eller komma med några egna lösningar. Så fort man yttrar sig angående invandring och integration måste man direkt lägga till att man inte är rasist, vilket känns allt annat än nyanserat. Vanligt folk ser hur verkligheten ser ut och vill se någon slags förändring, medan politikerna blundar för detta eftersom de bryr sig mer om sin politiska image.

  18. Majken skriver:

    Jag såg på TV4 här om dagen. De skulle förklara hur man röstar. Till sin hjälp hade de leksaker som skulle visa vilken skillnad det var att rösta i riksdag, landsting och kommun. Jag var häpen över vilken nivå de lade sig på. Som att det svenska folket totalt har tappat sitt intellekt. Och kanske är det så. Tydligen så kan politikerna komma undan enkelt genom att vägra ta diskussioner med meningsmotståndare och skrika ”rasism” när SD så uppenbart är ett missnöjesparti. Politikerna från höger till vänster lägger upp dimridåer. Sveriges politiker tar inte diskussionen med SD för att deras lögner och dimridåer blir så uppenbara när de inte kan svara normalt på raka frågor utan tar till osmakliga känsloargument.

  19. Theresia skriver:

    Vänstern hatar genuint SD och de har från början anklagat andra partier för sympati med SD ifall de gjort något som skulle kunna antyda det. Det har varit väldigt hårda kängor mot alliansen i många år ifall de gjort något som eventuellt skulle kunna vara SD-vänligt. Alla har varit tvungna att överdrivet markera sitt motstånd mot SD för att inte bli utsatta för beskyllningar.

  20. Anna skriver:

    Problemet fanns innan SD. Och problemet är att svenskar tycker att det är jobbigt att prata om känsliga frågor och istället undviker de helt. Det är ju därför SD lyckades ta plats.

  21. Lucky Widén skriver:

    Passar ju bra, här är det i min blog idag:
    Läget.

    Jag skulle vilja att man stimulerade fler Svenskar, ja den Svenska folkstammen att avla fler barn genom olika ..grejer reformer stimulanspaket, barnbidrag eller vad man kan hitta på.

    Att man klargör den påhittade synden som härtammar från medelhavs mentalitet av erövring och ser det som ett tillskott att fler av den faktiskt grisaknoa så kallade renare eller åtmintone betydligt ljusare raserna kom till världen

    Jag är säker på att det inte behöver uppfattas som ett makthot för de kortväxta mer hårig hysteriska krigiska släkterna och arterna bosatta kring ekvatorområdet utan även en tillgång för alla dessa, då kanske inte som människooffer eller slavar utan mer som en tillgång genom intelligens utveckling.

    Machio javisst, det gäller väl att vara lite djuret kanske eller finns enannan insikt.

    Hur många släkter arter så kallade utlänningar finns det som inte ännu har kommit till Sverige. jag fattar det var urlöjligt vad det handlar om med den invandringspolitik som härör. Jagfattar inte grunden elöler syftet. Det äår så jävla naivt att dom bara ska ha blonda fittor, förhoppnings vis kanske bli blonda själva. Det är fruktansväsrt naiva nivåer som ligger till grunden för vad som håller på att ske, nämligen att Den Svenskafolkstammen, som faktiskt på ett eller annat vis lyckat skapa sig ett försprång i levnadstandard, inte hur dumma som helst tydligen, är hotad att överleva i sitt eget land.

    Ske din vilja så som i himmelen så och på jorden, jag säger inget mer.

  22. Lucky Widén skriver:

    Är det grejen liksom, att man vill se lite typ ”Martin Luther King” drama på förskolor och daghem, lite blandade färger. Är det läget? Jag bara undrar så vet man ju. Få jag klart besked på det så då vet man. Det är väl läget. Det måste vara där det började. Någon slags reaktion på att det tidigare varit rasistiskt under andra världkriget, dom har väl dåligt samvete gubbarna. Vi är snabba, Stockholm är trendsnabba när jag tar över.

  23. esterii skriver:

    Jag jobbar med integration och blir galen när andra politiker inte ens nämner dessa frågor.. Om 15 procent håller på SD så måååste de prata invandring.. allt är inte perfekt men hallå Reinfeldt, Lövgren,, ni är ändå störst.. säg något.. annars kommer slutligen SD segra.. Man är inte rasist bara för att man tycker något är dåligt, men då har man en chans att göra det bättre.. Av kärlek

  24. Lisa skriver:

    Det har blivit ett konstigt politiskt klimat i Sverige, mycket tack vare media som ropar rasist så fort någon ens diskuterar invandring. Man kan diskutera kostnaden för äldrevården, kostnaden för skolan, kostnaden för vården, kostnaden för allt annat utom invandringen, för då är man rasist. Är man äldrefientlig för att man diskuterar kostnaden för de äldre, eller elevfientlig för att man diskuterar kostnaden för skolan? Nej! Således är man inte inte invandrarfientlig bara för att man diskuterar kostnaden för invandring som är en del av statens budget och måste kunna diskuteras. Det är här de andra politikerna och media gör fel och det är därför SD växer, för att det är dem som vågar diskutera detta. Skulle de andra partierna ta sitt ansvar och inte dumförklara de väljare som vill diskutera invandringen (konstruktivt) och kalla dessa för obildade bönder skulle SD inte behöva finnas. Vad händer när 20 % av Sveriges befolkning röstar SD, ska man bortförklara det med att de är obildade bönder som ska totalignoreras? Nej, dags att politikerna växer upp, kommer med bättre argument och gör något innan det blir värre.

  25. Sofie skriver:

    Jag vänder på frågan: har de andra partierna verkligen beröringsskräck i den omfattning vi tänker att de har? Redan när SD var ett litet parti, utanför riksdagen, började de lansera sig själva som ett parti som inte fick ”vara med” och som var utfrysta och mobbade – väldigt framgångsrikt. Fi! har inte alls klagat på det på samma sätt som SD, och ingen har sagt att Fi! varit utfrysta i tex partiledardebatter där bara riksdagspartier varit inbjudna. Jag tror ”vi är mobbade” är en SD-strategi, och jag är inte säker på att den stämmer. M vill inte associeras med V och skulle aldrig bilda regering med V (och vice versa) – men inte sjutton är det mobbing. Ingen delar SD:s värderingar, ens i närheten, så därför är det inte konstigt att ingen vill samarbeta med dem.

  26. Mia skriver:

    Det är himla synd att det bara är SD som har insett problemet med invandringen. Innan Sverige tar in fler bör man se över dem som redan finns och framförallt den svenska befolkningen som också behöver hjälp och som inte får samma ”förmåner” som de nyinkomna.

  27. Bönan skriver:

    Jag håller inte med om att politiker inte vågar ta debatten med SD. Så var det kanske för ett par år sedan men inte längre?!

    • Lina skriver:

      Men frågor om framtida invandring, integration och framförallt kostnader kring detta är det väl ändå inte en öppen debatt kring idag?

      Tyvärr är det numera tabu att ens fundera kring detta… Man är ju livrädd att bli missuppfattad!

  28. E skriver:

    Jag tror inte ett skit på att de demokratiska partierna inte ”tar i” Sd för att de är rädda att bli stämplade som rasister, är osäkra på hur debatten ska tas eller annat trams. Tvärt emot Sd’s verklighetssyn är Sverige ett land med starka traditioner av tolerans, öppenhet och solidaritet. Jag är så stolt över att båda blocken tar så starkt avstånd mot det som går stick i stäv mot dessa traditiner o värden. Norge o Danmark har tyvärr valt en annan väg. Jag tror att det är oerhört viktigt att vara extremt tydlig med att Sverige inte kommer att gå den världen. Sd är inte ”vilket parti som helst”. Att hävda detta är inte bara ett tecken på låg intelligens, det är ren dumhet. Att behandla partiet som ett bland övriga riksdagspartier är farligt. Normalisering av rasism är farligt. Kom ihåg att du inte gjort dig förtjänt av att födas i ett stabilt land med möjligheten att hålla ditt barn mätt och tryggt. Kom ihåg att du bara haft ren tur! Tänk på det när du suckar över de ökade flyktingkvoterna eller ojar över de ensamkommande flyktingbarn som kommit till din kommun. Du har bara haft tur.
    Att släppa in Sd i värmen är att normalisera rasism o främlingsfientlighet. Punkt.

Lämna en kommentar