Mors dag


20140525-081118.jpg

Jag väcktes av mina boys med en present som de hade handlat i smyg. Superfina underkläder som passar perfekt. Jag är ju så van att ha bh:ar som likväl skulle fungera som huvudbonad så när jag såg den lilla 75b så blev jag först osäker. Men den satt som en smäck! Så snygga! Hade gärna visat men jag får inte för Gustav. – du ska väl inte vika ut dig än eller någonsin.”

Nej, men ni har sett mig i bikini. Intressant att ett annat tyg ger det hela en annan laddning.

20140525-081408.jpg

/Elaine, går ut på tomten med sin nybryggda cappuccino.

Bloggvännerna har ordet

14 svar till “Mors dag”


  1. Diana DeMarkey skriver:

    Ja det är ju faktiskt lustigt att det gör skillnad men håller helt med om att det känns annorlunda och mer som ett utvik med underkläder än bikini. Undra varför det är så, men är även uppfostrad på det viset.. att underkläder är inget man visar, det är intimt och privat. Medan bikini är ju självklart något man blir tvungen till att visa eftersom det är något som man badar med. Skumt men sant.

    • Ella skriver:

      Det är därför jag inte badar i bikini. Dubbelmoral, tycker jag. Min kropp är MIN och lika privata och skulle aldrig visa mig i bh och trosa, oavsett om det är badmaterial eller ej.

      • Sofia skriver:

        Vad badar du i då? 🙂

        • Ella skriver:

          Jag badar i en baddräkt som täcker hela magen och bröst samt badshort på det som täcker rumpa och lår:)

          • Hmm skriver:

            Ella: Jag hoppas att din eventuella partner badar i långa shorts och t-shirt. Allt annat vore dubbelmoral.

            Ärligt, var och en ska göra det den trivs med men jag kan inte låta bli att fundera på varför man resonerar som du gör. Men visst jag skulle själv känna mig lite obekväm med att bada som och på en nudiststrand, men jag skulle aldrig säga att jag inte skulle göra det och jag skulle nog vänja mig ganska snabbt. Vi har så många konstiga spärrar i vår hjärna. Och så länge som vi alla är överrens att allt har sin tid och sin plats så förstår jag inte problemet med att visa hud när vi badar. Känns mer som att man lika gärna kan låta bli att bada om man har kläder på sig. Känslan av vatten mot hud försvinner så gott som helt. En dusch hemma borde fylla in funktion bättre då.

          • Ella skriver:

            Min partner badar i korta badshorts för att det behagar HONOM, jag badar i mer täckande kläder för att det behagar MIG. Hur är det dubbelmoral? Förklara gärna.

            Sedan är det upp till var och en vad man anser är skönt att bada i. En baddräckt och badshort håller mig både bekväm och trygg och därför gör jag det.

          • Hmm skriver:

            Ella: Jag anser att det är dubbelmoral att du håller din kropp privat men att han inte gör det. Du gör en sak för bl a honom men han gör inte detsamma för dig. Varför? För att han är kille? För att han inte är ett sexobjekt på samma sätt som du?

            Dubbelmoralen för mig blir att ni inte gör samma ska för varandra. Och skälen betvivlar jag ligger inte på ett personligt plan utan på att köns-plan- Men visst jag kan ha fel.

          • Nu måste jag påpeka en sak till Ellas försvar. Båda Ella och hennes partner badar i kläder som täcker deras sexuella delar. Av någon anledning så anses mannens överkropp inte vara sexuell. Därför ser jag ingen dubbelmoral i detta.

          • Eva Ekholm skriver:

            Jag förstår inte överhuvudtaget Hmm:s resonemang nu… Alla gör väl som dom vill? Inte måste väl personer i parförhållande ha på sig lika täckande eller icke-täckande kläder bara för att de är ett par..? Ella skriver att hennes kropp är hennes kropp och det har hon rätt i. Hennes man ska inte bestämma vad hon har på sig, precis som hon inte ska bestämma vad hennes man har på sig.
            Till Elaine: Det är ganska intressant det där med underkläder vs. bikini. Jag t.ex. trivs dåligt om bh-banden syns när jag har en topp på mig, men det är ju liksom bara tygbitar över min axlar, inte som att hela bröstet syns. Och alla VET ju att jag har bh:n på mig, varför ska de behöva vara så otroligt gömda..?

          • Hmm skriver:

            CrimsonAnna-hellre… : Fast Ella döljer ju mer än vad som i Sverige anses sexuellt eller hur? Hon döljer även sin mage mm. Och om det är något som sexuallisera i reklam ang män så är det väl deras magmuskler?

            Eva: Jag håller med. Det var det första jag skrev att alla ska göra det de vill. Men Ella var snabb på att påpeka dubbelmoralen hos dem som badar i bikini men inte vill visa sig i underkläder. Mitt inlägg var väl mest ett; Kasat inte sten i glashus. 😉

          • Hmmm…Visst görs det försök att sexualisera även mäns överkropp, men det anses inte som förargelseväckande beteende om en man går i bar överkropp (vissa blir irriterade/äcklade, men det finns ingenting juridiskt mot det som t.ex. när en kvinna visar brösten). Om vi fortsätter med exemplet Ella + partner, så låter det väldigt friskt med fritt val. Att man som kvinna skulle vara tvungen att matcha sin partners täckningsgrad låter väldigt otidsenligt och ovärdigt en modern människosyn.

          • Hmm skriver:

            CrimsonAnna-hellre..: Jag förstår inte din sista mening.
            Jag menade på att om Ella inte hade någon invändning ang dubbelmoral på sin partner så borde hon kanske fundera ett varv till att hon tycker att dem som visa sig i bikini men inte i underkläder har det. Det var ju hennes ord som jag ifrågasatte. Fick en klar känsla av att hon tycker att hon är bättre än andra och att vi andra är dem som gör fel och borde bada som hon gör.
            Jag fick också en klar känsla att hon inte tycker män ska göra samma sak.

            Hela mitt resonemang till henne började med att alla ska göra som det vill. Resten var ett utlägg i att jag inte förstår hur hon tänker och med några frågeställningar runt det. Hennes svar var om än kort men bekräftade för mig att henne tankar var könsbunda, därav mitt fastställande att det inte är ”vi” som har dubbelmoral utan hon.

            Blev det något klarare nu vad jag var ute efter? 🙂

            Och som sagt, Elle täcker MERÄN vad vi i Sverige anses ”stötande”.
            Men som sagt din sista mening får jag inte in i sammanhanget vad du menar.

          • Jag ska förklara min sista mening eftersom den var otydlig. Att partners skulle vara skyldiga att matcha varandra känns väldigt mycket 1950-tal. Det var det jag irriterade mig på.

          • Hmm skriver:

            CrimsonAnna-hellre…: Aha. Ja så kan man ju också tolka det som jag skrev, men var som sagt inte det jag menade. 🙂

Lämna en kommentar