Kungen må vara kung, men han är inte Jesus – det vet folket.


Enligt undersökningar på Aftonbladet så tror tre av fyra att kungen ljuger, att han förmodligen har varit på stippklubbar och förekommer på bilder i ”olämpliga” sammanhang. Det kan låta som en katastrof, men jag tror inte att någon förväntar sig att kungen är eller har varit ett helgon. Jag blir faktiskt lite irriterad över att rubriken under ”Majoriteten tror att kungen ljuger” så står det ”Kliv av för folkets skull”. Logiken och syllogismen bakom detta påstående skulle då bli att folket tänker så här:

En kung som ljuger om att han varit på strippklubb får inte regera.

Kungen ljuger om att han varit på strippklubb.

Alltså får kungen inte regera

Problemet är att folket inte har påstått att kungen måste erkänna att han har varit på strippklubb eller att, att han ljuger om det skulle göra honom olämplig som kung. En sån undersökning skulle jag vilja se Aftonbladet eller andra medier göra. Hur många bryr sig om kungen ljuger om strippklubben? Det är nog flera som tycker synd om honom. Paul Ronge säger att man inte kan ha en kung som folket tycker synd om hela tiden, och det må va hänt. Men jag tror folket tycker synd om honom i det här fallet. I andra och de allra flesta fall så tror jag bara folket tycker om honom. Det finns nog delar av folket som själv varit på strippklubb eller känner andra som varit det, och säkert själva hade undvikit att erkänna det.

Det som drabbat kungen är en rad saker

1. Associationsskuld. Hans barndomsvän har hamnat i klistret och eftersom kungen är kompis med honom så hamnar även han i klistret enligt medierna.

2. Fokusering. Medierna fokuserar på att kungen ljuger om strippklubben, men frågar inte om det spelar roll för folket. Att han har tappat förtroende i ”Strippklubbsfrågan” betyder inte att han har tappat förtroendet som kung.

3. Kungen är långt i från en slipad retoriker. Han skulle behöva retorik- och medieträning. Teamet som hjälper honom nu är dessvärre ingen större hjälp.

4. Medierna försöker dra paralleller till Clinton ”I did not have sex with that woman!” sa Clinton med en stark retorik och tittade på domaren. Kungen förnekade halvt och taffligt. Jag tror inte ens att kungen själv hade ambitionen att vara särskilt övertygande. Bara att han sa ”nej” ett antal gånger betyder inte att det landar lika tungt som Clintons förnekande – det är skillnad för förnekande och förnekande. Kroppsspråk och för långa pauseringar gör att svaren på strippklubbsfrågan snarare känns som ett genant halvdant erkännande.

Jag tror att mediedrevet mer och mer kommer bli en sympativåg för kungen. För folket vet att kungen må vara kung, men de vet också att han inte är Jesus.

/Elaine, retoriker.

Bloggvännerna har ordet

3 svar till “Kungen må vara kung, men han är inte Jesus – det vet folket.”


  1. Monica skriver:

    Intressant att se hur du som sysslar med retorik till ditt yrke anklagar media för förvrängning men själv sysslar med manipulation..
    Låt oss titta hur du gör det.
    Du säger att du inte tror att någon har förväntat sig att kungen skulle vara eller har varit ett helgon. Men att inte besöka strippklubbar eller beställa kaffeflickor är väl inte lika med att man är ett helgon? Snarare är man en helt vanlig och normal kille. Inget helgon..
    Och trots att de flesta svenska medborgare säkerligen inte kräver att kungen ska vara ett helgon så finns det säkert många samhällsmedborgare som anser att kyrkans högste representant inte ska vara otrogen mot sin fru och skaffa sig en hemlig lekkamrat..
    Feminister anser säkert att en kung som beställer kaffeflickor representerar dåligt det jämställda idealet i vårt moderna samhälle och att föra Sverige i tiden är långt borta från den sortens tänkande.
    Det att en del av svenskar själva har besökt tvivelaktiga klubbar ändrar inte det faktum att kungen inte är vem som helst av oss. Därför kan han inte bete sig hur som helst heller. Reinfeldt skulle inte heller komma undan med strippklubbsbesök. För att inte tala om påven..trots att han inte heller är Jesus.
    Varje ansvarsfull förälder har också lärt sina barn att det spelar roll vem man umgås med. Och den som umgås i kriminella kretsar blir själv misstänkliggjord – skyldig eller oskyldig. Samt utsätter sig själv för en onödig fara.
    Du anser att kungen saknar adekvat utbildning till sitt ämbete. Men herregud. Han har ju utbildats till sin post under hela hans liv! Hur lång vidareutbildning skulle det krävas ytterligare innan han skulle kunna anses som lämpad?
    Man hört om miraklet från Ockelbo. Det stod i tidningen att Daniel ”chockerar” med sina tal. Tänk, han som har varit under utbildning endast några få år kan representationen bättre än den som har sysslat med det i hela sitt liv.
    Och till sist: visst är det skillnad för förnekande och förnekande. Själv la jag märke till kungens förnekande ifall han hade eller inte hade besökt den berömda strippklubben under OS. ”Nej – inte under OS” var svaret..

  2. Britt skriver:

    Jag tycker att hela diskussionen om kungens besök på strippklubb eller ej är löjlig. Vi kan konstatera att kungen är en vanlig man av kött och blod, ej något blåblodigt helgon utan sexdrift. Tur är väl det annars hade vi inte haft några prinsessor eller någon prins. Hur är det med alla dessa reportrar, har de varit på stripklubb eller ej? Man ska inte kasta sten i glashus eller spotta i motvind, eller hur?

    Det är faktiskt kungens privatliv det handlar om och jag är säker på att stripporna inte kände igen honom. Han var knappast där och representerade Sverige om det nu är sant att han varit på strippklubb, så tycker nog de flesta av oss undersåtar.

    Jag är ingen monarkist men jag tycker synd om kungen som alltid är påpassad varje steg han tar! Jag skulle inte vilja byta med honom! Jag är heller ingen rasist men jag tycker han kunde ha valt något mera svenskt än den han påstås ha varit otrogen med. På så sätt hade ju kungen visat att han uppskattar det land han regerar över. En vacker svensk blondin, hade gett honom bättre reklam. Vet inte kungen att ca. 99 % av världens befolkning är mörka och brunögda och i alla andra länder förutom Norden så anses det som mycket vackert att vara blond och blåögd. Det har jag lärt mig efter åtta år utomlands.

    Men jag har också lärt mig att man blir kallad för dum blondin och naivt blåögd av alla avundsjuka människor. Aha! Är det kanske det allt handlar om folk är avundsjuka på kungen som får leva sitt lyxliv på vår bekostnad. Ni vet väl att den familj som får de högsta bidragen i Sverige är familjen Bernadotte och så slår ni på de stackars krigsflyktingarna istället, som folk säger får så mycket bidrag.En sådan familj lever på existensminimum. Det vore något för kungen att prova på!

    Ja, ja, lite mer insyn i vad kungen gör med sina pengar kanske inte skadar trots allt, för ingen annan tillåts att för våra skattepengar gå på strippklubb, då får de snabbt sparken. Stackars Mona fick inte ens köpa en Toblerone! Men, det är klart hon var ju en vanlig kvinna och ingen kung! Och henne ville ju inga gamla mansgrisar inom partiet ha till statsminister.

    Så när man tänker på att eventuella strippklubbar bekostades av våra skattepengar så säger jag till reportrarn ”Go for it”!!

  3. Matilda skriver:

    Metro använde det där på sin löpsedel igår men ännu värre. ”3 av 4 svenskar tycker: kungen ljuger”.

Lämna en kommentar