Guteland gör Socialdemokraterna en retorisk otjänst.


Efter min retoriska analys av Mona Sahlin i Aktuellt så har det kommit många reaktioner. Det är bra, det ska det göra. Men den senaste reaktionen som är något oroväckande för socialdemokraterna är Jytte Gutelands debattartikel i Aftonbladet idag. Där nämner hon min retoriska analys som en del i en mobbingkampanj mot Sahlin. Hon påstår att jag gjorde narr av Sahlins dialekt stockholmska – dialekten som jag själv har. Att göra narr är inte samma sak som att förklara att det är en av Sveriges minst uppskattade dialekter. Sen gillade hon inte att jag visade hur Sahlin såg ut ibland. Att konstatera att Sahlin kisar och har huvudet på sned är inte mobbing, det är att som retorikkonsult pedagogiskt förklara för tittarna varför den retoriken inte fungerar.

Mobbing eller retorisk analys?

Det som oroar mig är att jag har gett likvärdig retorisk kritik till Reinfeldt, men då är det inte en endaste moderat som hör av sig eller skriker ”mobbing!”. Och jag har sågat hans retorik många gånger. Här nämner jag bland annat att han är utan karisma och tråkig.

När jag säger att Sahlin har vunnit en debatt retorisk då hör inte Guteland av sig. Eller när jag kallar Sahlins tal på partikongressen lysande, vad hör jag då? Nada. Men när SVT ber mig förklara varför Sahlins retorik inte fungerar då är det helt plötsligt mobbing.

Det påminner mig om ungdomar som får IG i betyg och lägger allt krut på att hävda att betyget är en ”kränkning”, när de istället kan plugga och bli bättre i ämnet. Guteland, lägg inte fokus på att kalla oss retorikkonsulter för mobbare för att vi inte hissar Sahlins eller någon annan politikers retorik, anlita en retorikkonsult istället.

Att kommentera retorik är inte att kommentera politik eller person, det är fokus på kommunikationen.

/Elaine Bergqvist, retoriker

Bloggvännerna har ordet

55 svar till “Guteland gör Socialdemokraterna en retorisk otjänst.”


  1. Henrico skriver:

    Tyckte du var väldigt bra i TV och det är ett väldigt intressant ämne du jobbar med. Kommer att läsa dig i fortsättningen.

  2. Magnus Orest skriver:

    Kanske bör du se debattartikeln som en del av Socialdemokraternas mediestrategi inför valet? Den (strategin) bygger ju mycket på att svartmåla borgarna genom att lyfta fram den påstådda ”mobbningen” av Mona Sahlin och framställa henne som ett offer. Det vinner man kanske en del sympatiröster på samtidigt som man kanske lyckas demonisera motståndarna.

    Varför använder man då den taktiken inom Socialdemokraterna, medan man hellre tar till sig av kritiken inom Alliansen? Kanske för att de har olika problem. Alliansens akilleshäl är politiken, medan de rödgrönas problem är personrelaterade. Kanske för att därmed slippa fokusera på de verkliga orsakerna bakom Sahlins låga popularitet – både inom det egna partiet liksom väljarkåren i övrigt – genom att skuldbelägga motståndarna?

    Troligtvis är de flesta inom Socialdemokraterna medvetna om de verkliga problemen, nämligen att Sahlin är dålig på att vinna väljarnas förtroende. Men istället för att kavla upp ärmarna och ta tag i de egna problemen kan man alltid hålla masken, och försöka smita undan genom att skylla problemen på någon annan. Kanske är det just det Guteland försöker göra?

  3. Tord Oscarsson skriver:

    Det som gjorde att många reagerade var att flera den kvällen bl.a. Margit Silberstein lyftade fram allt negativt man kunde komma på om Mona Sahlin. Något liknande har man aldrig hört i SvT när det gäller Fredrik Reinfeldt

  4. Drayden skriver:

    Helt rätt. Hon vill bara använda dig som slagträ i en valrörelse de håller på att förlora. Luktar desperation lång väg. Stå på dig, Elaine!

  5. Micke skriver:

    Hej! Jag tycker att det var en bra analys du gjorde. Klart att ni som retorikkonsulter måste kunna ge rak feed back på hur ni upplever saker och ting. Folk får ju dessutom ha en egen åsikt. Dessutom så har du ju som du själv skriver gett både ris och ros åt höger och vänster vilket borde öka ”trovärdigheten”. Fortsätt ditt jobb.

  6. Lberia skriver:

    Jösses. Att SSU börjar prata om renhårighet i politiken. Sveriges enda politiska kamporganisation, ensam om att använda en ”kampretorik” (då bortser jag från tokvänstern) – att de, SSU, klagar över att sakligheten och korrektheten inte är 100% är direkt uppseendeväckande. Att de inte vet hut.
    Illa nog att de i alla år alltid använt sig av personangrepp och försök till karaktärsmord – att de nu klagar när de *tycker* att de själva blivit utsatta för detta är ju höjden! De borde skämmas.
    Men en kamporganisation funderar inte över sådant. För en kamporganisation står alltid gott mot ont. Då behövs inga nyanser. Då behövs ingen hederlighet. Det är ju redan avklarat vem som är ond och vem som är god.

  7. Little Tommy skriver:

    Sorry Elaine. Du har ett typiskt småborgerligt utseende. Ditt namn faller inte in i svensk bruksortstradition och som lök på laxen bär du pärlörhängen. Du talar dessutom väl och dina inlägg är resonerande och genomtänkta. Sånt uppskattas inte av personer som är fostrade i SSU:s ”tänk inte, visa bara lojalitet mot ledningen och du har en välbetald ombudsmannatjänst inom fem år”. Nästa gång du får TV-knäck så bör du kalla dig själv Tanja Svensson, bära en grå, urtvättad Kapp Ahl-kofta. Var då gärna mindre resonerande och spela uteslutande på känslor i allmänhet och klassretorik i synnerhet. Vägen till verklig framgång!

  8. stgr skriver:

    Det här är på pricken på det sättet som jag tror många uppfattar Mona Sahlin resp Fredrik R. Detta noterar jag med mycket stor oro. Den verkliga politiska debatten med ideologi och sakfrågor kan vi tydligen mer eller mindre helt lämna därhän. I stället är det kisande ögon, huvudet på sned, långsamt prat, pajkastningsretorik,ledsna hundögon etc etc. Dessutom ska det ju fan vara kvinna i det här sammanhanget. Det har ju bevisats flera gånger om av både Mona Sahlin och Maud Olofsson. Jodå jag vet att Maria Wetterstrand har klarat sig bättre. Jag tror dessvärre på fullt allvar att vi är på väg mot ”fuskande retorikbroilers” som ska kryssas för 200 spänn i kontant ersättning. Det är väl det här som kallas för utveckling…

  9. Jeppe skriver:

    Att SSU gå ut och lipar när deras ”egna kanal” kritiserar dem är väl inte konstigt. Sossar är sedan länge vana att (S)VT går deras ärenden, när kritik då riktas känns det som en dolkstöt från den egna organisationen. Oron är förstås befogad då Mona kan lyckas med det historiska att få se S i opposition två val i rad, det har väl inte hänt sedan innan första världskriget.

  10. kb on top skriver:

    Jag måste säga att dit svar verkligen är spot-on.
    Keep up the good work!

  11. Frasse skriver:

    Det är inte din analys som jag reagerar på utan att SVT överhuvudtaget efterfrågar den.

    De borde precis som Jytte skriver ägna sig åt viktigare saker typ en svensk utrikesminister misstänkt för grova brott.

  12. Jonny skriver:

    Bra jobbat, en del klarar helt enkelt inte av att hantera kritik.

    Appropå SSU , vad hittar de på om Carl Bildt –
    http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1644&blogg=43176

  13. Earthshrine skriver:

    Inget fel att kommentera retoriken, men jag tycker inte att det är balanserat! Det är övervägande negativt om Socaildemokraternas partiledare jämfört med Moderaternas! Håller inte med dig många gånger när du analyserar därför att du inte ser kopplingen mellan dina ”reotoriska” slutsatser och politik. Allt är ju egentligen politik och om dina slutsatser om Mona mestadels blir negativa och Fredrik får mestadels positiva, då blir det politik i högsta grad. Men förstår att du inte ser den kopplingen eftersom du ska förhålla dig ”objektivt”.

  14. FredrikLarsson skriver:

    Jag tycker SVT försökte göra en gedigen analys av anledningen till att Mona Sahlin får så lågt förtroende från Svenska folket i SOM-undersökningen från Göteborg. Självklart ingår då också en analys inte bara av innehållet i budskapet utan också på vilket sätt det förs fram. En stor eloge till SVT och Elaine Bergqvist för ett intressant inslag. Ibland är verkligheten inte alltid så rolig att höra för alla men att avstå från att framföra en saklig analys – i detta fall anledningen till förtroenderaset för Mona Sahlin – vore helt fel. Ser fram emot fler liknande inslag i SVT – gärna med Elaine Bergqvist som medverkande.

  15. Jimmy skriver:

    Stå på dig ,du har helt rätt.

    Mvh Jimmy

  16. Johan skriver:

    Hej Elaine!

    Du agerar solklart som högerpolitisk lobbyist i detta inslag. Det är märkligt att du inte inser det själv. Inget av de andra exempel du för i syfte att förmedla bilden av dig som ”rättvis” (någon som kritiskt granskar alla oavsett politisk färg) håller.

    För det första är inget av de andra exemplen lika genomgående kritiskt som i din kritik av Sahlin.

    För det andra gör du en rad direkt politiska, mycket värdeladdade påstående mot Sahlin. Här är ett nyckelexempel: ”Reinfeld är väldigt vanligt förekommande när Sahlin talar. Så att det är mycket förakt mot Moderaterna men inte förslag för Sverige.” … ”Pajkastningsretorik”.

    Att Sahlin lägger vikt vid kritik av Reinfeld är begripligt. Han är ytterst ansvar för hur landet skötts i fyra år. Stora samhällsförändringar har genomförts, med negativa effekter för många människor. Det är självklart viktigt för andra partier att lyfta fram och peka ut negativa aspekter av.

    Du väljer att avsiktligt dribbla bort det på följande sätt:

    1. Du påstår försåtligt att Sahlin pratar om Reinfeld (snarare än Reinfelds politik vilket Sahlin faktiskt kritiserar). Det får det att låta som att det enbart är personen Reinfeld Sahlin kritiserar. Vilket inte är sant.

    2. Då påstår försåtligt att kritiken utgör ett ”förakt” mot Moderaterna. Det är din egen högerpolitiska lobbybeskrivning av kritik. När blir kritik av förd politik detsamma som uttryckande av förakt? Du väljer här glasklart att ta till ett grovt retoriskt fult grepp för att göra en högerpolitisk poäng.

    3. Ett viktigt inslag i den socialdemokratiska kritiken är att den borgerliga politiken raserar eller monterar ner ett väl fungerande välfärdssystem. Att kritisera sådana förändringar är då i sig att ge ”förslag för Sverige”, nämligen att återställa de delar som Reinfeld monterat ner. När du väljer att bortse från det och istället påstår att Sahlin inte ger ”förslag för Sverige” så pratar du i egenskap av högerpolitisk lobbyist.

    Det är beklämmande att du inte verkar förmå att tillämpa ens basal retorisk analys på DIN EGEN INSATS OCH DINA EGNA UTTALANDEN.

    Avslutningsvis inser du även att effekten av det slags kommentar du ger i programmet måste ses i sitt sammanhang. Det finns en omfattande kampanj från högern mot personen Mona Sahlin. Strategin är att gång på gång, på ledarsidor, i små uttalanden – överallt – göra nålstick som totalt sett ska skapa en bild. Har man mycket resurser och och nästan alla ledarsidor på sin sida så kan man upprepa budskapet effektivt. Det du säger passar som hand i handske in i den berättelsen. Du vet det men väljer ändå att ”passa in dig i ledet”. Det är också ett aktivt politiskt val. Som retorikexpert borde du istället kunna ta ett steg tillbaka och göra en analys av den större processen. Vilka retoriska knep och härskartekniker används här för att gång på gång försöka sänka och underminera en människa?

  17. Magnus skriver:

    Stå på dig, jag tycker inte man ska lyssna alltför noga när politiska ungdomsförbund gör utspel – de är ofta lite desperata efter mediauppmärksamhet eller ett verktyg för sina partier att få ut budskap de själva inte kan stå för.

  18. Douglas skriver:

    Pinsamt av SVT! Håller med andra. Varför granskas inte vår utrikesminister hårdare?? Han är en skam!!

  19. Per skriver:

    ”Sakfrågor” efterfrågas, vilka dumheter! Politik har aldrig handlat om sak (kanske i kommunpolitiken), men bara person!

  20. EL-GE skriver:

    Jag tycker det är pinsamt att höra löss hosta för de har så svaga bröst(Moderatförespråkare födda med guldsked)

  21. Hans skriver:

    Det är ju fantastiskt att det ska till att skrivas stora debattartiklar så fort media för en gångs skull går emot den stora röda maskinen.

  22. FredrikLarsson skriver:

    Den 16:e juni publicerar DN en DN/Synovate-mätning som visar att 68% av de 1064 svenska som intervjuats anser att Fredrik Reinfeldt är bäst på att företräda Sverige utomlands – motsvarande för Mona Sahlin är 18 %, 62 % anser att Fredrik Reinfeldt vore bäst på att leda Sverige i händelse av kris – motsvarande för Mona Sahlin är 20% , 60% anser att Fredrik Reinfeldt är bäst på att leda regeringens arbete, motsvarande för Sahlin är 23%, 55% anser att Reinfeldt vore bäst på att skapa en majoritet för sin politik, motsvarande för Sahlin är 26% och slutligen, frågan om framtiden: Vem tror du är bäst på att ingjuta hopp om en bättre framtid för oss som bor i Sverige: Fredrik Reinfeldt 46% mot 37% för Mona Sahlin. Att Fredrik Reinfeldt nu för första gången tar hemma denna ”match” med 5-0 är givetvis något som stör svenska socialdemokrater ofantligt mycket och all kritik och negativ publicitet försöker man nu på alla sätt värja sig mot för att bromsa raset ytterligare. Att inte Fredrik Reinfeldt behöver retorikanalyseras för sitt misslyckande med att föra fram alliansens budskap och sin förmåga att leda landet framgår tydligt av resultatet i DN/Synovate-mätningen som nämns ovan. Han har inte misslyckats – han har i stället lyckats mycket bra och det kan ju också analyseras vad det är han gör så bra och som Mona Sahlin så helt misslyckas med så att hon nu till och med i den aktuella SOM-institut-undersökningen har lägst förtroende av alla partiledare som finns företrädda i Riksdagen.

  23. Magnus skriver:

    Finner det både smått desperat och komiskt att socialdemokraterna håller på och härja som de gör. Antar att det antingen är deras strategi för att på något konstigt sätt försöka få empati (för det finns inget av de andra partierna som har samma resurser för att dupera media som socialdemokraterna har).

    Det klagas på Carl Bildt, där socialdemokraterna verkar till att döma utan prövning (det känns ju väldigt demokratiskt). Trots att Carl Bildt sagt att han välkomnar en utredning.

    De drar igång värsta konspirationsteorierna om att en Gnosjömoderat skulle ligga bakom ett sk. kedjebrev.
    Detta brev har jag exempelvis själv fått för ett par månader sedan utan att vara politisk aktiv, så jag tycker att deras försök till att trycka detta mot Gnosjö är väldigt långsökt.

    För det komiska är att om det nu mot förmodan är så som socialdemokraternas IT expertis som det benämnes, att det skulle vara Gnosjömoderaten som är hjärnan bakom. Ja då undrar man vilka system som socaldemokraterna har i sitt högkvarter för att övervaka internet.
    Kanske de har ett FRA light? Vilket isåfall skulle vara på gränsen till olagligt.

    Det som sen gör det ännu roligare, är ju att allt det som står i det berömda kedjebrevet är sant, dock med en ironisk underton. Det kan vilken finnig 16 åring själv googla reda på.

    Såg Elaines recension av Mona S på svt.se och kan bara säga, utifrån vad jag själv tycker, är helt korrekt. Dessutom så tycker jag inte heller att det var ”hårdare” eller ”mobbande” utan väldigt konkret.
    Ska googla rätt på recensioner av Fredrik R också, har läst om det här på Elaines blog (som säkert fått 30000 nya träffar från Sveavägen idag).

    My 2 c.

  24. Thomas skriver:

    Re Earthshrine
    Hur menar du att analysen inte är balanserad? Måste varje analys av retorikkonsulter vara det? Det är ju inga andra anlalyser?! Om en person (i det här fallet en partiledare) är gör ett bättre jobb än en annan rent retoriskt så kommer ju den ena få mer kritik och den andra mer beröm. Menar du på fullt allvar att man måste säga tre bra och tre dåliga saker om var och en?!?! Förtroendet för Mona Sahlin är lågt enligt alla undersökningar. Det är väl rätt troligt att sättet man agerar på när man framträder i debatter spelar in. Jag är glad att Moderaterna officiellt inte kör med en taktik av att utmåla sig som ”orättvist behandlade” som SSU gör i artikeln. Sen är det många blå inlägg på debattsidorna som ynkar sig en hel del. Det är bara trams anser jag. Jag tror båda sidor är lika drabbade även om det alltid känns som att den egna sidan är orättvist hanterad. Jämt:-).

  25. Pidda skriver:

    Hej, Jag är inte Socialdemokrat och har inte överdriven beundran för Mona Sahlin.
    Jag tror däremot att dialekt och kisande ögon är en klart övervärderad del av vad som är Socialdemokraternas problem just nu. Talarteknik är förvisso viktig, men det har man kunnat övervinna genom åren.
    Sahlins problem är politiskt och momentumbundet i första hand. Genom den rödrödgröna Alliansen har hon inom blocket legitimerat att man väljer MP eller V i stället för S. Sedan har man preciserat sin politik, som då innehåller en del negativa saker. Som fastighetsskattehöjning för hyfsat många i storstäder. De kanske inte har röstat S tidigare men det har bidragit till Alliansens mobilisering.
    Därmed ser de rödgröna ut att förlora i mätningarna, vilket föder nya bakslag.
    Detta kan bottnma och vända innan valdagen. Utan att Sahlin ändrar talarstil, hur ska man i så fall förklara uppgången.

  26. Martin skriver:

    Det var inte ditt fel. Det var Aktuellt som gjorde fel. Dom skulle aldrig ha bjudit in dig.

  27. FredrikLarsson skriver:

    Vad beror det på att Monas Sahlin nu har det lägsta förtroendet bland de partiledare som finns företrädda i Sveriges Riksdag? Räcker det att förklara med bristfällig retorik? Jag tror Pidda i inlägget ovan är inne på rätt väg. Sedan de rödgröna presenterade sin gemensamma politik har nu allt fler svenskar insett att det finns ett intressant alternativ att rösta på i höstens val. En sjuksköterska, lärare eller LO-arbetare har inte bara fått 25 000 kr mer i plånboken per år sedan Anders Borg blev finansminister, man kan nu också välja fritt vilken läkare man vill gå till eller var barnen ska gå i skola. Valfriheten och den egna ekonomin har förbättrats för allt fler i landet. Det är kanske inte så konstigt att det går så dåligt för Mona Sahlin och för Socialdemokraterna? En som försökt analysera anledningen till det svaga förtroendet för Mona Sahlin är Martin Ådahl vars analys publicerades i en krönika i den opolitiska tidningen Fokus den 18 juni 2010. Martin Ådahl kommer i sin analys fram till att det beror på fyra viktiga faktorer: 1) Brist på auktoritet och en slarvighetsstämpel som fanns redan långt före Tobleroneaffären. Mona Sahlin orkade in stå upp när det blåste och släppte 10 oktober 2008 in vänsterpartiet trots massivt motstånd från många socialdemokrater och miljöpartister att ta med vänsterpartiet i det gemensamma regeringssamarbetet. 2) Avsaknad av en plan. Ingen vet vad Mona Sahlin har för plan för Sverige. Är hon gråsosse eller vänsterliberal? Den inre kretsen inom partier vittnar om ständigt nya infall och att partiet styrs med adhocrati vilket leder till en mycket stor otydlighet. 3) Finanskrisen. Det är tufft att helt sakna en plan när en kraftig extern chock drabbar landet såsom finanskrisen gjort. Sahlin har vacklat fram och tillbaka samtidigt som Borg, Reinfeldt och övriga i alliansen suttit lugnt i båten när det stormat och inte drabbats av panik under finanskrisen. Sverige är nu tack vare detta det land i Västvärlden med bäst statsfinansiella läge. 4) Dålig personalpolitik. Istället för att göra som Tony Blair och skapa en allians av duktiga förnyare och ekonomer som skulle kunna matcha Anders Borg och Co har Mona Sahlin rekryterat ett gäng ja-sägare som isolerat henne från kritik och som förlamat viktiga beslut. Personer utan någon glans som Östros och Bayland har fått nyckelposter i partiet. Ådahl poängterar att chansen till förnyelse och vettig jobbpolitik nu är i princip helt utsiktslös när Ohly´s gäng är med på skutan. Att komma med positiva överraskningar – som att bryta med LO eller skapa regler för en friare arbetsmarknad som man gjort i Danmark – är nu i princip helt omöjligt när vänstern är med i besluten. Ådahl avslutar med ett konstaterande: om Mona Sahlin haft möjlighet att av egen kraft vända den för socialdemokratin negativa trenden så hade vi vid det här laget redan vetat det.

  28. Kjell Nordberg skriver:

    Förstår inte hur detta inslag ö.h. taget kan få plats och utrymme i ett nyhetsprogram! (Förutom 4:an som är kommersiell och ägnar sig åt reklam för egen och andras räkning.)

  29. mörtsjön skriver:

    Som Kjell Nordberg skriver här ovan:inslaget borde aldrig förekommit. Men man kan ju se vilka som leder SVT och SR numer. Och varför inte AB. Hittar du något icke-borgerligt, så är det ledarsidan och kultursidan, resten är veckotidningsskräp, Succésessan !. Jag är ingen anhängare av Mona Sahlin, men kampanjen är oerhört smaklös. Det blir en smutsig valrörelse.

  30. gadan skriver:

    Bara att konstatera, Sahlin har INTE fel politik men ÄR fel person.
    Det kan bero på ögon, snedställning av huvudet eller vilket, men hon ”går inte hem” och kommer inte att göra det.
    Jag befarar att: Hittar vi inte en Bodström eller Wallström då går det åt skogen nu igen.
    Gadan

  31. Magnus skriver:

    Re: Kjell Nordberg och mörtsjön.

    Ni är ju inte lite färgade. Om nu Aftonbladet (röd blaska) enligt din (mörtsjön) åsikt nu är borglig i det de skriver. Det betyder ju då att det icke-borgliga är av intresse och inte det röda.

    Sen att SVT och SR skulle vara blåfärgade…tillåt mig småle, om det nu är som du skriver Kjell att det är för att vi har en borglig regering, ja då är det väl på tiden. SVT och SR ska ju vara sk public service och INTE en indoktrineringsmaskin eller propagandakanal för socialdemokraterna.

    Angående smutsig valrörelse, ja det kommer det nog att bli. LO och SSU har ju redan börjat den.
    http://perankersjo.blogspot.com/2010/07/lo-smutsar-till-valrorelsen-igen.html

    http://www.ssu.se/index.php?option=com_content&view=article&id=2114:carl-bildt-uppmaerksammas-i-ssus-platsannons&catid=75:ssu&Itemid=4

    http://www.annonsfynd.se/default.aspx?cid=2464658

    Politik före person, jo visst men saknar man politiken så verkar det vara ok att ta till personangreppen.

  32. FredrikLarsson skriver:

    De två statsministerkandidaterna Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin får räkna med en intensiv granskning – både av deras politik och det sätt de framför den på, det hör till spelets regler. Hittills har det varit en snäll valrörelse där båda statsministerkandidaterna fått mycket utrymme, t ex i Agenda. Analysen i Aktuellt var neutral men givetvis tycket inte S-sympatisörer det utan gör allt för att kritisera inslaget. För att vända den negativa trenden provar man nu alla grepp såsom att kalla en retorikanalys för mobbing bara för att den denna gång råkar vara negativ för Socialdemokratin. Om istället Fredrik Reinfeldt fått en negativ retorikanalys i Aktuellt – hur hade SSU reagerat då? Klagat på mobbing?

  33. Ordförande MUF Sunne skriver:

    Jag tycker att det var en bra analys, av båda partiledarna.
    Som retoriker expert är hennes jobb att ge en objektiv blid av hur politiker argumenterar, hur man uttrycker sig och vilket kroppsspråk man använder, men det betyder inte att det kommer vara en balanserad bild.
    Det ligger i sakens natur att en av partiledarna kommer få lite mer att ta till sig än den andra men se det helt enkelt för vad det är: professionell kritik.

    När Elaine Bergqvist eller någon annan objektiv retoriker säger att någon politiker använder sig av pajkastningsretorik eller har ett osympatiskt kroppsspråk så berättar de helt enkelt vad politikerna skulle kunna göra bättre.
    Vad de gör är precis vad en lärare gör, de berättar att man kan få ett högre betyg om man bara är mer aktiv på lektionerna eller skriver om ett stycke i uppsatsen.
    Om en elev behöver jobba hårdare på matten än de andra eleverna så är det skälvklart att läraren ska berätta vad eleven gör för fel.

    Jag är medveten om att det inte är en exakt liknelse men jag tycker ändå att det finns en poäng med den; att precis som elever måste politiker lära sig och utvecklas hela tiden för att klara sina studier(/jobb).

    Jag är också medveten om att jag är partisk eftersom jag är Moderat, men jag vill göra det klart att jag och mina kollegor välkomnar objektiv/konstruktiv kritik så att vi kan utvecklas som människor och som politiker.

    Det är aldrig roligt att bli kritiserad men det är ofta nyttigt att bli det…

  34. Gunnar skriver:

    Kanske skulle du ta en titt på alliansens förgrundfigurer också, då hade det kännt mer trovärdigt.
    det var ensidigt och därför tyckter jag att det kändes som vuxenmobbing det du och SVT pysslade med.

  35. Guttaperka skriver:

    S är riktigt desperata nu när de ligger runt 30%-strecket i de flesta undersökningar. Så din analys som är en exakt och korrekt beskrivning av Mona Sahlin och verkligheten ser S som ett hot. Allt som är sant och hämtat ur verkligheten försöker S nu få till förtal.

    Verkligheten är just nu Socialdemokraternas värsta fiende! Näst efter svenska folket, Carl Bildt, Borg, Reinfeldt och dig, Elaine! 😀

  36. FredrikLarsson skriver:

    Re Guttaperka: Ja det kan inte vara kul att vara Socialdemokrat idag då det såg så ljust ut för bara några månader sedan. Men efter att man presenterat sin gemensamma politik med V och Mp har allt fler svenskar blivit skeptiska och opinionen har svängt till alliansens favör. Socialdemokraterna är givetvis också medvetna om att man brukar tappa ännu mera på slutet i valrörelsen och de är också givetvis väl medvetna om att de två analysföretag (Sifo och Synovate) som haft bäst ”track record” att prognostisera valutgången i riksdagsvalet är just de som nu prognostiserat störst ökning för alliansen och störst skillnad mellan blocken till alliansen favör. I ett desperat försök att vinna sympatiröster framställer man nu sin egen partiledare som ett mobbningsoffer, inte snyggt eller trovärdigt men vad göra när det ser så mörkt ut just nu?

  37. Ronny skriver:

    Den här tjejen är absolut inte trovärdig. Det är inte första gången man hajar till när den här ungdomen sätts på central plats för att analysera något som i högsta grad fordrar livserfarenhet och levnadsvisdom. Snorungar hamnar lätt i verbalträsket där ogenomtänkta floskler bildar skola. Erfarenhet läser man sig inte till. Aftonbladet gör en stor blunder som arvoderar dylika av livet oerfarna skolungdomar. Direkt från Högskolan? Den som förlorar ansiktet är blaskan Aftonbladet. Lågvatten en masse. Lena Mellin-skolan fäller ytterligare bilor över solidariteten och genomtänktheten.

  38. Peter skriver:

    Jag ser en annan retorisk risk. Att själva ordet ’mobbing’ riskerar bli så urvattnat att det helt tappar sin ursprungliga innebörd, därför att det används i alltför lättvinda sammanhang av våra politiska företrädare (och alla andra som känner sig det minsta förnärmade), och att de som verkligen blir mobbade därmed riskerar att gå miste om omvärldens empati och sympati, samt åtgärder för att förhindra verklig mobbning.
    /Peter

  39. Daniel skriver:

    Jag tyckte inte att det du gjorde var vuxenmobbing, däremot är det faktiskt udda att en nyhet som anklagelserna om folkrättsbrott får begränsad uppmärksamhet medan alla vill peta i frågan om varför Mona Sahlin är impopulär och att det får tolv minuter i Aktuellt. Detta är en viktig del av det Jytte Guteland tar upp och jag tycker att vi bör diskutera hur media skildrar våra partiledare. Med det sagt har jag alltid upplevt dig som rättvis och relevant i dina retoriska granskningar .

  40. fd Coop kollega skriver:

    Konstigt att ingen av dina gamla kollegor från Coop Älvsjö har uppmärksammat media på hur du på den tiden tog synnerligen lätt på dina arbetsuppgifter och ofta uppträdde nonchalant gentemot både kollegor och kunder. Om man följer ditt resonemang antar jag att det vore att betrakta som en saklig och objektiv kommentar rörande ditt sätt att kommunicera med omgivningen på den tiden och inte som vuxenmobbing eller förtal. Eller hur ?

    • Elaine Bergqvist skriver:

      Det här var väl en ganska sorglig kommentar. Jag var 17 år när jag jobbade på Konsum, det är snart 13 år sedan. Mina gamla kollegor var nog fullt medvetna om hur ung och ointresserad jag var av att sitta i kassan. Inte helt olik ungdomen. Din anklagelse kan inte vara objektiv då vi fortfarande är ett gäng får COOP som är vänner. Men om DU upplevde att jag var nonchalant mot DIG så är ju det tråkigt. Du tycker inte det är lågt att hota med att kontakta media? Varför inte kontakta mig istället utan att vara anonym? Du verkar ha tagit det här hårt.

  41. LennartB skriver:

    Elaine,

    Visst kan man hävda att du skulle hålla sig för god att delta i ett inslag om Mona Sahlin. Men samtidigt om man talar om en kampanj mot Mona Sahlin, där utgångspunkten är ett inslag om retorik så bör man kanske inte hänga budbäraren, utan istället vända sig mot Aktuellts ansvar som opartisk
    skildrare av vår nutid.

    Noterade med ett leende att inslaget avslutades med att alla politiker istort sett hade brister vad gäller retorik, kanske för att uppfylla just kraven på opartiskhet. Något som tyvärr inte gick hem.

    Sen tror jag inte att du är ett dumhuvud, du gick in i detta med öppna nyktra och klara ögon. Du visste att reaktionerna skulle komma.

    Ha de’

  42. Desdichado skriver:

    Jag uppfattar Mona som lite osäker i sin ideologiska övertygelse, och jag tycker att det syns. Sen tror jag bara att Socialdemokrater som gnäller på media gör Mona en otjänst. Hon har redan en offerroll i många läger, och när egna tycker synd om henne och gnäller på alla andra, förstärks bara bilden som ”stackars lilla Mona”…jag tycker faktiskt synd om Mona just på grund ut av det, men det är inte hennes fel att medlemmar gör henne en otjänst..

  43. Magnus skriver:

    Re: Daniel – socialdemokraten.

    Har jag missat något. Trodde att inslagen i aktuellt handlade om partiledarnas retoriska för- och nackdelar. Inte folkrätt.
    Kanske vi inte tittade på samma kanal, kanske vi inte ens är på samma planet – vad vet jag?

  44. Jag skulle vilja se en analys på Johan Norberg. Han brukar vara extremt saklig men kan inte låta bli att le när han pratar som om han är barnsligt exalterad över att vinna debatten.

  45. Spenser skriver:

    Elaine, din analys är vinklad och du vet det själv och jag menar bara väl med denna kritik. Att bli defensiv och försöka ändra det du har sagt i din blogg hjälper inte ett dugg och inte heller att kisa med ögonen.
    I första klippet som du länkat in är det tydligt att du inte pratar om ”din” dialekt utan en 70 tals arbetarklass dialekt som du säger är släpig och inte passar in, enligt dig. I din blogg säger du att du menar din dialekt. Vad du ”menar” och var du ”säger” går inte att ändra om du säger det offentligt i SVT och du är ju så kallad retorikexpert så du borde vara än tydligare. Vissa kommentarer på denna sida är tydligt högervridna och visar att du hade ett mål och vann sympatier men mest för dig själv. I klipp två hör jag inte någonting kritiskt emot Reinfelt alls så det räknas inte. Enligt min analys så anar jag att du fått chansen att uttrycka din politiska hållning och är handplockad av andra med en politisk agenda eftersom du kan skriva krumelurer på ett papper. Jag skulle likna inslaget i svt som att två tjejer satt på ett fik och snackade strunt och tjejmobbade en annan tjej och att ni var lite småtända på killen med hundögon. Flamsigt och töntigt med andra ord och väldigt osympatiskt. Observera att detta ska läsas fort så att du inte tror att jag tycker att du är så ”korkad”.

    Med vänlig hälsning.

  46. Lars Johansson skriver:

    Det har alltid varit högerns strategi att smutskasta socaldemokratiska ledare. Mpderaterna har alltid varit vulgära mot sina motståndare. Att journalister följer högerns strategi är motbjudande. Det går inte i fortsättningen att lita på massmedia.

  47. henk skriver:

    Tycker du är inne på helt rätt spår i din analys. Jag har sedan flera år tillbaka irriterat mig över några saker med Mona. Som någon nämde är dialekten likt någon industriarbetare på 70-talet, som förvärras av att man i en debatt säger något i stil med ”Reinfeldt, du som är så påläst… ”.
    Det låter inte professionellt på något sätt, så pratade man kanske här i betongkvarteren förr i tiden.

    Vidare ger det släpiga och samtidigt lugnande talet direkt ett intryck av att Mona talar till dagisbarn som ingenting förstår.

    Samtidigt är jag väl medveten om att alla inte har skådespelartalanger att ändra dialekt och kroppsspråk hur som helt, vilket är olyckligt för Mona. SSU ordf. är dock bara sorglig och förvärrar situationen för henne.

  48. Ögonlaser skriver:

    En analys på Johan Norberg är ett måste!

  49. Anonym skriver:

    Håller med om analysen på Johan Norberg. Det vore intressant!

  50. papperskorg skriver:

    visst var det aktuellt som gjorde fel…

  51. Magnus skriver:

    Heter det inte – ”Den som ger sig in i leken, får leken tåla”? Om man blir en offentlig person så får man givetvis räkna med att bli granskad. Reaktionen bör då inte vara den av en barnunges..

    Tack för ett bra inlägg!

    Mvh
    Magnus

  52. Elina skriver:

    Är det nån som vågar granska Johan?

  53. Uttaget skriver:

    Har det förekommit någon granskining eller kastats något nytt ljus på det här?

  54. millan skriver:

    Helt rätt. Stå på dig..hoppas som föregående att det blir någon som vågar..

    Mvh
    Millan

Lämna en kommentar