Mot Göteborg och raljerandet av Jimmie Åkesson


IMG_9665.JPG

Godmorgon gott folk! Kavajen är på och väskan i packad. Idag ska jag snacka Vardagsmakt i Göteborg. Som jag ser fram emot det! Jag ser fram emot att prata om det och prata med alla er som kommer dit!

Angående för-, eftersnacket och partiledardebatten igår så tycker jag Aftonbladet och framför allt Karin Magnusson gjorde ett lysande jobb igår. Jäklar vilken powermänniska hon är och vilken debattstämning hon fick till. Hela teamet bakom partiledardebatten var lysande, älskade superman-introt till varje partiledare. Garvade för jag tror att partiledarna kände sig rätt fåniga, men jag tycker det var klockrent! Ni ser introt här!

IMG_9666.JPG

Det jag däremot blev lite irriterad på och som jag ofta blir irriterad på hos politiskt aktiva personer är oförmågan att säga att det andra laget är skickliga retoriker. Igår raljerade hela soffan av tyckare över Jimmie Åkessons prestationer i debatten:

”Han gjorde bort sig”,

”Skönt att se att han somnade”,

”Pinsamt”.

Jag häpnade faktiskt och börjar tänka på oss i etablissemanget. Varför är det så svårt att säga att Åkesson är skicklig, varför är folk rädda för att säga det som är uppenbart. SD har mer än 10% som är tilltalade av deras budskap, så något måste Åkesson ju göra skickligt! Bara för att han inte tilltalar oss i etablissemanget så betyder inte det att han inte tilltalar andra ute i landet och vardagen. Det måste vi kunna säga professionellt utan att skita på oss av rädsla för att någon ska anklaga oss för att vara SD:are. De två skickligaste kommunikatörerna just nu är enligt mig Reinfeldt och Åkesson. Att jag ska behöva vara rädd för att anklagas för att vara moderat eller SD:are är bara absurt. Som retoriker vore det galet om jag valde att blunda för skicklig kommunikation bara för att jag inte gillar det som sägs. Jag kommer alltid ställa mig över rädsla samt att vara omtyckt av allt och alla till förmån att istället få göra mitt jobb objektivt och proffsigt.

Men jag medger att det är tröttsamt att få mejl om att man är en ”husneger” och ”du vill vara vit” bara för att jag säger det uppenbara – Åkesson är skicklig. Om ditt svar är att jag är en husneger so be it. Men Åkesson kommer inte bli en sämre kommunikatör bara för att du kallar mig för husneger. Jobba på din argument mot Åkessons argument istället för att attackera de som säger att han är skicklig.

Tänk om man hade gjort det i sporten, attackera domaren istället för att konstatera att det egna laget behöver träna. Haha, kom just på att så gör ju folk i sporten, i alla fall huliganerna. Intressant att det finns politiska huliganer också, jävlar vad de mejlar mig idag…

Här har ni mitt omdöme på gårdagens partiledardebatt. Lööf och Reinfeldt var de stora retoriska vinnarna igår.

/Elaine, inser att det finns politiska huliganer i alla läger och hoppas att partianhängare är sportsliga nog att ge dem feedback eller bara ödmjukt säga ”shut the fuck up” kanske.

Bloggvännerna har ordet

42 svar till “Mot Göteborg och raljerandet av Jimmie Åkesson”


  1. Kerstin

    Du har ett säkert omdöme när det gäller din profession; retorik. Först vill jag säga att du var jättesnygg, samlad och kompetent och så håller jag med dig om din bedömning av Åkesson och Reinfeldt. Dock vill jag ge en eloge till Annie Lööf. Hon lyckades bra med att få fram partiets politik genom att vara lugn, klar och informativ.

  2. Du är så bra! Känns verkligen som du har tillfört något till Sverige och dess politik genom all din retorikkunskap, ditt utmanande tankesätt. Jag har alltid varit intresserad av retorik och tycker det är bra och härligt att det i detta valet finns någon intressant att lyssna på och lära sig av i retorikdelen av politiken.

    Sen en liiten fråga…vad är en husneger? Hihi

    • Anna C

      Husneger är ett nedsättande ord för personer (främst de som inte är liljevita i hyn) som inte ser sig själva främst som representanter för folk av en viss etnicitet, sexuell läggning eller kön.
      Helt enkelt människor som vågar – och förmår – att tänka fritt och logiskt.
      Kallas man för husneger ska man stolt sträcka på sig, för då vet man att man sagt en sanning som vissa ogillar och vill förtiga.

      • Sara

        Hej!

        Brukar inte kommentera men måste bara korrigera ditt inlägg så att folk faktiskt förstår var ordet har sitt ursprung i (även om det du skriver kanske är en modern tolkning som du själv har valt att applicera) men ordet husneger härstammar från slaveriet (i Usa). Medans de mörkare, svartare slavarna var ute och jobbade på (bomulls)fälten fick de slavar som var lite ljusare i hyn, kanske hade en vit förälder eller framförallt, de som lydde och följde plantageägarnas order (lite Onkel Tom), kanske fick möjligheten att jobba inne i huset (som städerska, kokerska, nanny – you name it) och därmed bli husneger, det vill säga – plantageägarens allierade. Googla gärna för mer info.

        Det är alltså ett HÖGST nedvärderande ord som ingen ska behöva höra i modern tid. Men det är också viktigt att vi kan vår historia. Ett exempel: Om t.e.x. en afrosvensk skulle gå med i SvP och propagera för etnisk utrensning av folk med afrikansk bakgrund skulle den sannolikt blivit pådyvlad detta epitet. Lite sparka nedåt för att få vara med där uppe (även om detta skulle skada folk med liknande bakgrund som en själv).

        Din beskrivning skulle snarare passa in på order: liberal, fri individ…

        Elaine, jag har alltid respekterat dig och du är en viktig röst och förebild, älskar dina böcker, du är toppen! Däremot måste jag erkänna att blev jag väldigt besviken efter bilden på dig med honom på fb samt twitter-konversationen. Jag och många med mig känner att han är ett direkt hot mot vår tillvaro och mår rent av illa när vi ser honom på tv (alltså är han ej ”vem som helst”). Jag förstår att du måste recensera honom och du har rätt – han är en skicklig talare! Däremot vet jag med mig att jag ALDRID I HELA MITT LIV UNDER NÅGRA OMSTÄNDIGHETER hade kunnat gå med på en bild med honom frivilligt (alltså skulle undantaget typ vara om jag var gäst i ett program och programledaren krävde en gruppbild av alla medverkande eller liknande, det skulle jag kunna acceptera) eller frivilligt twittra till honom och ge honom beröm – det var DET jag reagerade på. Inte att du diskuterade hans insats i en morgonsoffa – det är ju ditt jobb. Men jag vet att det är en högst personlig fråga, självklart bör man skilja åt jobb och person men när det handlar om en rasist kan jag tyvärr ej göra det. Jag kan samtala med och recensera en rasist men jag skulle aldrig frivilligt twittra eller ta en bild med denne utanför de obligatoriska tv-sofforna eller radiointervjuerna – där går skiljelinjen för mig. Jag kan absolut skilja på politik och retorik men när man handskas med en person som representerar ett parti med så många rasister (bara att ta en titt på de flertal uttalande som diverse sd-politiker runt om i landet gjort), som vill förbjuda fundamentala rättigheter såsom sjukvård till papperslösa och se till att folk som hjälper papperslösa ska kriminaliseras, som vill segregera skolklasser etc. etc. Ja…då behöver man kanske inte ställa upp på ALLT.

        Men som sagt, detta är bara MIN åsikt och jag respekterar dig till 100%. Som trogen läsare och ett hängivet fan ville jag bara ge min sida av myntet för att bredda perspektivet.

        Ha det bra!!!

        • Majken

          Början av inlägget var bra. Mycket vältaligt och sammanhängande. Alltefter texten fortskrider börjar logiken stappla. Varifrån får du att SD vill segregera skolklasser?? Jag har aldrig hört talas om detta fenomen i något sammanhang.

          Fundamentala rättigheter? SD vill inte förbjuda akut sjukvård till folk som befinner sig olagligt i Sverige. Men jag tror att det är så här att SD inte vill att de svenska skattebetalarna ska betala för långvarig sjukvård då detta på lång sikt urholkar välfärden. Sjukvården för illegala invandrare bör i första hand bekostas av deras hemland.

          Att vara papperslös är i Sverige kriminellt. Det vill säga att vistas i ett land utan att vilja ange vem man är och hålla sig undan lagens arm. Nu vet jag inte om SD verkligen vill kriminalisera detta men jag utgår från att det du hävdar stämmer? Att hjälpa en person att begå en kriminell handling (dvs. gömma en illegal invandrare) borde således vara kriminellt på samma sätt som det är kriminellt att gömma vilken annan kriminell som helst, om det nu är så att rättsväsendet vill komma i kontakt med vederbörande. Till exempel om det har begåtts ett mord får man inte gömma undan mördaren i sin egen bostad förutsatt att man vet att denne har begått ett mord. De flesta lagar baseras på det sunda förnuftet.

          Innan du kritiserar ska du läsa på om vad det är du kritiserar för de flesta vet inte ens vad SD står för. De äter bara allt vad media ger dem och tar det för sanningen. Det handlar om att kunna förstå olika krafter i samhället och att kunna skilja på propaganda och verkligheten. Inget läger är fritt från vinklingar och propaganda.

          • Sara

            Hej Majken!!

            Jag är väldigt väl påläst vad det gäller SD och skulle aldrig få för mig att hitta på något som jag ej är bombsäker på att jag har sett, läst eller hört de säga (och då menar jag ej deras anhängare på nätet – för då skulle vi kunna hitta riktigt extrema påhopp – utan alltså deras politiker).

            Vi börjar med de segregerade skolklasserna. Det var Roland Gustafsson, en kommunalpolitiker i Haninge som föreslog detta. Här har du en länk: http://www.interasistmen.se/dumheter/sd-politiker-vi-borde-dela-upp-skolklasser-efter-etnicitet/

            Vad gäller ”illegala migranter” så kan man kanske först och främst ställa sig frågan om en människa kan vara illegal? Och om du själv befann dig mitt i ett krig, skulle du då inte ta ditt pick och pack och fly för att överleva – vare sig detta var illegalt eller inte? Jag, liksom FN och många andra internationella organisationer, anser detta vara en mänsklig rättighet – rätten att fly, att få en chans att överleva. Men där kanske vi går stick i stäv?

            Så där har vi väl den första frågan, inte ur ett juridisk, utan snarare mänskligt och humant perspektiv. Är vi inte tacksamma och stolta över de tyskar som gömde judar under andra världskriget, eller de amerikaner som hjälpte slavarna (som då var ”kriminella”)? SD vill att detta ska räknas som en kriminell gärning då de menar att dessa är kriminella – det håller jag och många med mig EJ om. Det handlar alltså till slut om en fråga om människosyn och det är därför många menar att sd varken arbetar för ”alla människors lika värde” i teori eller praktik.

            För övrigt så erbjuder redan sjukvårdspersonal runtom i Sverige sjukvård till papperslösa, helt frivilligt, utan tvång, för att de VILL hjälpa utsatta människor och det jag är jag mkt stolt över. Detta vill dock sd förbjuda, de har lagt fram en motion om detta i riksdagen och även diskuterat detta på svt debatt, inte allt för länge sedan!
            Detta förslag kan du hitta i motionen: ”Kriminalisera hjälp till illegala invandrare”.

            Förresten, hur menar du att hemlandet ska kunna bekosta sjukvården av en medborgare som nyss flytt från det landet och befinner sig illegalt i ett annat (antagligen utan dokument – därmed uttrycket papperslös). Hur skulle detta kunna gå till i praktiken då man gömmer sig från myndigheter? Eller menar du att det före detta hemlandet ska betala tillbaka svenska staten retroaktivt när denna inidivid sedan har fått uppehållstillstånd/medborgarskap?

            Alla har vi olika åsikter men inget av det jag nämnde i min kommentar kan betraktas som en lögn och jag skulle även uppskatta om SD gick ut mer ärligt med vilken politik de faktiskt vill bedriva då många ej verkar känna till detta (som jag nämnde i kommentaren).

          • Sara

            Ps: Att du likställer en papperslös med en mördare måste jag bara säga att jag tycker är en oerhört tragisk och absurd utgångspunkt (även om du säkert bara tog det som ett exempel). Världen kryller av pedofiler, mördare, bankrånare, våldtäktsmän etc. Borde inte polisens resurser gå till att jaga dessa istället???
            Som sagt, jag och många med mig menar att dessa hjälplösa individer EJ är kriminella.

          • Majken

            Jag tänker inte försvara den där Roland eller SD om de är för segregerade skolklasser. Det får stå för dem. Men jag blev nyfiken på din argumentation. Och det uppstod ett flertal frågor. Tycker du då att vi ska öppna Sveriges gränser då så alla som vill får komma hit? Tror du att alla som befinner sig här illegalt är här på rätta grunder (dvs. att de är förföljda eller mordhotade i sitt hemland)? Kan det finnas andra orsaker till att man befinner sig här illegalt? Vad tror du skulle hända med vårt samhälle om vi öppnade Sveriges gränser helt? Spelar det någon roll eller tycker du att det är ett pris värt att betala om staten får svårt att sköta sina uppdrag på grund av det ökade trycket? Eller är du villig att inte få den hjälp du behöver om du blir sjuk på grund av att finanserna inte håller ihop? Tycker du att alla som bor i andra länder ska få ta del av Sveriges sjukvård? Finns det någon övre gräns eller kan hela världen få resa hit för att få hjälp? Jag håller givetvis med dig om att man inte kan neka någon vård som håller på att dö. Men jag antar att det inte är den typen av hjälp som du menar utan mer allmän vård. Det är till exempel att man söker för magont och tandproblem. Det är i alla fall det jag syftar på.

            Det är såklart att Sverige är ett rikt land men det är ju inte alla svenskar som får vård i tid. Jag kommer inte ihåg vad hon hette men journalisten som dog för några månader sedan fick ju inte tid att operera bort sin cancer innan den hade spridit sig. Förstår du inte att om man ger folk som inte bor och betalar skatt här sjukvård så innebär det att de som faktiskt betalar skatt kanske inte får den hjälp de i alla år har varit med att betala för på grund av att man anpassar sjukvården efter antal invånare? Var ska pengarna komma ifrån? Hur ska det gå till att anpassa sjukvården efter dessa premisser? Har samhället råd att lägga pengar på att anställa sjukvårdspersonal som ska finnas till för att människor som bor i andra länder ska få vård här när sjukvården redan som den är är stressad? Jag hoppas verkligen att jag inte framstår som en rasist för det är jag inte. Men jag känner mig bara lite orolig för hur allt ska gå ihop.

          • Sara

            Nej, jag tror absolut inte att du är rasist, blev bara lite förvånad över din kommentar och undrade lite hur du tänkte i den frågan. Jag respekterar alla åsikter och jag önskar även att politiker skulle möta SD på detta sätt med fakta och exempel istället för smutskastning (skulle dock fortfarande ej frivilligt fotas med Åkesson). Jag tror många, precis som du, bara är oroliga över hur det hela ska finansieras etc. och ej vill se mer segregation (men då bör kritiken riktas mot integrationspolitiken vilket är den stora boven i dramat!).

            Okej, det var många frågor! Kort kan jag väl ungefär säga att jag faktiskt inte tror att alla människor i hela världen skulle invadera Sverige om man fortsatte köra på en human flyktingpolitik. Hundratusentals svenskar har själva valt att bosätta sig utomlands. Sveriges sjukvård skulle inte bekosta hela världen utan de som befinner sig i landet, vilket jag tycker är korrekt. Yes, håller med, svensk sjukvård måste förbättras men jag tror inte att det ena behöver utesluta det andra. Svensk sjukvård har stor brist på arbetskraft och det är känt att en stor del av vår vårdpersonal (speciellt i Stockholm!) har utländsk härkomst. Vissa kan knappt svenska men anställs ändå pga enorm personalbrist. Om inte alla dessa människor kommit hit hade sjukvården säkerligen varit ännu värre.

            Att minska invandringen med 90% tycker jag går stick i stäv med humana värderingar och sen behövs faktiskt invandring för att vitalisera en ekonomi. Sedan rör vi oss även mot en mer globaliserad värld och då gäller det att ta tillvara på internationell kompetens för att hänga med. Sveriges universitet tjänar numera massvis på utländska studenter. Nya människor skapar nya arbetstillfällen (ett bra ex. är alla restauranger runtom i landet som serverar mat från världens alla hörn, detta hade vi inte på 60-talet, dessa företag betalar skatt, anställer folk och hjälper vår ekonomi och betalar säkert många arbetslösa ”etniska svenskars” sjukvård och sysselsättning).

            Det finns liberaler (inom t.e.x. folkpartiet) som driver frågor som rör fri invandring och öppna gränser, ja. Som jag har förstått hjälper många av dessa läkare papperslösa frivilligt, ungefär som volontärarbete? Sedan finns det svenskar som gärna lägger en extra slant på dessa åtgärder (kanske istället för att ha ett fadderbarn eller skänka pengar till välgörenhet). Sen om svenska skattebetalare vill betala för detta eller ej vet vi ju inte helt exakt, utan det är ju upp till oss väljare, personligen gör jag gladeligen det. Sedan får man också komma ihåg att majoriteten av flyktingar runtom i världen befinner sig utanför Europa. Här finns lite statistik från FN: http://www.unhcr.org.uk/about-us/key-facts-and-figures.html
            86% av världens alla flyktingar befinner sig i ”tredje världen”.

            Självklart finns det problem men jag tror knappast att minskad invandring skulle lösa allt. Statistik visar även att invandrare (när de kommit in i jobb) är lönsamma för samhället (även om det skulle ta 7 år att komma in i samhället då en ”vanlig svensk” tar ca. 18-25 år på sig att göra detsamma).

          • Anna C

            ”… (även om det skulle ta 7 år att komma in i samhället då en ”vanlig svensk” tar ca. 18-25 år på sig att göra detsamma). ”
            Det låter som ett toppenkoncept. Folk slutar att skaffa barn (de är ju så dyra att föda upp eftersom inga föräldrar betalar skatt) och sen importerar vi färdigutbildat folk från andra länder. Ha ha! De får stå för fiolerna! Vad bryr vi oss brain drain.
            ”…anser detta vara en mänsklig rättighet – rätten att fly…” Vem förnekar människors rätt att fly, men att ta sig hundratals mil och över otaliga landgränser för att komma till just Sverige är inget en flykting förmår. Det krävs pengar att ta sig till Sverige, något de flesta flyktingar saknar.
            ”…jag faktiskt inte tror att alla människor i hela världen skulle invadera Sverige om man fortsatte köra på en human flyktingpolitik.” Det är nog ingen som tror det, men trots det måste vi ställa frågan: Hur många förmår Sverige ta emot? En promille av världens flyktingar är 50 000, en procent är 500 000. Var sätter du gränsen? I juli hade vi över 400 000 arbetslösa.

        • Anna C

          Tack Sara för din ambition att informera. Jag är faktiskt medveten om termen husnegers ursprung, men nu lever vi i dag och nu används begreppet även för att missfirma personer som upplevs som illojala mot ”sin” grupp – oavsett gruppens hudfärg.
          Det är ganska förmätet av dig att mästra Elaine om hur DU tycker att hon borde agera. Din lilla brasklapp på slutet förtar inte intrycket av självbelåten besserwisser.
          Så ta ett djupt andetag och lugna ner dig.

          • Sara

            Jag vet inte var alla denna aggression kom ifrån, allt jag gjorde var att ge min syn på saken. Jag skulle aldrig få för mig att mästra Elaine, hon är retorikexpert och utför sitt yrke galant. Jag har dock fått intrycket av att hon uppskattar feedback från sina fans och ville därför berätta om hur jag upplevde och kände inför detta.

            Ingen har sagt att man ska sluta skaffa barn, vi behöver faktiskt bli fler med tanke på den demografiska utmaningen vi står inför (en åldrande befolkning och för få unga som kan försörja de) och där kan invandring hjälpa till. Jag gav bara exemplet för att motbevisa den klassiska myten om att invandrare kostar samhället mer än ”övriga medborgare”, det har gjorts rapporter om detta på EU-nivå och det har visat sig att Sverige har tjänat mer än förlorat på sin invandring. Arbetsmarknaden är inte ett nollsummespel. Vissa av de 400 000 arbetslösa kanske saknar kompetens medans nyanlända skapar jobb, egna företag, som dessa sedan kan anställas i. Och ju fler vi blir, ju mer ökar konsumtionen, vilket gynnar ekonomin. För varje ny människa som anländer skapas nya behov, idéer, affärer osv.

            Sedan har jag personligen aldrig någonsin hört en vit bli kallad för husneger – brukar av min erfarenhet alltid vara folk av utländsk bakgrund som får detta epitetet efter sig.

            Hur många vi förmår att ta emot? Det är en fråga var och en får ställa sig själv, sedan rösta och lita på våra politiker. Tycker majoriteten som SD kommer det visa sig i valet men än så länge har de ej folkligt stöd (med tanke på alla protester runt om i landet på sjukhus, skolor, brandstationer, torg, gator etc.). Att minska invandringen med 90% tycker jag dock är väldigt extremt. Däremor kan jag vända på frågan: Hur få tycker du att ett såpass rikt land som Sverige, med gott samvete kan ta emot? Och är du övertygad om att alla dessa arbetslösa skulle få jobb så fort invandrarna slutade komma eller kan de vara så att dessa människor saknar utbildning, bor i glesbygden, att fabriker har lagts ned, att vissa vägrar att ta städjobb/jobba på McDonalds (detta har jag själv hört många säga)? Vad tror du?

          • Anna C

            ”Däremor kan jag vända på frågan: Hur få tycker du att ett såpass rikt land som Sverige, med gott samvete kan ta emot? ”
            Jag tycker att folk ska få veta att det inte går att kombinera en invandring som är så generös som den svenska med en välfärdsstat. Vi har i praktiken helt öppna gränser och om alla som kommer hit ska ha tillgång till samma förmåner som svenska medborgare då måste välfärdssystemen krympas rejält.
            Vissa hävdar att invandringen går med plus, men det gör den bara om man dribblar med siffrorna.
            Läs Tino Sanandajis blogg http://www.tino.us/
            Han är en kunnig ekonom.

          • Sara

            Tack för länken, det var en intressant läsning och han gjorde många bra poänger!

            Samtidigt läser jag följande forskning från OECD och Bryssel:
            ”Invandrare betalar mer till samhället än de får tillbaka”
            http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/

            Jag ser Erik Ullenhag och vår regering bemöta och motbevisa alla myter kring invandring här: http://www.regeringen.se/sb/d/17468

            En ny studie från forskare visar att: ”Sverige har tjänat på oreglerad invandring från Rumänien och Bulgarien” och att de bidrar till statskassan.
            http://www.europaportalen.se/2014/01/forskare-sverige-har-tjanat-pa-oreglerad-invandring-fran-rumanien-och-bulgarien

            Flertalet ekonomer, forskare och politiker hävdar alltså motsatsen så vem ska man tro på ? Det är upp till var och en att göra ett personligt val och följa sin instinkt.

            Tino skrev mkt om den låga sysselsättningen bland utlandsfödda men man får ej bortse från att många arbetslösa invandrare och papperslösa jobbar svart, ibland i många år (pga problem att få ett ”vitt” jobb) men kanske räknas som ”arbetslösa” i statistiken medan de i praktiken har sämre förutsättningar till välfärden (typ pension, bidrag etc.).

            Och om vi bortser från att vi ev. ”tjänar” på detta så har man ju också den humana, instinktiva principen som jag aldrig kommer överge: Att vi ska fortsätta hjälpa människor i nöd (i den mån vi gör idag).

          • Anna C

            Tino (och många fler ekonomer) visar att OECD-rapporten feltolkas
            http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-nar-samtliga-budgetposter-raknas-in/
            Ullenhags mytbusting ger jag inte mycket för. Han har få fakta, men desto mer tyckande och känsloargument. Inget av det han skriver stämmer med verkligheten.
            Jag hoppas att du läste första meningen i studien du hänvisade till: ”En ny studie visar att rumäner och bulgarer SOM ARBETAR i Sverige inte utgör en belastning på samhällsekonomin.” Vem påstår att folk som arbetar här gör att vår ekonomi går back?
            Däremot kan det ändå vara negativt genom undanträngningseffekter och lönedumpning.
            Det är inte ”många ekonomer”, det är ett fåtal. De flesta som talar om plus är politiker, eller politiserade journalister.
            Sen är det lite märkligt att utgå från ett eventuellt svartjobbande. Det innebär i bästa fall att de kan försörja sig själva, men betalar de skatt? Avstår de från bidrag?
            Din slutkläm är det enda argument som är hederligt. Men samtidigt måste man ställa sig frågan om det är det mest humana och om det är rimligt att vi tar in folk som har tillräckligt med pengar för att ta sig hit och som vi inte vet vilka de är, eftersom så gott som alla har slängt sina identitetshandlingar. Och säg inte att de tvingats fly så att de inte hann få med dem. De hann ju få med pengar och många av dem lyckades köpa flygbiljetter (vilket inte går utan id).
            Sveriges gränser läcker som ett såll och vi vet inte vilka som tar sig in.

  3. Mats

    Jag gillar din rakryggade stil. Akesson ar skicklig och jag kommer att rosta pa honom. Jag har alltid gillat underdogs. Jag tycker om alla manniskor som vill bidra till att gora Sverige till ett battre land. Jag kanner flera som tanker rosta pa SD som har utlandska partners. Snacket om rasism maste sluta.

    • Sara

      Är det snacket om rasism eller RASISM som måste sluta?

      Att man finner det nödvändigt att kräva att snacket om rasism (snarare än den reella rasism vi nu ser i vårt samhälle, med NAZISTDEMONSTRATIONER på öppna gator mitt på ljusa dan) måste sluta säger mycket om ens människo- och världssyn, tyvärr.

      Sedan kan man vara rasist även om man är utländsk (ifall det skulle vara en nyhet för dig), tro mig – jag känner flera!! Man börjar tröttna lite på alla personer som ska dra upp alla sina utländska kompisar/vänner/partners/bekanta som minsann har/ska rösta på Sd. Som att en utländsk bakgrund skulle vara ett vaccin mot rasism? Hitler själv var ju ”utlänning”!

      • Mats

        Du far val trottna om du vill. Sjalv tycker jag att det ar viktigt att ha en serios och saklig diskussion. Jag ar inte politiker for jag skulle da behova ta debatten varje dag. Da hade jag trottnat.

        Det galler att forsta manniskor. Sverige genomgar en befolkningsforandring med stora konsekvenser. Lat manniskor ha en diskussion utan att klassa dem som rasister.

        Slutligen Sara, lar dig skratta och umgas med andra manniskor vare sig de rostar pa V eller SD – vardera gruppen har 10% av befolkningen. De flesta ar inte onda. Du behover inte bry dig om extrempartier som har 0.1% av befolkningen, t.ex. SvP eller KPML(r) om de nu finns kvar.

        • Sara

          Mats, jag ler och skrattar varje dag och umgås med människor med alla möjliga olika politiska bakgrunder. Dock skulle jag ha svårt att ha en nära relation med någon som har en fundamentalt och grundläggande skild uppfattning om världen och dess invånare.

          Jag tycker också att det är viktigt att hålla en saklig diskussion så därför tycker jag det är tråkigt att du ljuger. Jag har aldrig sagt att de som röstar på SD är onda men jag står fast vid att det i grund och botten är ett rasistiskt parti (det betyder dock ej att alla som röstar på det är rasister då de är väldigt duktiga på att kamouflera sin image). Mitt inlägg var bara en kommentar till din kommentar om att även folk av utländsk härkomst röstar på de – varför skulle det vara chockerande?

          Ps: Om SD får som de vill så kanske dessa utländska partners ej får bli kvar i landet – de vill ju kraftigt begränsa anhöriginvandringen, allt för att bevara Sverige svenskt. Sist in, först ut är det som gäller!

          • Mats

            Kalla mig for lognare nar du skriver i annan kommentar att du inte ens vill sitta is samma soffa som Akesson. Varfor visa sadant forakt mot dina medmanniskor? Forstar du inte att du ror dig som en elefant i en porslinsfabrik?

            Jag kanner dig inte och vill inte tjata mer om detta. Jag ville bara visa min uppskatting av Elaines intressanta, vassa kommentarer i tevesoffan.

          • Sara

            Återigen hittar du på saker: Jag har aldrig skrivit att jag ”inte ens vill sitta i samma soffa som Åkesson”. Jag skrev enbart att jag aldrig frivilligt skulle ta en bild med eller twittra till honom.

            Håll det till en seriös och saklig diskussion.

  4. Håller med dig Elaine (vilken härlig bild på dig)! Det finns ett moraliserande kring det politiskt korrekta i det här landet som förblindar. Vill vill gärna ha bilden av oss själva som vidsynta – men gällande vad? Var kommer denna betingning och likformighet ifrån? P.S. Är inte SD anhängare bara för att jag skriver detta.

    • Magdalena

      Michael, att du ens behöver poängtera att du inte är SD-anhängare i ett inlägg som detta är sorgligt tycker jag. Men jag förstår varför.

  5. tommy persson

    Härligt med folk som du som vågar stå för någonting.
    Alice Teodorescu och du tillhör mina absoluta favoriter och lika snygga är ni.
    Visst tillhör ni etablissemanget men jag hör svagt ett litet SD-hjärta bulta.
    Husneger, en blek sådan i så fall om jag jämför med mina söner 38, 40.
    SD 14 sept.

  6. Lina

    Det talas ju mycket om vikten av att nå ut med sitt budskap men ändå så verkar inte alla förstå/lyckas med detta.

    Är man en rutinerad politiker så faller man snabbt in i ett visst sätt att tala och föra sig, och då når man inte ut till alla tyvärr.

    En tydlig och enkel kommunikation kanske inte direkt imponerar men det gör att många hemma i stugorna känner igen sig och förstår.

  7. Håller helt och hållet med dig!

  8. Ella

    Fast när man bedömmer en persons retoriska förmåga att uttrycka sig, spelar inte innehållet i talet någon roll då? Jag skulle säga att innehållet är kärnan. Och Åkessons innehåll är bara ett ända ordbajsande (ursäkta uttrycket). Det kanske är därför han beskrivs som pinsam och liknande? Man kanske helt enkelt tycker det.

    • Lisa

      Ja man kanske tycker att innehållet är pinsamt, men man kan förmedla innehållet på ett proffsigt sätt. Retorik handlar väl egentligen om Hur man förmedlar något, inte Vad som förmedlas.

    • tommy persson

      Ella med ditt resonemang så talar du emot dig själv.
      Åkesson bedöms i alla läger vara en mycket god retoriker, du säger : ”innehållet är kärnan” samtidigt menar du att Åkesson retorik saknar innehåll.

  9. Anna

    Ja du Elaine, om folk kunde skilja på RETORIK och POLITIK skulle du aldrig behöva utsättas för denna ”mobb”!! Jag håller på dig till 100 procent, heja, heja Elaine !!!

  10. Majken

    Jimmie Åkesson fick 51% av rösterna i Expressens omröstning om vilken partiledare som gjorde bäst ifrån sig under gårdagens partiledardebatt som Aftonbladet höll i. Detta resultat togs såklart snabbt bort. Det är inte bara du Elaine som kan skilja på politik och retorik. Men det kan tydligen inte Expressens medarbetare.

  11. A.

    Jag tycker Lady Dahmer sa det bra, även om det handlade om att SvP skulle hålla tal (dom är mer öppet racistiska än vad SD är). Så jag citerar henne, ”En del av er kanske tänker att man i en demokrati med åsiktsfrihet ska kunna demonstrera och hålla offentliga tal fritt även om man är nazist men hela tanken med nazismen är antidemokratisk och går ut på att utrota människor som har andra åsikter och ursprung. Det finns ingen demokrati i att låta dessa människor och deras åsikter få fritt spelrum”

    Jag tycker att hon sa det så jävla bra.

    Och SD är ett racistiskt parti med rasister som anhängare (ok inte alla då.. för att få det sagt med) som har anpassat sig efter det moderna samhället. Jag vet inte hur jag ska formulera mig riktigt nu men jag testar. Hade alla SD-anhängare sett ut så som nazisterna gjorde på 30-40-talet, eller som den ”typiske” nynazistern gör, talat öppet ( eller mer öppet) om hur vi ska dela upp folk efter ursprung och lyssnat på nationalistisk musik ja då hade dom inte tagit sig dit dom är idag. Dom är smartare än så. Och vi måste också vara det. Rasister och nazister anpassade efter modern tid för att nå framgång är vad SD är.

    • wigwag

      Säg som det är istället. Du vill ju döda Jimmie Åkesson och alla som tycker som han. Det är inte demokratiskt.

      • A.

        Hahahhahah bra där 🙂

        Missförstå mig rätt.
        Jag är så trött på hur SD, alltså inte Jimmie som person utan HELA SD och SvP får uttrycka sina rasistiska åsikter och samtidigt bli utpekade som offer. Deras politik kränker stor del av befolkningen. Dvs du ska ha rätt kön, etnicitet och läggning för att accepteras.

  12. wigwag

    Tyckte Annie var bäst! Älskade hennes patos i jämställdhetsdebatten med främst Jonas Sjöstedt. ”DU är ingen feminist” med pekande finger. Älskart. Orange kavaj, enda kvinna, och övriga i alliansen med matchande orangea slipsar gjorde att hon stack ut extra. Speciellt som samtliga herrar bar mörkt. Sen har hon börjat artikulera bättre också. Eller vad det är? Stadigare röst och kraftfullare på nåt sätt. Fan också! Hade ju nästan bestämt mig. Ska det bli C för mig den här gången trots allt…

    Jimmie är ju skicklig normalt sett men verkade lite låg den här gången tycker jag. Vet inte om det är medvetet eller ej. Nedtonat mobboffer söker sympati typ. Blev placerad i mitten, omringad av fienden. Alltså jag förstår ju om han blir låg till slut med så mycket och så kompakt negativism han blir bemött med. Inte bara av sina politiska motståndare utan även av Melin, expertkommentatorn, som inte kunde hålla sig från att raljerande kommentera vad Jimmie sa. Tycker jag var slag under bältet och hör inte hemma i den opartiska roll hon ska inta i det här sammanhanget. Hoppas nån mer än jag såg det och att hon får rejäl kritik för det. Sammantaget tycker jag Jimmie gjorde dåligt ifrån sig den här gången men är osäker på om han vinner eller förlorar på det.

  13. Hope

    Jag har absolut inga problem med att säga att Åkesson är skicklig, stilig och ser mycket trevlig ut. Men jag var ju ung när Palme och gänget var i gasen så jag tycker att partiledarna idag står sig slätt i debatter och tal, herregud så spännande och roligt det var då! Men det är ju en väldigt bra och snygg retorikexpert med, tur det 😉

  14. […] mamma att flytta. MEN jag är så pepp för ikväll – min moster skulle nämligen på Elaines föreläsning ikväll och det fanns biljetter kvar, så gissa vem som hänger med? Jag såklart. Föreläsningen är […]

  15. Elina

    Hej.
    Tycker du resonerar mkt klokt.
    Till något helt annat. Du har otroligt fina kavajer som sitter riktigt snyggt på dig, vad är det för några du har?

  16. Annica

    Retorik i all ära. Men, tyvärr är du med och bidrar till att Åkesson ”normaliseras” och blir en i gänget genom att twittra o fotas med honom. Det är ju en sak att bedöma hans förmåga som talare – en annan att ”hänga” och liksom bli familjära. Jag kan inte bortse från det. Hur tänker du själv? Du är ju trots allt en offentlig person, känd och förebild för många.

    • Johan Eklöw

      Annica

      Om du läser på lite så kanske du förstår. Hon skriver tydligt att de 2 skickligaste debbatörerna just nu är Fredrik.R och Jimmie Å. Klart som korvspad att hon är intresserad av att umgås med dem när det finns en chans, varför så snabb att dömma och dra slutsatser, blir så trött på sånt här!

  17. Lena

    Du är så bäst! Önskar att partiledarna lyssnade på Peter Jidhe! Ta en diskussion och peta hål på argumenten utan att vara dryg, raljerande eller bully.
    Är så trött på att viktiga frågor hanteras som en het potatis bara för att man är rädd för att bli kallad rasist.

Lämna en kommentar