Filosoferar om Gud och det Lady Dahmer kallar jultomten


Jag kikade runt på ”mina” bloggar och läser att Lady Dahmer jämför tron på Gud med att tro på jultomten eller att tro på tandfén. Jag pratade med humanisternas ordförare Christer Sturmark om härskarteknikerna som troende använder mot honom i olika debatter. Jag höll med honom att en del troende kan ha den där äckligt glittrande blicken på en som att man är ute och cyklar och de vet mycket mer än en annan gör. När man tappar den där ödmjukheten som troende – oavsett tro – så tror jag att man är farligt ute. Som när en person skrattade åt mig när jag sa att det inte fanns någon motsättning i vetenskap och Gud. Svaret? – Så du tror att vi kommer från aporna!” följdes av höga skratt, glittrig- och omsorgsfull jag-ska-be-för-dig-blick. Christer och jag var rörande överens om att det kan förekomma sådana härskartekniker från troende. Men så säger han något som får mig att reflektera över likande härskartekniker fast från ateister:

”Jag svarar att jag tror inte på Gud och jag tror inte på jultomten.”

Då för jag över diskussionen till härskartekniker från icke-troende mot oss som tror på något som inte ska förringas till en jultomte eller en tandfé. Jag fattar att Lady Dahmer och Christer Sturmark inte menar något illa, men det blir illa och respektlöst att förringa en Gudstro som många har verkliga upplevelser av till en jultomte eller en tandfé. När gjorde jultomten eller tandfén något för er senast? Jag vet inte många som har verkliga erfarenheter av dessa, inga till och med. Och Natashja att bunta ihop all religion och alla troende till en enda hög, det är lika idiotiskt som att förenkla alla feminister till en och samma sort. Det finns väldigt många olika sorters troende. Jag som kristen förstår mig till exempel inte på katoliker, deras helgon och att påven ska få nån sorts ensamrätt på Gud. Jag vill skjuta alla som mörkar de barn som blir utsatta av pedofili i kyrkan och alla andra sammanhang förstås och att högt uppsatta religiösa, tom Påven ska ha mörkat det.Vi är inte särskilt lika vi troende, en gemensam nämnare är att vi tror på Gud. Men hur Gud definieras och hur det yttrar sig i vår vardag är väldigt olika. Påven skyddar en pedofil, jag hade skjutit pedofilen. Amen.

Natashja, du tror på Feminism jag tror på Gud, två abstrakta ord som blir konkreta i hur vi lever våra liv du och jag.

Hur tänker ni andra kring diskussionen?

UPPDATERING: eftersom en del läste in att jag har något emot katoliker och bokstavstolkade förenklingen av Påvens roll till ensamrätt till Gud. Min poäng med exemplet är att det finns många olika grenar av kristendom och vi inte förstår oss på varandra. Inom den katolska tron så ingår tron på helgon, som jag inte förstår mig på. Det betyder inte att jag förringar tron – jag tror bara inte på att tillbe helgon och/eller Maria för den delen heller. Och jag tror INTE att alla katoliker är pedofiler, herregud! Att behöva understryka att jag absolut inte har en sån rubbad fördom känns sorgligt. Jag är inte bättre eller sämre än katoliker – vi är båda kristna men olika – DET var min poäng ingen annan.

Bloggvännerna har ordet

66 svar till “Filosoferar om Gud och det Lady Dahmer kallar jultomten”


  1. Sanja - mamma till världens busigaste 10-månaders kille skriver:

    Nu gjorde du precis samma sak som Lady Dahmer och drog alla katoliker över samma kam! Tycker att du säger emot dig själv väldigt mycket Elaine!
    Jag är katolik och håller inte alls om det du säger, har aldrig ens tänkt i den banan att påven har ensamrätt på gud, var har du fått det ifrån?
    Varför skulle katoliker mer än någon annan mörka pedofili!? Bara för att påven gjort det så måste alla katoliker vara som honom eller?
    Personligen tycker jag att man aldrig ska dela in folk i några grupper oavsett om man är feminist, katolik eller kristen! Alla är vi olika och det finns väl ingen människa på jorden som tycker eller tänker likadant som någon annan!
    Jag är katolik och skulle skjuta den pedofil som satte sin hand på min son!

  2. Det gemensamma mellan troende är ju tron på en gud (eller ”nåt större”). Det tycker inte jag är att ”klumpa ihop”, precis som att det inte är att klumpa ihop feminister när man pratar om det som är gemensamt mellan oss. T.ex uppfattningen att kvinnor är underordnade. Sen kan tron, och feminismen, ta olika uttryck och alla har en individuell upplevelse av den.

    Jag har varit kristen, hela mitt liv fram tills jag var 28 drygt, och jag har upplevt ”magin” men idag ser jag med andra ögon och där gör jag ingen skillnad på tro, oavsett om det gäller tron på en gud eller på något annat. (T.ex jultomten eller troll eller rymdvarelser eller vad det nu må vara). Vad har jultomten gjort för mig? Inget. Vad har gud gjort för mig? Inget.

    Tro är just tro, föreställningar, och våra upplevelser av den är färgad av våra föreställningar. Tror jag på en gud så kommer jag uppfatta saker i verkligheten på ett sätt medan jag som ateist uppfattar på ett helt annat. (svårt att förklara). Varför är tron på en jultomte löjlig men tron på gud inte det? (frågar bara, säger inte att nån tro i sig är löjlig nu)

  3. För den som inte tror är det samma sak, två icke existerande ting som vissa tror på, andra inte. Jag har hört många jo-du-ska-tro-på-Gud-för-annars-HAMNAR-DU-I-HELVETET förespråkare och när de börjar ifrågasätta varför någon inte tror, frågar jag varför hen inte tror på Zeus, jultomten eller tandfen. Det finns inget bevis för deras existens heller. Förringar vi inte någons tro på Zeus/jultomten/tandfen när vi skrattar åt det? Vad är det som säger att Gud finns men inte jultomten?

    Skall tilläggas att jag själv är troende, men det är något jag sällan talar om eftersom det är mellan mig och snubben med skägget. Jag förstår varför många inte tror, men det spelar ingen roll för min tro förblir densamma. Därför tar jag alltid icke troendes sida när jo-du-ska-tro-på-Gud-för-annars-HAMNAR-DU-I-HELVETET förespråkare är igång, för jag förstår varför de inte tror. Antingen så kan jag försöka övertyga dem till de troendes sida, eller så kan jag visa förståelse och så kanske de gör det nästa gång de hamnar i en diskussion om tro igen. (Idealet hade dock varit om alla kunde sköta sig själva och sluta diskutera tro men det finns det för många icke- och religiösa puckon för)

    • Ulrika skriver:

      Det du skriver om icke existerande ting som vissa tror på var precis det jag satt och tänkte men inte orkade formulera. 🙂 Oavsett om det är Gud, Oden eller tomtar, om man inte tror så är det så gott som samma sak.

  4. Hannonym skriver:

    Jag undrar varför du skiljer katoliker från kristna, eftersom katoliker ÄR kristna. Slarvigt.

  5. Tina skriver:

    Jag rekommenderar er att läsa Richard Dawkins bok!!
    Illusionen om Gud

    Jag tror av människans natur att det skall finnas en gud för att finna tröst. Jag tycker det är helt ok, om man tror på gud för att finna den trösten, och dömer dömer ingen för det. Men det är lika viktigt att ifrågasätta om varför man tror på gud!

    Och jag undrar lite om gud verkligen hade låtit oss hålla på vår förstörelse av vår jord och av varandra??

    Jag rekommenderar er att läsa ur gamla testamentet med! där står det mindre vackra saker.

    Jag har valt att inte döpa min son för den anledningen att jag vill inte Indoktrinera min son till kristendom utan det får han den dagen välja själv.

  6. Lina skriver:

    Så du förespråkar dödsstraff?

  7. wigwag skriver:

    Jag tänker att ”TRO” är nåt personligt vilket gör att jag aldrig skulle få för mig att värdera en människas åsikter, attityd eller förhållningssätt utifrån dennes tro. Jag är ateist och tror inte på nåt ickemänskligt betingat överhuvudtaget. Jag tror inte på den bibliska Guden och jag tror inte på någon intelligent evig universell makt som skapat allt och som har en plan för sin skapelse. Jag tror att människan sen urminnes tider fått ett nedärvt behov av att tro och därför skapat sina Gudar och trosföreställningar. Och jag tror på dig Elaine. Du är en kärleksfull naturkraft som träffar dina läsare, troende som icketroende, rätt i hjärtat.

  8. Nathalie skriver:

    Hej! Vanligtvis brukar jag hålla med dig och gilla det du skriver – men i det här inlägget bevisar du en otrolig okunskap.
    Min familj – alltså min mamma och hela hennes familj – kommer från Polen där katolicismen är otroligt stor. Min makes familj är troende, det är min morbror och hans fru också (min morbror är som dom brukar säga ”born again”)
    Vet du vad? Ta och läs en bok. Eller två. Eller ännu mer än det. För du har inte EN HIMLA ANING OM VAD DU SKRIVER JUST NU och det gör mig så j*vla förb*annad, fastän jag inte är katolik. Jag råkar bara leva i ett katolskt land.
    Och du – med ditt himla Jesus-snack och ”jag går inte i kyrkan men Jesus är min största idol”-approach – är värre än dom flesta katoliker jag träffat i mitt liv. Jag har bott i Polen i nästan åtta år, TRO MIG – jag har träffat fler än du kan räkna till.
    Så nä. Här har jag kommenterat positivt i ett år. Alltid. För jag tycker du är grym. Men här bevisar du en OOOOOOOTROOOOOLIG okunskap när det gäller religion. Jag kunde mer om religion än dig när jag var 13 och hade religionskunskap i skolan.
    Jag SKITER i katolicismen och påven. Jag HATAR faktumet att dom håller på som dom gör – alltså Benedictus XVI och hans j*vla gäng. Vet du ens vem cardinale Lombardi är, t.ex.? Nähä? Men det gör jag. Och jag känner förmodligen hundra gånger så många katoliker än vad du gör. Så ja, jag tycker att jag har all rätt i världen att säga såhär – YOU ARE WRONG. Läs på lite innan du uttalar dig om grejer du inte vet någonting om för nu ser du ut som din polare Bella som inte vet ett sk*t om någonting ALLS, liksom.
    Vet du vad som gör mig så himla upprörd, fastän jag inte är katolik? Att du drar alla över en kam utan att kunna någonting. Du har liksom ingen kunskap inom området.. ALLS. Du kan inte ett p!ss om religion.
    Jag blir upprörd för du kränker mina släktingar, mina vänner, mina bekanta samt mina arbetskamrater. Som kallar sig för katoliker men skulle ALDRIG komma på tanken att kalla sig för det du brukar kalla dig för. Skulle du tycka det var kul om jag kalla dig för Jesus-groupie eller någonting annat, ännu mer kränkande? Du går ju liksom inte ens i någon kyrka. Det gör inte jag heller. Men om någon frågar säger jag att jag är agnostiker, för fastän jag tror på någonting så tror jag F*N inte på Jesus, för det är bara en j*vla massa sk!tsnack.
    Gör om och gör rätt and while you’re at it – read a f*cking book because your ignorance is killing me 🙁

    • Hej Nathalie. Läste ditt inlägg och har en enkel fråga, vad är det Elaine inte vet?

      Förstår att du är arg, men inte exakt på vad.

      Jag vet själv inte så mycket om katolicismen, men uppenbarligen så sa hon något väldigt fel. Vilket var det?

    • (Postar min kommentar igen för jag tror inte den förra kom fram)

      Hej Nathalie. Jag har en enkel fråga till dig, vad är det Elaine inte vet?

      För jag förstår att du är arg, men inte på vad exakt.

      Själv vet jag inte så mycket om katolicismen men uppenbarligen måste Elaine ha sagt något väldigt dumt. Vad var det?

    • Elaine skriver:

      Nathalie, jag gjorde dig arg för något som jag tror du läste in och det är jag ledsen för. Jag vet inte vad du läste in?Jag har familj i ett land där majoriteten är katoliker, större delen av min brasilianska familj är katoliker. Jag älskar dom, men förstår mig inte på deras tro och vet du vad? de förstår sig inte på min tro heller. Jag vet inte vad du läste in i mitt inlägg, men jag påstår mig inte vara bättre än katoliker. Jag påstår att vi har olika tro. Min familj tror på helgon. Det gör inte jag. De tror på påven. Det gör inte jag. Sen finns det säkert som du säger katoliker som skiter blanka fan i påven. Katoliker är en stor grupp och det finns såklart olikheter där också. Men det gör ju att vi håller med varandra om att troende är olika i grunden oavsett vilken gren. Det var min poäng. Jag hade lika gärna tagit upp pingstvänners tungotal eller att många tillber Jesus istället för Gud som jag inte heller fattar mig på och ändå kallar vi oss alla kristna. Vi är olika människor med olika trosuppfattningar som kallas en och samma sak: troende. Förstår du?

      Och för att inte förolämpa nån pingstvän därute och starta en ny diskussion så vill jag säga att jag har gått i pingstkyrkor bra och sämre, det är tungotalsbitet och Jesusbönerna jag inte har fattat. Annars trevliga kyrkor.

    • phil skriver:

      fattar inte hur någon orkar lägga tid på religiöst dravel överhuvudtaget. bättre att tro på tomten där budskapet är enklare – har du varit snäll så får du en present av honom.

  9. Jag skrev om min tro i min blogg igår också! Visste inte ens att den här diskussuinen var igång här.

  10. Om man är av åsikten att något skall behandlas som verkligt därför att någon haft ”verkliga upplevelser” av det – då föreslår jag att man testar LSD, eller diskuterar lite med någon som är schizofren…

  11. Lisa - MondoCane skriver:

    Jag fick både julklappar av tomten och tiokronor av tandfén för bara ett tjugotal år sedan. Gud, däremot, har aldrig gjort något för mig.

    • Trevliga erfarenheter från både tandfé och jultomte. Men inte mäter du världen på enbart dina erfarenheter? Att jag har haft erfarenheter av Gud t.ex. behöver du inte tro på men su kan respektera min tro.

      • Lisa - MondoCane skriver:

        Jag bara besvarade frågan ”När gjorde jultomten eller tandfén något för er senast?”

        Jag respekterar de flesta människors personliga tro. Givetvis kan jag inte svälja struntprat om homosexuella, aborter eller judar eller vad det nu kan vara, bara därför att struntet är baserat på en religiös tro, men det tror jag inte att du säger heller. Jag kritiserar inte mina katolska vänner på ett sådant sätt som du gör heller, men det kan vi lämna därhän. Jag tror att det finns en tid och en plats att diskutera religiös tro, och ett debattinlägg i en blogg där man uppmuntras diskutera just det ämnet tycker jag är lämpligt. Att ifrågasätta det som skrivs där på ett lekfullt sätt, det är inte att stövla in och vägra respektera din tro.

      • phil skriver:

        absolut, om du håller det för dig själv. all mission borde upphöra omgående. det är respektlöst om något.

  12. my skriver:

    Haha kommer ihåg när jag var lite, 7 år kanske. Och jag frågade min mamma: Finns verkligen tomten. Varpå mamma svarade:
    Tror du på gud?
    Jag: Nej, det gör jag inte.
    Mamma: Då behöver du inte tro på tomten heller.
    Hahha, kära lilla mamma ! 🙂

  13. my skriver:

    Haha kommer ihåg när jag var lite, 7 år kanske. Och jag frågade min mamma: Finns verkligen tomten. Varpå mamma svarade:
    Tror du på gud?
    Jag: Nej, det gör jag inte.
    Mamma: Då behöver du inte tro på tomten heller.
    Hahha, kära lilla mamma ! 🙂

    • Annika skriver:

      Min mammas favorithistoria från när jag var liten (c:a fyra år) är när jag satt i ett flygplan, såg ut över molnen och filosoferade: ”Är det inte konstigt? Gud, han finns, men han syns inte. Tomten, han finns inte, men han syns.”

      🙂

  14. Sara skriver:

    Alltså, du blir arg för att Lady Dahmer buntar ihop alla troende och olika religioner till en enda hög. Samtidigt snackar du om katoliker och pedofili som någon slags grund i den tron. Det tycker jag visar på en otrolig trångsynthet och ganska fördomsfull syn på katoliker. Alla muslimer är inte terrorister och allt katoliker är inte pedofiler. Det finns skitfolk överallt i alla skikt och samhällsklasser. Att du buntar ihop katoliker och pedofiler tycker jag visar på brist på kunskap och kritiskt tänkande. Läskigt med tanke på att du är en person som når ut till många.

    Det är också intressant att du kallar dig kristen men bara följer det som passar dig själv. Att vara kristen handlar om att tro på en religion och följa den även när det kommer till delar i den som kräver mycket av en – vilket du inte gör. Du tror på nånting och du gör det på ditt sätt men särskilt kristen är du inte. I så fall snarare en opportunist som hakar på när det passar.

    • Jag sa aldrig att katoliker är det samma som pedofiler. nu tillskriver du mig åsikter jag varken har eller har uttryckt. Håll kritiken saklig istället och bemöt det jag faktiskt skrivit.

      • Sara skriver:

        Nej men du som retoriker och språkvetare vet att allt inte behöver sägas rakt ut. Det är lätt att tolka det du skrivit så när du skriver att du inte förstår dig på katoliker i en mening och i nästa mening säger att du vill ”vill skjuta alla som mörkar de barn som blir utsatta av pedofili i kyrkan och att högt uppsatta religiösa, tom Påven ska ha mörkat det.” Jag tror inte någon (frisk) människa – katolik eller inte – ställer sig bakom mörkandet av pedofili.

        Jag bemöter det du har skrivit. Du tycker Natascha gör fel i att ”bunta ihop all religion och alla troende till en enda hög, det är lika idiotiskt som att förenkla alla feminister till en och samma sort.” Jag tycker du gör samma sak genom att peka ut en grupp ur ren okunskap. Du kanske ska läsa en extra gång innan du publicerar vissa inlägg om du inte vill framstå som du gör. Det är ju uppenbarligen flera som reagerar på hur du uttrycker dig.

        • Men jag förklarar ju för dig att jag inte alls drar en parallell mellan pedofiler och katoliker. Ja det fanns dom som tolkade det så och andra som inte alls tolkade det så. Att tolkningen kunde göras var olyckligt. Eftersom den missuppfattningen förekom så uppdaterade jag bloggen med understrykning. Sen det där skitsnacket och ”du som språkvetare borde veta”, även språkvetare kan bli misstolkade utan minsta intention. Det är rätt mänskligt. Du bemöter inte det jag säger du bemöter DIN tolkning av vad jag säger.

    • phil skriver:

      alla katoliker är inte pedofiler men skulle du skicka i väg din son eller dotter på något katolik läger? inte jag för risken finns där i högre utsträckning än om man skickar dem på golfläger

  15. Ida - mammaledig med lille O skriver:

    Jag kan hålla med om det du skriver! Jag är inte troende, räknar mig som ateist eller agnostiker eller något åt det hållet. Även om jag inte tror ser jag ”är religion ok eller ej?” som en helt onödig diskussion. Jag anser att alla har rätt att tro på det de vill och jag tycker enbart att det är relevant att diskutera när något fel begås. Det är klart att religion kan användas som ursäkt för t.ex. kvinnoförtryck i många delar av världen, och DET är naturligtvis fel, och DET kan vi prata om. Vi kan även prata om religiösa sekter som hjärntvättar människor. Däremot tycker jag att det är onödigt att prata om religion i allmänhet. Det finns en massa människor i världen som tror på en högre makt. De finner förhoppningsvis någon form av trygghet i det, och det stör inte mig – det är väl bara härligt för dem! Varför ska jag ens ifrågasätta det så länge de inte skadar någon annan?

  16. Ödmjukhet är en jäkla bra egenskap. Det här inlägget och framför allt kommentarerna – påminde mig om vikten av ödmjukhet. I stort som smått. Mot andra som mot mig själv.

  17. I samma stund som vi blir ödmjuka och inser att vi inte har alla svar, upphör vi med att vara både både fanatiker och ateister.

    • Inkognito skriver:

      Jag vet att jag inte har alla svar men jag är ändå ateist. Det är som sagt skillnad på att tro och att veta men jag tror helt enkelt bara inte.

  18. Jolin skriver:

    Jag tror på att det finns något större, men jag tillhör inte någon religion. Jag ser på serien som går nu i påskhelgen som handlar om bibeln och jag har svårt att förstå hur man kan dyrka en gud som säger åt folk att döda i hans namn och som delar upp människor i olika värden utifrån om de tillbedjer honom eller inte. Det ser jag inte direkt som något kärleksbudksap i det. Jag hade en diskussion en gång med en kristen vän, jag försökte fråga henne om det inte borde vara så att om det fanns en himmel och bara vissa fick komma dit, borde det inte då vara de som hade gjort goda gärningar under sitt liv som fick komma dit. Hon svarade då att det inte var så, det var bara kristna som fick komma dit.

    Det kanske låter förlöjligande att jämföra med jultomten, det kan jag hålla med om. Jag tycker att man får tro på vad man vill, jag tror ju också på något större som jag inte kan bevisa eller förklara. Däremot tycker jag inte att det är så konstigt att någon som inte har en kristen tro upplever bibeln som vilken sagobok som helst. Det betyder ju inte att jag har rätt och du fel, det betyder bara att vi tror på olika saker.

  19. wigwag skriver:

    Förresten så tror jag på Maria Magdalena. Den bibliska horan som tvätta Jesus fötter med sina tårar. Ny forskning indikerar nu att hon i själva verket var Jesus närmste förtrogna och hans främste lärjunge. Den 13:nde lärjungen. Det var alltid Maria som Jesus diskuterade mest med och som Jesus ansåg förstod hans budskap på djupet. Maria blev sen efter hans död utmanövrerad av Petrus med flera andra högljudda lärjungar och till sist svartmålad och stigmatiserad som hora. Där har ni kristendomens ursprung och därmed inte minst Katolicismens. När ska Maria få sin upprättelse? Var finns dom kristna feministiska stödtrupperna? Maria borde upphöjas till alla ateisters skyddshelgon tycker jag och hon skulle nog vara stolt över det med facit i hand över hur hon behandlats av de kristna historieskrivarna.

  20. Oj, känsligt ämne verkar det som 😉

  21. EL skriver:

    Tänk att ni alla drar en sån här diskussion! Tro mig ni kmr bara få huvudvärk! Tro på vad fan ni vill..tro på troll..staty…träd..metall vad ni vill!! Det är bara att respektera allas tro! Och inte snacka massa skit som om du/ni vet bättre!

    Kram på er alla!!

  22. Emma- satirfan å Distrikssjuksköterska skriver:

    Det vore intressant med ett inlägg om dom känsligaste ämnena. 🙂 och lite retoriska knep till hur man kan förhålla sig till detta.

    Det som verkar gemensamt med känsliga ämnen är att det verkar som folk blir så känslomässigt engagerade så alla andra delar av hjärnan låser sig. Lite roligt att se denna röda tråd. Och läskigt såklart.

    Andra känsliga ämnen som gör att folks hjärnor låser sig…:

    – allt med vikt
    – allt med barn
    – religion
    – feminism
    – vegetarianism

    Fyll gärna på listan:)

  23. y skriver:

    Haha stämmer bra 😉 This is why I don´t like religion!

  24. Melissa skriver:

    Religion är skit är min åsikt! . Inom islam finns det pedofiler. Muhammed gifter sig med aisha när hon va 6 år , hade sex när hon var 9 år, barnäktenskap sker i dag i bl.a Pakistan … Därmed inte sagt att alla muslimer är det men det finns skit i alla religioner men alla kan man inte dra över samma kant 🙂 även om islam skrämmer mig mycket med sin enorma frammarsch i Sverige .

    • Oroa dig inte, folk blir mindre religiösa när de tillåts vara det. Ka, muslimska människor kommer hit med strikta traditioner. Men alla barnen kommer inte gå i samma fotspår då de har fler valmöjligheter i Sverige, och väldigt få konverterar till islam….

      Så de har knappast nån frammarsch ur den synvinkeln…

      Och det finns inget farligt i själva religionen – det är utövaren som är farlig, och utövaren kan vara vem som helst och skulle vara lika knäpp/farlig oavsett tro.

      Har muslimsk familj, de är inte farliga, tvingar mig inte till nåt och jag skulle aldrig vilja förhålla mig till livet på samma sätt som dem. Men de fattar de utan att ja säger nåt.

  25. Kajsa skriver:

    Fast du skriver ju faktiskt: ”Jag som kristen förstår mig till exempel inte på katoliker, deras helgon och att påven ska få nån sorts ensamrätt på Gud.”

    Det tycker jag inte man kan tolka på något annat sätt än att du ”som kristen” särskiljer dig från de andra, dem du inte förstår dig på = katolikerna (underförstått, de är inte som du, de är inte kristna och det är därför du inte förstår dig på dem).

    Du borde ha skrivit ”Jag som kristen och protestant förstår mig till exempel inte på katoliker” eller något liknande.
    För övrigt tillber inte katoliker helgon på samma sätt som man kan tillbe Gud t.ex, utan de ”ber om” helgonens förböner.

    Häpnadsväckande också hur du ”som kristen” inte förstår att man kan ”tillbe Jesus” (och resonerar som att det är något som bara vissa kristna i vissa samfund gör), utan tycker att det särskiljer sig från att be till Gud.

    Även i Svenska kyrkan (som jag tillhör) riktar vi ju våra böner till Jesus ibland, till Gud ibland och till den helige ande ibland. Gud/Jesus/Helig Ande = samma sak = treeningheten, som man hoppas att du har hört talas om.

    Annars ett bra inlägg om vissa ateisters härskarteknik och brist på tolerans.

    • wigwag skriver:

      Vad säger du om Maria Magdalena och den nytolkning som finns av hennes roll och betydelse under Jesus tid på jorden. Är det helt ointressant för en troende?

    • Kristen skriver:

      Jag håller med dig där kajsa att Gud/Jesus/helig ande = samma sak. Det som särskiljer oss kristna från andra religioner som också tror på Gud är att vi tror att Jesus är Guds avbild. Hur kan man kalla sig för kristen när man inte ser Gud och Jesus som ett? Det den kristna tron förespråkar är att vi ska tro att Jesus är messias, Guds avbild, Guds sändebud, vår profet. Tillber man Gud då tillber man även Jesus i vår kristna tro. Kallar man sig kristen men inte ser Jesus som Guds avbild då har man missat hela poängen vad kristendomen går ut på.

    • Om du läser sista meningen i inlägget så ser du att jag skriver Vi är båda kristna.” Det du tycker är ”häpnadsväckande” låter jag di fortsätta vara häpnadsväckande. Medt för att diskussionen gör mig irriterad och trött. Ha en fin dag. 🙂

  26. Lina skriver:

    Skulle fortfarande veta med vilka argument du är för dödsstraff?

  27. Kristin skriver:

    Men? Vem är Jesus om han inte är Gud? Den kristna läran lär ju att han är Guds son och Gud själv på samma gång. Det är ju han som är hela skillnaden. Både judar och muslimer erkänner Jesus, MEN som profet eller liknande. Skillnaden (en av dem) mot kristendomen är ju att kristna tror att han är Gud. Om han då är Gud, varför kan man inte be till honom? Vad är det med Jesusbönerna du inte förstår?

    • Tänk att diskussionen skulle bli längre. Jag tycker det är sorgligt på nåt sätt. Bristen på ödmjukhet till att vi tror olka just från troende, den gör mig matt och får mig återigen att förstå varför folk ogillar religion och krigar för ”tomten”. Vill ni diskutera vidare om hur man SKA tillbe Gud så gör det. Men jag kommer varken delta eller låts mig uppfostras. Sånna här diskussioner gjorde att jag tappade sugen att gå i kyrkan. Jag gillar Jesus, men hans anhängar kan vara jävligt jobbiga. 🙂

      • Kristin skriver:

        Jag behöver inte fortsätta diskussionen. Min fråga var: ”varför kan man inte?” Skriver inget om hur man ”ska”. Jag var ärligt nyfiken på vad du tänkte om ”Jesusbönerna”, har aldrig stött på någon som uttryckt sig så innan. Men jag respekterar om du inte vill gå in på det. Förstår i efterhand att min sista fråga är formulerad på ett sätt som kan skapa en helt annan stämning än vad som var tänkt från min sida.

  28. Uppsalasfinest skriver:

    Jag är troende kristen och feminist och har satts i fack hela mitt liv. Dragits över en kam. Blivit retad och ifrågasatt när ”en annan kristen” gjort ett dumt uttalande eller nåt som jag helt enkelt inte står för.
    Jag förstår vad du menar i din text. Och även om det är svårt att skriva om saker som tro, och även om många läsare aldrig kommer förstå. Så är vi en
    bunt som uppskattar att det finns bloggare som reflekterar över detta.

    • Lorraine skriver:

      Jag vet verkligen vad du menar.
      Jag är Muslim, och verkar få stå till svars för vad andra muslimer gör. Jag är så less på det.

      Jag är så less att troende personer i Sverige verkar placeras i två fack.
      Antingen är man:
      -Dum i huvudet.
      -Lätt lurad.

      För mig är Natashjas jämförelse mellan tomten & tandfén och Gud en förminskning av mitt liv och det jag står för.
      Jag uppskattar ändå att hon väljer att skilja på troende personer och religion i sig, men vissa dagar är det svårare att ta sån kritik/förminskning…

  29. mia skriver:

    Tänkte på en retorisk grej du gör i det här inlägget, och som jag märker av att många gör väldigt ofta när de känner sig kritiserade. Vore intressant att höra om du har märkt det själv. Det är iallafall när en ”egenskap” hos en blir ifrågasatt och man omedvetet känner att man måste peka på någon annan som är värre för att se bättre ut själv i jämförelse. Som här när du känner att du måste försvara din kristna tro, och då lägger du in ”men jag är iallafall inte katolik” eftersom du vet att katoliker har ett ”dåligt rykte” som fundamentaliser. Liksom för att framställa dig själv i bättre dager. Tycker det är lite svårt att förklara i skrift, hoppas du förstår vad jag menar och att det inte är kritik, utan bara nyfikenhet. Märker nämligen av det hos mig själv ibland också.

  30. Gud vad folk är larviga. Läste detta nu då jag inte har varit inne på din blogg ett tag och ville bara ge dig lite kärlek i all härva. Man läser det man vill läsa ibland och jag som är väldigt kvällstrött och seg i kolan för stunden misslyckades med att misstolka ditt inlägg till något hetsande/stötande/negativt. Du är grym på det du gör, ta ingen skit från några cranky bråkstakar. Man kan inte vara mer tydlig eller göra mer än det du har, vissa människor ger sig inte hur konkret och tydlig man än är. Kram Elaine och godnatt! <3

Lämna en kommentar